Дело № 2-3534/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

При секретаре Баяндиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № 89799385 за период от 27.12.2021 г. по 25.04.2022 г. в размере 57 702,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 931,08 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № 89799385 от 26.11.2021 г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером 1903550009325 от 09.07.2019 г.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт Займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты> а также номер телефона: № (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.

При подаче заявки на получение займа заемщик так же подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № 89799385 от 26.11.2021 г. подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.

АСП (аналог собственноручной подписи) представленный в виде одноразового пароля – известен только Заемщику и Займодавцу, который представляет собой канальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа.

26.11.2021 г. пароль № был отправлен Займодавцем в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи №, или на адрес электронной почты Заемщика - <данные изъяты> указанные Заемщиком в Анкете Заемщика.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 30 000 руб. на банковскую карту 427427******2300, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK). Перечисление суммы займа происходило через ООО «Пейлер» (Payler), в соответствии с чем полной информацией о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк, являясь банком - эквайером совершающим операции по переводу.

Дополнительно истец пояснил, что счет для зачисления денежных средств займа может быть указан любой без привязки к ФИО ответчика, поскольку он сам вводит счет для перечисления денежных средств.

Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в сроки, предусмотренные условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.

Однако, обязательства по возврату займа в срок Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу.

16.03.2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-74-2022), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав. Оплата производится Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 90 дней с момента подписания Приложения к настоящему договору. Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору.

Задолженность по Договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности Ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности выглядит следующим образом: по состоянию на 16.06.2023 г. сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет: 30 000 (сумма предоставленного займа) - 0 (оплата) = 30 000,00 руб. Проценты по Договору согласно законодательству составляют: 30 000 (сумма предоставленного займа) * 1,5 (ограничен, по закону) = 45 000,00 руб.

Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком в погашение процентов составляет: 17 297,27 руб.

12.05.2023 -1 225,00 руб.; 12.05.2023 - 1 853,66 руб.; 15.05.2023 - 2 000,40 руб.; 31.05.2023 - 832,70 руб.; 31.05.2023 - 4 194,00 руб.; 10.06.2023 - 179,51 руб.; 14.06.2023 - 2 800,00 руб.; 15.06.2023 -512,00 руб.; 15.06.2023 - 700,00 руб.

Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет: 36 204,00 (проценты) -17 297,27 (платежи) = 27 702,73 руб.

Итого общая сумма задолженности по договору займа № 89799385 за период от 27.12.2021 г. по 25.04.2022 г. с учетом оплат составляет: 30 000,00 (основной долг) + 27 702,73 (проценты) = 57 702,73 руб.

Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

30.05.2023 г. определением мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска Новосибирской области судебный приказ №2-198/2023-4-2 от 06.02.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 89799385 от 26.11.2021 г. был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д. 7-8).

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 46), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 8 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен телефонограммой (л.д. 45), заявлений не сделал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьями 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма договора займа.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 26.11.2021 г. ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключили договор займа, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского займа и общих условий договора потребительского займа № 89799385, по условиям которого сумма потребительского займа составляет 30 000 руб. (п. 1 индивидуальных условий), срок действия договора займа: с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа, срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления (п. 2), процентная ставка по договору займа составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом - 365,000 % годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 302,950 % годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365,000 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа.

Указанный договор (л.д. 11 оборот), заявление о предоставлении потребительского займа № 89799385 (л.д. 12 оборот-13), согласие на обработку персональных данных (л.д. 13 оборот), а также само соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д. 14) были подписаны с использованием электронной подписи ФИО1 26.11.2021 г. в 09:17:58 на сайте ООО МКК «Академическая», http:///web-zaim.ru.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа ФИО1 указал, что полностью понимает содержание настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа и возможные последствия для него, и желает их наступления (п. 20 индивидуальных условий).

Согласно п. 3.1. Общих условий договора потребительского займа, заемщик обязан возвратить Заем полностью, а также выплатить проценты за пользование суммой займа в день возврата суммы займа, определенный Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Оплата по договору займа осуществляется единовременным платежом, если иное не предусмотрено в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (л.д. 15).

Проценты по договору займа начисляются ежедневно на сумму займа со дня, следующего за днем предоставления суммы займа. В случае если день выдачи суммы займа совпадает с днем погашения суммы займа, проценты по договору начисляются за 1 день пользования суммой займа (п. 3.2. общих условий).

Согласно договору абонентского обслуживания № 363 от 26.08.2019 г., заключенного между ООО «Пэйлер» и ООО МКК «Академическая», провайдер- ООО «Пэйлер» обязуется за вознаграждение оказывать абоненту- ООО МКК «Академическая» услуги, по обслуживанию абонента при проведении держателями карт операций на веб-ресурсах абонента через систему Интернет-платежей провайдеров. При этом провайдер не осуществляет банковских операций, не участвует в расчетах между держателями карт, эквайером и эмитентом, и не оказывает услуги по технической поддержке держателей карт в связи с проведением операций (л.д. 18-19).

ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства, выдало займ в размере 30 000 руб., что подтверждается сведениями ООО «Пэйлер» от 26.11.2021 г. (л.д. 10).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа, заемщик разрешает займодавцу полностью или частично уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьем лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа (л.д. 11 оборот).

16.03.2022 г. ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключили договор уступки прав требования (цессии) № АК-74-2022, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами, а дальнейшем именуемыми должник, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора, проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также подлежащую начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме (л.д. 26)

В числе уступленных договоров уступлен договор № 89799385 от 26.11.2021 г. с ФИО1, что подтверждается приложением № 1 к договору уступки права требования (цессии) № АК-74-2022 от 16.03.2022 г. (л.д. 27).

Таким образом, цедент ООО МКК «Академическая» законно уступило цессионарию ООО «Право онлайн» принадлежащие ему права требования по договору потребительского займа в отношении должника ФИО1

Поскольку ответчик задолженность в полном объеме перед ООО «Право онлайн» не погасил, истец обратился к мировому судье 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 30.05.2023 года судебный приказ № 2-198/2023-4-2 от 06.02.2023 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право Онлайн» задолженности по договору займа № 897993858 от 26.11.2021 г., заключенному с ООО МКК «Академическая» за период с 26.11.2021 г. по 06.09.2022 г. в размере 75 000,00 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 225,00 руб. – отменен (л.д. 30).

Согласно расчету начислений и поступивших платежей по договору займа № 89799385 с 26.11.2021 г. по 25.04.2022 г. сумма задолженности составила 57 702,73 руб. (л.д. 9).

С момента подачи данного иска в суд и в ходе рассмотрения дела ответчиком, во исполнение ст. 56 ГПК РФ, не представлено контррасчета, размер задолженности ответчиком также не оспорен, как и не оспорен сам факт заключения договора займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты задолженности по договору потребительского займа ответчиком в ходе слушания дела суду не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № 89799385 от 26.11.2021 г. за период от 27.12.2021 г. по 25.04.2022 г. в размере 57 702,73 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 931,08 руб. (л.д. 31,32).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору потребительского займа № 89799385 от 26.11.2021 г. за период от 27.12.2021 г. по 25.04.2022 г. в размере 57 702,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 931,08 руб., а всего взыскать 59 633,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 августа 2023 года.

Судья: (подпись) М.Н. Мяленко

подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-3534/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2023-004640-55

Заочное решение не вступило в законную силу: «___»____________2023г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь Баяндина А.В.