Дело № 2-1708/22

УИД 23RS0047-01-2021-012590-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 сентября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СЗ «СпецСтройКубань» к ФИО1 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО1 к ООО СЗ «СпецСтройКубань» об обязании передачи квартиры и взыскании неустойки,

установил:

ООО СЗ «СпецСтройКубань» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что между ООО СЗ «ССК» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 08.08.2019 №В/Л-1/ПД1-2/УКН107-377/ЭТ13/2019, объектами которого являются: трехкомнатная квартира площадью 78,07 кв.м., двухкомнатная квартира площадью 57,65 кв.м., в многоэтажном жилом доме литер 1 со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой по ул. <адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара (объект долевого строительства). В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства, на момент подписания договора составляет 9 188 942 рубля 40 копеек. Согласно пункту 4.2 цена договора должна быть выплачена участником долевого строительства в полном объеме в порядке и сроки, предусмотренные договором и приложением № 3 график платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Цена договора подлежит уплате не ранее государственной регистрации настоящего договора. 10.08.2020 г. подписан односторонний акт передачи объекта долевого строительства, который направлен в адрес ответчика 20.08.2020г., и установлен срок для оплаты задолженности в размере 65 557 рублей 60 копеек в течение 10 дней с момента получения данного акта, однако ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, 26.09.2020 г. письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, до настоящего времени ответчиком задолженность не оплачена.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СЗ «СпецСтройКубань» основной долг в размере 65 557,60 рублей, неустойку за период с 01.01.2021 г. по 05.10.2021 г. в размере 2 598,50 рублей, неустойку за период с 05.10.2021 г. по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 167 рублей.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ООО СЗ «СпецСтройКубань» об обязании передачи квартиры по адресу: <адрес> взыскании неустойки в размере 564 273,72 рублей, штрафа и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование встречных исковых требований указал, что надлежащим образом квартира ему не предана, представленный застройщиком односторонний акт от 10.08.2020 г. является недопустимым доказательством. При этом, ФИО3 обращался с требованием передать квартиру по акту приема-передачи, однако недостатки в квартире не устранены, акт сторонами не подписан. Считает, что бездействиями застройщика нарушены права как потребителя, он лишен возможности зарегистрировать квартиру в установленном порядке. Ссылается на решение Сургутского городского суда от 13.08.2021 г.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО СЗ «ССК» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 08.08.2019 №В/Л-1/ПД1-2/УКН107-377/ЭТ13/2019, объектами которого являются: трехкомнатная квартира площадью 78,07 кв.м., двухкомнатная квартира площадью 57,65 кв.м., в многоэтажном жилом доме литер 1 со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой по ул. <адрес> внутригородском округе г. Краснодара (объект долевого строительства).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства, на момент подписания договора составляет 9 188 942 рубля 40 копеек.

Согласно пункту 4.2 цена договора должна быть выплачена участником долевого строительства в полном объеме в порядке и сроки, предусмотренные договором и приложением № 3 график платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Цена договора подлежит уплате не ранее государственной регистрации настоящего договора.

Если иное не предусмотрено графиком платежей, участник долевого строительства производит оплату путем наличного, безналичного расчета, и любыми другими способами, не запрещенными законодательством РФ, в срок, не превышающий 5 (пяти) дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

Графиком платежей предусмотрен следующий порядок оплаты цены договора: 1-й взнос: 9 188 942 рубля 40 копеек - в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора.

10.08.2020 г. подписан односторонний акт передачи объекта долевого строительства, который направлен в адрес ответчика 20.08.2020г., и установлен срок для оплаты задолженности в размере 65 557 рублей 60 копеек в течение 10 дней с момента получения данного акта, однако ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, 26.09.2020 г. письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, до настоящего времени ответчиком задолженность не оплачена.

В соответствии с условиями договора (раздел 11) и ч. 4, ст. 5, ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона.

В случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Претензией от 12.02.2021 исх. номер 03/110 истец обратился к ответчику с требованием об оплате суммы задолженности, однако до настоящего времени денежные средства в размере 65 557 рублей 60 копеек не перечислены в адрес истца ООО СЗ «ССК», в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 6 статьи 5 214 ФЗ В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021г.

Таким образом, сумма неустойки составляет 2598,50 рублей. Расчет ответчиком не оспорен.

Согласно пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу удовлетворить требования ООО СЗ «ССК», поскольку они являются законными и обоснованными.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «СпецСтройКубань», суд исходит из следующего.

Так, ФИО1 мотивирует свои требовании на основании заключенного договора участия в долевом строительстве №В/Л-1/ПД1-2/УКН107-377/ЭТ5-12/2019, предметом которого является объект долевого строительства: трехкомнатная <адрес> на 11 этаже, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес> жилой комплекс «Время».

Пунктом 3.5. Договора участия в долевом строительстве предусмотрен срок передачи объекта - не позднее 30.11.2019г. Односторонний акт приема-передачи объекта договора участия в долевом строительстве от 10.08.2020г. Сумма Договора составила 3 709 886 руб.40 коп. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено «20» апреля 2020 года.

ФИО1 заявлено требование о возложении обязанности передать ему по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что 05.05.2020 г. в адрес ответчика (истца по встречному иску) направлено уведомление о завершении строительства и также предложено обратиться к застройщику для подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства в соответствии с п. 5.2.2 договора участия в долевом строительстве.

Однако квартира не была принята участником долевого строительства, в связи с чем 10.08.2020 г. застройщиком составлен односторонний акт передачи Объекта долевого строительства.

При этом, вывод Сургутского городского суда о том, что представленный Застройщиком односторонний акт от 10.08.2020 г. по передаче квартиры ФИО1, в котором имеется ссылка на отсутствие недостатков/дефектов объекта долевого строительства, является недопустимым доказательством по делу, поскольку он не соответствует сложившимся обстоятельствам между сторонами к указанному сроку является ошибочным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 указанной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 указанной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 указанной статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 указанной статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Таким образом, после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию, ФИО4 был уведомлен застройщиком о завершении строительства и вводе в эксплуатацию объекта «Жилой комплекс «Время» и готовности объекта долевого строительства к передаче сообщением от 05.05.2020 исх. номер 2143. Однако, квартира не была принята участником долевого строительства, в связи с чем застройщиком составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства.

Односторонний акт является законным в силу неукоснительного соблюдения Застройщиком порядка, предусмотренного Законом № 214-ФЗ.

Суд первой инстанции обосновывает принятое решение тем, что истец обоснованно не подписывал акт приема-передачи квартиры

Согласно пункту 5 статьи 8 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона.

Вместе с тем, фактическое принятие ФИО3 квартиры с недостатками не лишает его возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ (о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшении цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков), однако не может являться основанием для возложения на ответчика ответственности за составление одностороннего акта передачи объекта.

Законом и договором установлена обязанность участника долевого строительства принять объект по акту приема-передачи. При этом участник вправе принять квартиру по акту, а при наличии к тому оснований составить протокол разногласий. Наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует ему принять квартиру с указанием недостатков и зарегистрировать на нее в установленном законом порядке право собственности.

Таким образом, составление одностороннего акта продиктовано отказом участника долевого строительства в получении квартиры и произведено застройщиком в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, истцом (ответчиком по встречному иску) требование о признании одностороннего акта от 10.08.2020 недействительным не заявлялось, односторонний акт является действующим, отсюда следует, что требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства незаконно и необоснованно, Сургутским городским судом взыскана неустойка в размере 240 000 рублей за весь период просрочки с 01.12.2019 по 02.04.2020, с 01.01.2021 по 12.04.2021.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Судебные расходы по делу составили 2 167 рублей – государственная пошлина, уплаченная истцом (ответчиком по встречному иску) при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением от 16.04.2021 г., которая подлежит взысканию в его пользу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО СЗ «СпецСтройКубань» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СЗ «СпецСтройКубань» основной долг в размере 65 557,60 рублей, неустойку за период с 01.01.2021 г. по 05.10.2021 г. в размере 2 598,50 рублей, неустойку за период с 05.10.2021 г. по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 167 рублей, а всего – 70 323 (семьдесят тысяч триста двадцать три) рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СЗ «СпецСтройКубань» неустойку за период с 05.10.2021 г. по день фактической оплаты.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО СЗ «СпецСтройКубань» об обязании передачи квартиры и взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка