УИД 24RS0№-72

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 22 декабря 2025 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Верещагиной Ю.Н.,

при секретаре Ербягиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО ««ТБанк», Банк) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 499 руб. 01 коп., которая состоит из суммы основного долга –58166 руб. 15 коп., иных плат и штрафов – 1332 руб. 86 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., указывая, что между Банком и ФИО3 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60 000 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредиту. В свою очередь ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями в связи с чем, просила отказать в удовлетворении требований. Дополнительно указала, что денежные средства, которые были списаны Банком в безакцептном порядке, не свидетельствует о признании долга.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Акционерное общество «ТБанк» является кредитной организацией и действует на основании Устава и лицензии № 2673, выданной Центральным Банком РФ 24.03.2015.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в Банк с заявлением-анкетой, в котором предложила Банку заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, который заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активация Банком кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

В заявке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просила заключить с ней договор кредитной карты на условиях Тарифного плана ТП 7.27.

Подписав вышеуказанные документы, ФИО3 подтвердила получение кредитной карты лично и указала, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами и Индивидуальными условиями, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

Кредитная карта, полученная ФИО3, активирована ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее – Положение) кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Заключая договор №, стороны согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом, указанным в заявлении-анкете.

После активации кредитной карты ответчик вправе был расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в Тарифах.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) (далее – индивидуальные условия) лимит задолженности установлен в Тарифном плане, при полном использовании лимита задолженности в размере 300 000 руб. для совершения операций покупок в беспроцентного периода полная стоимость кредита составит 0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 29.770%.

Как следует из выписки по счету, свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом – неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления процентов и штрафов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете и составляет 69 091 руб. 73 коп., в том числе: основной долг – 59 701 руб. 16 коп., проценты – 8 057 руб. 71 коп., иные платы и штрафы – 1 332 руб. 86 коп.

Ввиду того, что ответчик не предпринял мер к погашению образовавшейся у него задолженности, Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69091 руб. 73 коп. Однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

На дату направления в суд иска, задолженность ответчика перед банком составляет сумму общего долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 499 руб. 01 коп., которая состоит из суммы основного долга –58166 руб. 15 коп., иных плат и штрафов – 1332 руб. 86 коп.

Проверив расчет задолженности, суд признает его арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, анализируя данное ходатайство, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Вышеприведенные положения вовсе не свидетельствуют о том, что в случае необращения кредитора с иском в пределах шести месяцев, срок судебной защиты не исключается при подсчете исковой давности, поскольку последствием необращения кредитора в течение шести месяцев после отмены судебного приказа с иском является исчисление срока исковой давности с учетом периода после отмены судебного приказа и до обращения в суд с исковым заявлением в исковую давность.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что конкретный срок возврата денежных средств договором определен не был, однако ввиду нарушения условий гашения кредита, истец воспользовался правом требования о досрочном возврате суммы задолженности, соответственно, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ спорные денежные средства должны быть возвращены заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования об их возврате.

Как следует из расчета задолженности, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор, тем самым был изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Соответственно, Банк узнал о нарушении своего права, и срок обращения в суд за защитой нарушенного права у АО «ТБанка» возник с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С данным иском АО «ТБанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на тексте искового заявления, то есть по истечению шести месяцев с момента отмены судебного приказа. С учетом даты обращения в суд и периода действия судебного приказа заявление подано АО «ТБанк» за пределами срока исковой давности, следовательно, удовлетворению не подлежит.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Денежные суммы в размере 5000 руб. списанные Банком в безакцептном порядке ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения просроченной задолженности, в размере 1500 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 900 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 3500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 704,35 руб. – ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии с положениями статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности (п. 1). Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (п. 2).

Как следует из разъяснений абзаца 2 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

При этом материалы гражданского дела не содержат письменного признания ФИО3 задолженности по указанному договору, который в силу пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации мог бы служить основанием для начала нового течения срока исковой давности.

Учитывая изложенное, внесение платежей в счет погашения задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при отсутствии письменного признания ответчиком долга, при том, что они были произведены путем безакцептного списания не могло послужить основанием для начала течения срока исковой давности заново.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 59 499 рублей 01 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 (<данные изъяты> ) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 59 499 рублей 01 копейка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 15 января 2026 года.