дело № 2а-1649/2023 (№ 33а-2960/2023) судья Терехова Ю.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г. Тула
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе председательствующего Епихиной О.М.,
судей Голомидовой И.В., Семеновой Т.Е.,
при секретаре Головиновой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области на решение Щёкинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области к ФИО1 об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков.
В обоснование требований административный истец указал, что ФИО2 осужден приговором Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания снижен до 8 лет 11 месяцев.
Из приговора Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что преступление совершено ФИО2 в условиях опасного рецидива преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
В период отбывания наказания ФИО2 характеризуется положительно, имеет 28 поощрений, 11 взысканий. Вину по приговору признал частично. Вину признал полностью в заявлении.
На профилактическом учете не состоит, содержится в облегченных условиях содержания. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ Подал ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО2, участвовавший в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения административных требований.
Решением Щёкинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области Лазукиной О.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО2 отбывает наказание, назначенное приговором Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 9 лет, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ. конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Президиума Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания снижен до 8 лет 11 месяцев.
Отказывая в удовлетворении требований, суд обосновано исходил из того, что в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО2 не является на день подачи иска лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, так как окончание срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, отсутствуют условия, предусмотренные законом для установления административного надзора в отношении указанного лица.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно положениям ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.
Административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее, чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.
По делу, бесспорно, установлено, что ФИО2 в настоящее время не является лицом, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость.
В ст. 172 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрены основания для освобождения от наказания: отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда; отмена приговора суда с прекращением дела производством; условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания; помилование или амнистия; тяжелая болезнь или инвалидность; иные основания, предусмотренные законом (обратная силу уголовного закона, освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда).
Как обоснованно указал суд первой инстанции, действующим законодательством, регулирующим порядок установления административного надзора и административных ограничений, определен специальный субъект, который вправе обратиться с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и срок обращения с таким заявлением.
Указанные выше законодательные положения обусловлены необходимостью выбора судом вида административных ограничений, подлежащих установлению поднадзорному лицу в момент установления административного надзора, поскольку согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 29 Постановления Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно п. 35 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
Как на день рассмотрения дела судом первой инстанции, а также на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ФИО2 не отбыто назначенное наказание, равно как и в материалы дела не представлены сведения о наличии иных обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает основания для его освобождения от наказания.
Ссылка административного истца о наличии ходатайства ФИО2 о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами не может быть принято во внимание, поскольку оно не разрешено по настоящее время.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности разрешения данного вопроса в случае замены, назначенного наказания в виде лишения свободы, принудительными работами основаны на ошибочном толковании положений закона.
Тем самым, исправительная колония обратилась с административным исковым заявлением преждевременно, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 КАС РФ ФИО2 не являлся на день подачи иска лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, так как окончание срока отбывания наказания только ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного установление административного надзора и административных ограничений лицу в период его нахождения в местах лишения свободы без учета приведенных выше обстоятельств, противоречит целям и задачам административного надзора.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст.310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щёкинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи