Дело № 1-960/2023

07RS0001-01-2023-003358-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 29 августа 2023 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания – Алагировой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – Машуковой М.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Догова А.А. в его интересах,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из зала суда в связи с отбытием наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Чегемским районным судом КБР по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения с наказанием по приговору Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР по ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения с наказанием по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Баксанским районным судом КБР по ч.2 ст. 159 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь на территории ТК «Центральный» возле магазина «Облик», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, задался преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, без применения насилия, с целью его дальнейшего использования в личных корыстных целях, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, взял, с витрины мужскую жилетку серого цвета фирмы «Кордиант» стоимостью 2 200 рублей и мужскую куртку черного цвета фирмы «Койли» стоимостью 5 500 рублей, принадлежащих ИП «Потерпевший №1», в ходе чего был замечен продавцом магазина Свидетель №1 и, не реагируя на требования последней стал уходить с места совершения преступления, тем самым, без применения насилия, попытался открыто похитить жилетку серого цвета фирмы «Кордиант» и куртку черного цвета фирмы «Койли», причинив при этом Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 700 рублей, в целях пресечения противоправных действий, Свидетель №1 и Потерпевший №1 быстрым шагом направились вслед за ним, в следствии чего ФИО1 испугавшись, что может быть застигнут на месте совершения преступления, выбросил добытые им преступным путем вещи находясь на расстоянии пяти метров от магазина «Облик» по указанному адресу и скрылся в неизвестном направлении, тем самым не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым и его защитником заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд повторно ФИО1 разъяснил.

Государственный обвинитель Машукова М.Х., не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без её участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб не возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просила подсудимого не наказывать строго.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует ст. 314 УПК РФ государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; преступление, в совершение которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Заслушав подсудимого ФИО1, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившего о своём раскаянии в совершённом преступлении, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, совершенного против собственности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим за совершение преступлений против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исправление и перевоспитание ФИО1 суд полагает возможным достичь только в условиях изоляции его от общества, назначив лишение свободы реально.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 66 и ч.5 ст. 62, УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, позицию потерпевшей, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима, учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 преступление совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Требования ст. 50 Конституции РФ, а так же положения ч.2 ст. 6 УК РФ о том, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, исключают возможность назначения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбыто по приговору мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

ДВД-Р диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, соблюдением правил ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий –