77RS0021-02-2022-014872-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8515/2022 по иску ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к адрес, мотивируя свои требования следующим. 19 марта 2018 года, между гражданином ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Ядро», был заключен договор привлечения займа № 03/19.1-18. 25 августа 2020 года ООО Микрокредитная компания «Ядро» преобразовано в Акционерное общество «Ядро». По условиям договора привлечения займа, займодавец обязуется предоставить в собственность заемщику денежные средства в размере 5000 000 рублей, заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленные договором. Истец перевел на расчетный счет ответчика 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6004 от 02 апреля 2018 года. Согласно п. 2.4 договора привлечения займа, стороны подтвердили возможность увеличения суммы займа по инициативе займодавца в сумме не менее 100 000 рублей 00 копеек, право займодавца на увеличение суммы действительно в течение всего срока займа и прекращается за 30 календарных дней до даты возврата займа. В качестве увеличения суммы займа, истец перевел на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 10 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 03531 от 31 июля 2018 года, № 54427 от 02 августа 2018 года, № 87692 от 03 августа 2018 года, № 13543 от 06 августа 2018 года, № 73415 от 05 сентября 2018 года, № 31688 от 01 октября 2018 года, №21110 от 03 октября 2018 года, № 00232 от 25 октября 2018 года, № 42245 от 29 октября 2018 года, № 39969 от 30 октября 2018 года. Истец указывает, что после увеличения займодавцем суммы займа, общий размер займа по договору составил 15 000 000 рублей. Согласно п. 1.3 Договора, а редакции дополнительного соглашения от 25 августа 2021 года, дата возврата займа – 31 декабря 2021 года. Истец указывает, по истечение срока действия договора, ответчик сумму займа не возвратил. По условиям договора на сумму займа начисляются и уплачиваются проценты в размере 7% годовых (п. 1.2); проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата займа включительно (п. 3.1, 3.2); в случае несвоевременной уплаты процентов, займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, неустойка начисляется до даты полного погашения задолженности заемщика по уплате процентов (п. 5.3). Адресованная истцом ответчику претензия с требованием возврата денежных средств была оставлена без удовлетворения. После подачи иска ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 1 000 000 руб. 00 коп..

Таким образом, ФИО1 просит суд: взыскать в его пользу с адрес сумму займа в размере 14 000 000 рублей, проценты по договору в размере 494 794 рублей 52 копейки, неустойку за несвоевременную уплату процентов по договору в размере 85 104 рублей 66 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска фио возражал.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, 19 марта 2018 года, между ФИО1 – с одной стороны и ООО Микрокредитная компания «Ядро» - с другой стороны, был заключен договор привлечения займа № 03/19.1-18.

25 августа 2020 года ООО Микрокредитная компания «Ядро» преобразовано в Акционерное общество «Ядро».

По условиям договора привлечения займа, займодавец принял на себя обязательство предоставить в собственность заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленные договором.

ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору привлечения займа перевел на расчетный счет ответчика 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6004 от 02 апреля 2018 года.

Согласно п. 2.4 договора привлечения займа, стороны подтвердили возможность увеличения суммы займа по инициативе займодавца в сумме не менее 100 000 рублей 00 копеек, право займодавца на увеличение суммы действительно в течение всего срока займа и прекращается за 30 календарных дней до даты возврата займа.

В качестве увеличения суммы займа, ФИО1 перевел на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 10 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 03531 от 31 июля 2018 года, № 54427 от 02 августа 2018 года, № 87692 от 03 августа 2018 года, № 13543 от 06 августа 2018 года, № 73415 от 05 сентября 2018 года, № 31688 от 01 октября 2018 года, №21110 от 03 октября 2018 года, № 00232 от 25 октября 2018 года, № 42245 от 29 октября 2018 года, № 39969 от 30 октября 2018 года, соответственно, общий размер займа по договору составил 15 000 000 рублей.

Согласно п. 1.3 Договора, а редакции дополнительного соглашения от 25 августа 2021 года, дата возврата займа – 31 декабря 2021 года.

Как установлено судом, по истечении срока действия договора, ответчик сумму займа не возвратил.

Согласно условиям договора привлечения займа:

-на сумму займа начисляются и уплачиваются проценты в размере 7% годовых (п. 1.2);

-проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата займа включительно (п. 3.1, 3.2);

-в случае несвоевременной уплаты процентов, займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, неустойка начисляется до даты полного погашения задолженности заемщика по уплате процентов (п. 5.3).

Адресованная истцом ответчику претензия с требованием возврата денежных средств была оставлена без удовлетворения.

После подачи иска ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 1 000 000 руб. 00 коп..

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Учитывая изложенные обстоятельства, тот факт, что ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающий позицию истца, доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по договору займа в полном объеме или в объеме большем, нежели указывает истец, суд находит исковые требований фио обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная сумма займа в размере 14 000 000 рублей 00 копеек, проценты в сумме 494 794 руб. 52 коп. (исходя из расчета: 15 000 000,00 Х 172 (количество дней просрочки)/365Х7%), неустойка в размере 85 104 руб. 66 коп. (исходя из расчета: 494 794,52 Х 172 (количество дней просрочки)Х0,1%).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска были понесены расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 60 000 руб., что подтверждается представленным платежным поручением, данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес 9710085051 в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года сумму основного долга в размере 14 000 000 рублей, проценты в сумме 494 794 руб. 52 коп., неустойку в размере 85 104 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья: