КОПИЯ
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Кашкаровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Бимир86» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бимир86» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование указав, что 10.04.2015 между ООО «Бирмир86» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №, в соответствии с п. 1.1. которого ООО «Бирмир86» обязался поставлять по заявкам ответчика товар, а последняя обязалась принимать его и оплачивать в порядке и сроки установленные в договоре. В соответствии с п. 5.4 договора оплата стоимости партии товара производится покупателем в течение 5 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По условиям договора, истец поставил товар ответчику в порядке, согласованном в заказе, на сумму 49 020 рублей (товарная накладная № от 01.07.2020 на сумму 10 680 рублей, товарная накладная № от 31.07.2020 на сумму 8 610 рублей, товарные накладные от 14.08.2020 за № – 10 650 рублей, № – 4 140 рублей, № – 6 330 рулей, от 21.10.2020 товарная накладная № на сумму 8 610 рублей). Однако ответчиком, в нарушение принятых на себя обязательств, стоимость поставленного товара по указанным накладным не была оплачена в срок, в связи с чем до настоящего времени за ответчиком сохраняется задолженность в размере 49 020 рублей. За неисполнение обязательства должник обязан выплатить кредитору неустойку, размер которой по состоянию на 27.05.2022 составляет в размере 319 660,20 рублей. Также, в силу договора поставки, покупатель обязуется обеспечить полную сохранность многооборотной возвратной тары, возвратить ее поставщику, при невозврате тары покупателем в срок, поставщик вправе удержать с покупателя ее полную стоимость исходя из следующей стоимости: возвратная многооборотная тара объемом 30 литров - 4 000 руб., возвратная многооборотная тара объемом 50 литров - 5 000 руб. Ответчиком не возвращено 15 шт. тары объемом 30 л. на сумму 60 000 руб. и 16 шт. тары объемом 50 л. на сумму 96 000 руб., в связи с чем убытки составляют в общей сумме 156 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 49 020 рублей, неустойку за период с 01.07.2020 по 27.05.2022 в размере 319 660,20 рублей, с продолжением начисления процентов начиная с 28.05.2022 г. по день погашения суммы основного долга, убытки в размере 156 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 496,80 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явилась, извещена, представила письменный отзыв согласно которого с требованиям не согласилась, считает договор поставки № заключенный 10.04.2015 не действующим, поскольку согласно п. 8.1 заключен на 1 год и дополнительные соглашения к нему не заключались, а пролонгация договором не предусмотрена. Считает, что Обществом нарушена подсудность, поскольку договор заключен с ИП ФИО1, а иск подан к ней как к физическому лицу, в связи с чем подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Также ссылается, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, ей как физическому лицу не была направлена претензия. Каких-либо договоров как физическое лицо с ООО «Бирмир86» она не заключала. Полагает, что истец, прилагая товарные накладные от 2020 года (по прошествии 2 лет) пытается закрыть свои финансовые недостачи в виде взыскания с неё убытков. Кроме того, считает сумму начисленных процентов необоснованно завышенной. Просит рассмотреть дело в её отсутствие, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьёй 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
На основании ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплати товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 10.04.2015 между ООО «Бирмир86» и ИП ФИО1 (ИНН: №) был заключен договор поставки №.
Согласно п. 1 договора поставки № поставщик обязуется поставлять покупателю товар в соответствии с заявкой покупателя, обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором; наименование, ассортимент, количество, комплектность и стоимость товара, включая НДС, указываются в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора; поставка товара осуществляется на основании заявок покупателя и при наличие соответствующего товара на складе поставщика.
Таким образом, по заключенному договору поставки ООО «Бирмир86» обязался поставлять по заявкам ИП ФИО1 товар, а ИП Чаган обязана была принимать его и оплачивать в порядке и сроки установленные, в договоре.
В соответствии с п. 5.4 договора оплата стоимости партии товара производится Покупателем в течение 5 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.
Из представленных истцом товарных накладных № 1958 от 01.07.2020 на сумму 10 680 рублей, № 2319 от 31.07.2020 на сумму 8 610 рублей, от 14.08.2020 за № 2496 – 10 650 рублей, № 2497 – 4 140 рублей, № 2498 – 6 330 рулей, от <дата> № на сумму 8 610 рублей следует, что ответчиком товар принят, но не оплачен на общую сумму в размере 49 020 рублей.
При рассмотрении дел о взыскании с поставщика неустойки за недопоставку товаров нужно учитывать, что поставщик не может быть признан просрочившим в случаях, когда им поставлены товары ненадлежащего качества или некомплектные (статьи 475, 479, 480 Кодекса), однако покупателем не заявлялись требования об их замене, устранении силами поставщика недостатков либо доукомплектовании таких товаров, и они не приняты покупателем на ответственное хранение.
Таких доказательств суду не предоставлено.
В связи с неисполнением обязательств по договору поставки, в адрес ответчика 22.04.2022 направлена претензия с требованием в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность, пени и стоимость возврата тары.
Документов подтверждающих оплату товара ответчиком не представлено.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Доводы ответчика о том, что договор заключен с ней как с индивидуальным предпринимателем, а требования предъявлены к физическому лицу, а она как физическое лицо с ООО «Бирмир86» договоров не заключала, суд считает несостоятельными в силу следующего.
Из выписки из ЕГРИП следует, что ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22.12.2021.
В силу положений ст. ст. 23 и 24 Гражданского кодекса РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. То есть должник продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств ИП, но только как физическое лицо (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2020 по делу N 88-19237/2020).
Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от ответственности перед кредитором.
В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Согласно п.8.1 договора - договор действует в течение одного года с момента заключения. Стороны не указали, что обязательства прекращаются с окончанием срока действия договора.
В этом случае договор в соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ действует до определенного в нем момента окончания исполнения обязательств. Покупатель будет обязан оплатить поставленный до окончания срока действия договора товар и в силу п. 4 ст. 425 ГК РФ уплатить неустойку, если нарушен срок оплаты товара.
Кроме того, факт поставки товара в 2020 году стороной ответчика не оспорен, в товарных накладных имеются подписи и печати ИП ФИО1, основание указано договор поставки № от 10.04.2015.
Следовательно, довод стороны ответчика о том, что договор поставки № от 10.04.2015 является не действующим, не состоятелен.
Поскольку ответчиком заключенный договор поставки исполнялся ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки от 10.04.2015 № в размере 49 020 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки за период с 01.07.2020 по 27.0.2022 в размере 319 660,20 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 7.2 договора, за просрочку исполнения обязательства по оплате товара покупатель оплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 1 % от полной стоимости поставленного товара указанной в товарной накладной, по которой расчет не произведен или произведен не полностью, за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Истцом предоставлен расчет неустойки следующим образом:
Дата
поставки
Название и номер документ а
Сумма
долга
Срок
оплаты
Дата
расчета
Кол-
во
дней
проср
очки
Размер
неусто
йки
Сумма
неустойки
,руб.
01.07.20
Товарная накладная №
10 680,00
06.07.20
01.06.22
696
1%
74 332,80
31.07.20
Товарная
накладная
№
8 610,00
05.08.20
01.06.22
666
1%
57 342.60
14.08.20
Товарная накладная №
10 650,00
19.08.20
01.06.22
652
1%
69 438,00
14.08.20
Товарная накладная №
4 140,00
19.08.20
01.06.22
652
1%
26 992,80
14.08.20
Товарная накладная №
6 330,00
19.08.20
01.06.22
652
1%
41 271,60
21.10.20
Товарная
накладная
№
8 610,00
26.10.20
01.06.22
584
1%
50 282,40
ИТОГО
49 020,00
319 660, 20
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Учитывая заявленные требования в части неустойки, прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, количество дней просрочки ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить размер неустойки, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание интересы истца и ответчика, и на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за невыплату в установленные сроки суммы задолженности по договору поставки в размере 20 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга по заключенному договору поставки в размере 49 020 рублей, начиная с 28.05.2022 ежемесячно по день погашения суммы долга, суд приходит к следующему.
В качестве самостоятельной санкции за нарушение договорных обязательств рассматривается ответственность за неисполнение денежного обязательства (проценты за пользование чужими денежными средствами).
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в случае неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Поскольку у ответчика возникла задолженность по оплате за поставленную Обществом продукцию, которую последний просит возвратить, соответственно, при уклонении ответчика от возврата денежных средств ООО «Бирмир86» вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, причем независимо от наличия в договоре условия о возможности применения данной санкции.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая изложенное, за неисполнение обязательств по договору поставки истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 1% годовых за период с 28.05.2022 года по день фактического погашения суммы основного долга 49 020 рублей, с возможностью дальнейшего уменьшения в случае погашения основного долга.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков за невозвращенную тару в размере 156 000 рублей, суд приходит к следующему.
При разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).
В случае невозможности определения сроков возврата многооборотной тары и средств пакетирования в названном порядке указанный срок должен определяться исходя из правил, предусмотренных статьей 314 Кодекса.
Из искового заявления следует, что ответчиком не возвращена многооборотная возвратная тара объемом 30 л. в количестве 15 шт. на общую сумму 60 000 рублей, 16 штук объемом 50 л. на общую сумму 96 000 рублей, всего на сумму 156 000 рублей.
Пунктами 3.3.4, 3.3.5 договора поставки предусмотрено, что покупатель обязуется обеспечить полную сохранность многооборотной возвратной тары, возвратить ее поставщику.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).
Как следует из товарных накладных представленных истцом, ответчиком не возвращено многооборотной возвратной тары - 27 штук объемом 30 литров и 7 штук объемом 50 литров.
Как следует из п. 6.5 договора поставки, при невозврате тары покупателем в срок, поставщик вправе удержать с покупателя ее полную стоимость исходя из следующей стоимости: возвратная многооборотная тара объемом 30 литров - 4 000 руб., возвратная многооборотная тара объемом 50 литров - 5 000 руб.
Следовательно, ответчиком не возвращена многооборотная тара объемом 30 литров 27 штук на сумму 108 000 рублей, тара объемом 50 литров 7 штук на сумму 35 000 рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки за невозвращенную многооборотную тару в размере 143 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 316,80 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Бимир86» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № от 10.04.2015 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Бирмир86» (ИНН №) задолженность по договору поставки № от 10.04.2015 в размере 49 020 рублей, неустойку за период с 01.07.2020 по 27.05.2022 в размере 20 000 рублей, убытки (тара) в размере 143 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 316,80 рублей, а всего сумму в размере 220 336 рублей 80 копеек.
Взыскивать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Бирмир86» (ИНН №) проценты в размере 1% годовых, начиная с 28.05.2022 и по день фактического погашения суммы задолженности по договору поставки №, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 49 020 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.
Судья Е.В.Зобнина
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В. Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №