УИД: 27RS0(№)-11

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Прокудиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов, указывая на то, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (№), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 69 967,15 рублей, под 26,6 % годовых на срок 18 месяцев. Заключая кредитный договор, ответчик обязалась ежемесячно погашать задолженность по кредиту, вместе с тем, с момента заключения кредитного договора ответчик погасила задолженность в сумме 5 000 рублей. На (дата) сумма долга ответчика перед истцом составила 159 388,29 рублей. Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, которая состоит из задолженности по просроченной ссуде в размере 53144,5 руб.; задолженности по просроченным процентам в размере 8 584,47 руб.; процентов по просроченной ссуде 52 464,64 рубля; неустойки по ссудному договору 5851,23 руб., неустойки на просроченную ссуду 39 343,45 руб., а так же просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 4 387,77 руб.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно представленному отзыву исковые требования не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по задолженности. Ответчик совершала платежи по договору в период с (дата) по июнь 2017 года, срок действия договора до (дата). В суд с иском истец обратился только (дата), после отмены судебного приказа. Исковое заявление подано спустя 4 года после внесения последнего платежа. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов, (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (№), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 69 967,15 рублей, под 26,6 % годовых на срок 18 месяцев.

Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Согласно выписке по счету, ответчику была перечислена указанная сумма кредита.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик произвела один платеж в счет возврата кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, взысканию с ответчика подлежит задолженность по просроченной ссуде в размере 53144,5 руб.; задолженность по просроченным процентам в размере 8 584,47 руб.; проценты по просроченной ссуде 52 464,64 рубля; неустойка по ссудному договору 5851,23 руб., неустойка на просроченную ссуду 39 343,45 руб..

Из представленного суду отзыва, ответчик не оспаривает наличие задолженности.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), Пленума ВАС РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) разъяснено, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из выписки по счету, последний платеж ответчиком внесен (дата) в размере 5 000 руб.

Также из материалов дела следует, что (дата) мировым судьей судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» судебного участка (№) вынесен судебный приказ (№) о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору (заявление направлено по почте (дата)).

Указанный судебный приказ отменен (дата) по заявлению должника.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом было реализовано право на взыскание задолженности путем направления заявления о вынесении судебного приказа (дата).

Таким образом, в силу пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснений п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) срок исковой давности для предъявления требований банка приостанавливался с (дата) по (дата).

Согласно штампу исходящей корреспонденции, рассматриваемое исковое заявление направлено в суд (дата), поэтому с учетом установленного ст. 196 ГПК РФ общего трехлетнего срока исковой давности и приостановления течения срока исковой давности, а также срока окончания кредитного договора – (дата), суд приходит к выводу, что последний срок на обращение в суд у истца истекал (дата).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истец имеет право на предъявление требования за последние три года с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. с (дата).

Согласно графику платежей, за период с марта 2018 по день окончания кредитного договора задолженность ответчика составляет по основному долгу 34 570,78 рублей, проценты 3 498,73 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

При этом, на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 ГК РФ, не начисляются

Таким образом, проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. При этом, применение одновременно нескольких мер гражданско-правовой ответственности за одно и тоже нарушение, предусмотренных условиями договора, является неправомерным, поскольку противоречит принципу гражданского права о соблюдении баланса интересов сторон.

Исходя из вышеизложенного, Банк вправе претендовать на взыскания ответчика процентов, в соответствии с графиком платежей.

Оснований для взыскания процентов по договору за период с октября 2018 года по август 2022, суд не находит.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору 5851,23 руб., неустойки на просроченную ссуду 39 343,45 руб.,. судом учитывается следующее:

Согласно п. 12 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от (дата) N 6-О, согласно которой часть первая его статьи 333 возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение размера неустойки является возможностью установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая размер просроченного основного долга по кредитному договору, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки является не соразмерным основному долгу.

Размер неустойки суд считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ снизить и взыскать с ответчика неустойку за неисполнение им принятых на себя обязательств, в общей сумме 7 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 1213540251 от (дата): задолженность по просроченной ссуде в размере 34 570,78 руб.; задолженность по просроченным процентам в размере 3 498,73 руб., неустойку в размере 7 000 руб..

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют 1 552,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в общей сумме 45 069 рублей 51 копейку, в том числе: задолженность по просроченной ссуде в размере 34 570,78 руб.; задолженность по просроченным процентам в размере 3 498,73 руб., неустойку в размере 7 000 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1 552 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Н.О. Жукова