Решение по делу № 2А-560/2025 от 07.02.2025 - о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело №2а-560/2025

УИД 26RS 0001-01-2024-011225-90

Резолютивная часть оглашена 24.01.2025 года

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.02.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

с участием:

административного истца ФИО14,

представителя административного ответчика У.Р. по Ставропольскому краю по доверенности № от дата и заинтересованного лица МИФНС Р. № по Ставропольскому краю по доверенности № от дата ФИО4, диплом о высшем юридическом образовании АВС 0044025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО14 к руководителю Федеральной налоговой службы Р. ФИО, начальнику управления кадров Федеральной налоговой службы Р. ФИО1, Федеральной налоговой службе Р., Управлению Федеральной налоговой службы Р. по Ставропольскому краю, заинтересованные лица: Генеральная прокуратура РФ, Министерство финансов РФ, руководитель У.Р. по Ставропольскому краю ФИО2, начальник МИФНС Р. № по Ставропольскому краю ФИО3, МИФНС Р. № по Ставропольскому краю, о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратился в Промышленный районный суд г.Ставрополя с административным исковым заявлением к руководителю Федеральной налоговой службы Р. ФИО, начальнику управления кадров Федеральной налоговой службы Р. ФИО1, Федеральной налоговой службе Р., заинтересованные лица: Генеральная прокуратура РФ, Министерство финансов РФ, руководитель У.Р. по Ставропольскому краю ФИО2, начальник МИФНС Р. № по Ставропольскому краю ФИО3, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФНС Р., возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что руководителю ФНС Р. ФИО дата подано заявление о нарушении государственными служащими налоговых органов Ставропольского края принципов профессиональной служебной этики и правил служебного поведения, конфликте интересов и коррупционной составляющей у должностных лиц, направленное почтовым отправлением с ШПИ № и полученное государственным органом дата. На основании изложенных фактов в заявлении от дата заявитель просил: 1. инициировать проведение служебных проверок в отношении государственных гражданских служащих – заместителя руководителя Управления ФНС Р. по Ставропольскому краю ФИО5 и начальника отдела кадров Управления ФИО11 за фиктивное урегулирование конфликта интересов, непринятие мер по предотвращению и урегулированию имеющегося конфликта интересов неисполнения требований п.4 ст.11 ФЗ №273-ФЗ и п.3.1 ст.19 ФЗ №79-ФЗ а также привлечение указанных должностных лиц к ответственности установленной п.3.2 ст.19 и п.п.1 ст.59.2 ФЗ № 79-ФЗ, п.6 ст.11 и п.п.1 ст.13.1 ФЗ №273-ФЗ; 2. инициировать перед Министерством финансов РФ проведение служебной проверки в отношении руководителя Управления ФНС России по Ставропольскому краю ФИО2 за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, сокрытие коррупционной составляющей у подчиненных сотрудников ФИО5 и ФИО11, неисполнении требований п.3 ст.11 ФЗ № 273-ФЗ и п.4 ст.19 ФЗ №79-ФЗ, а также привлечение ФИО2 к ответственности, установленной п.4.1 ст.19 и п.2 ст.59.2 ФЗ №79-ФЗ, п.2 ст.13.1 ФЗ №273-ФЗ; 3.инициировать проверку по вопросу соблюдения требований ФЗ №79-ФЗ при поступлении на государственную гражданскую службу гражданина ФИО6, в том числе: соблюдение требований п.п.11 п.1 ст.16 ФЗ № 79-ФЗ, правомерность его допуска к участию в конкурсе дата на замещение должности государственной гражданской службы – ведущего-специалиста эксперта правового отдела Межрайонного инспекции и законность признания его победителем в этом конкурсе; 4. инициировать проведение проверки на соответствие установленным требованиям законодательства, Положения о конкурсе, действий председателя конкурсной комиссии Межрайонной инспекции ФНС России № по Ставропольскому краю ФИО3, допустившей ФИО6, нарушающего и игнорирующего требования к служебному поведению, принципы профессиональной служебной этики федеральных государственных служащих и публично пропагандирующего нетрадиционные ценности к участию в конкурсе на должность ведущего-специалиста эксперта правового отдела Межрайонного инспекции дата в 10.00 и признание его победителем в этом конкурсе; 5. инициировать проведение служебной проверки в отношении начальника межрайонной инспекции ФНС Р. № по Ставропольскому краю ФИО3 и привлечение ее к дисциплинарной ответственности, за неисполнение возложенных на нее служебных обязанностей, выразившееся в ненадлежащей организации работы Межрайонной инспекции и отсутствии действенного контроля за соблюдением законодательства о проведении конкурсов для замещения вакантных должностей на государственной гражданской службе, ненадлежащем контроле за соблюдением подчиненными сотрудниками принципов этики и правил служебного поведения, обеспечения нравственно-этической нормы поведения государственными служащими Межрайонной инспекции, а также рассмотреть вопрос о соответствии ФИО3 занимаемой должности – начальника Межрайонной инспекции; 6. инициировать проведение служебной проверки в отношении начальника отдела кадров, профилактики коррупционных и иных правонарушений и безопасности ФИО7 и начальника правового отдела ФИО8 Межрайонной инспекции ФНС Р. № по Ставропольскому краю и привлечение их к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на них служебных обязанностей выразившееся в отсутствии действенного контроля за соблюдением подчиненными им сотрудниками принципов профессиональной этики и правил служебного поведения, обеспечения нравственно-этической нормы поведения государственными служащими Межрайонной инспекции; 7. инициировать в отношении ведущего специалиста-эксперта правового отдела Межрайонного инспекции ФНС Р. № по Ставропольскому краю ФИО6 рассмотрение вопроса о нарушении принципов профессиональной этики и правил служебного поведения, утрате традиционных духовно-нравственных ориентиров и моральных принципов, пропагандирование своим внешним видом нетрадиционных направлений в органах судебной власти, на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих Межрайонной инспекции и подвергнуть ФИО6 моральному осуждению с рассмотрением вопроса о целесообразности нахождения ФИО6 на государственной гражданской службе; 8. о рассмотрении заявления и принятых мерах сообщить по адресу: 355029 <адрес>. Заявлением от дата руководителем ФНС Р. ФИО по существу поставленных вопросов рассмотрено не было, письменный ответ о результатах рассмотрения заявления по состоянию на дата заявителю не предоставлен, что является нарушением законных интересов и прав административного истца на основании следующего. Согласно ч.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Ч.1 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Ст.33 Конституции РФ определено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы. Порядок рассмотрения обращения граждан государственными органами и должностными лицами установлен ФЗ от дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». На основании п.1 ст.2 ФЗ №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в государственные органы и их должностным лицам, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов согласно ст. 8 указанного закона. В соответствии со ст.4 ФЗ № 59-ФЗ, заявление – просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. Ст.5 ФЗ №59-ФЗ определено, что заявитель имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. П.6 ст.8 ФЗ №59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. В соответствии со ст.10 ФЗ № 59-ФЗ руководитель ФНС Р. ФИО обязан был обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение заявления ФИО14, полученное 11.07.2024, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, согласно ст.12 Закона в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, т.е. по 10.08.2024. П.2 ст.12 ФЗ №59-ФЗ определено, что в исключительных случаях руководитель государственного органа, должностное лицо вправе продлить рок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение, тогда срок ответа на заявление ФИО14 полученное государственным органом 11.07.2024, истекает 09.09.2024. Согласно п.3 ст.8 ФЗ №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. Таких уведомлений о продлении срока рассмотрения обращения и о направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, в адрес Заявителя руководителем ФНС Р. ФИО не предоставлялось. Согласно п.5.16 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №, Служба обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством РФ срок. Рассмотрение заявлений о нарушении государственными служащими налоговых органов принципов профессиональной служебной этики и правил служебного поведения, конфликте интересов и коррупционной составляющей у должностных лиц относится к компетенции Управления кадров ФНС Р., возглавляемом ФИО1, в должностные обязанности которого входит рассмотрение таких обращений. Факт нарушения прав административного истца, получить письменный ответ по существу поставленных в заявлении от 07.07.2024 вопросов, указывает не только на незаконность действий (бездействие) должностных лиц ФНС Росси и ФИО и ФИО1, но и свидетельствуют об отсутствии организации работы по предоставлению гражданам ответов на их обращение и контроля за ее выполнением руководством ФНС в лице руководителя службы – ФИО так как руководитель ФНС несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Службу задач и функций согласно п.8 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №, и непосредственно является ответственным за организацию работы по вопросам, указанным в заявлении от 07.07.2024. Изложенное указывает на то, что должностные лица ФИО и ФИО1 нарушают ст.15 ФЗ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», а именно: не соблюдают Конституцию РФ, федеральные законы нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, ФНС Р., не обеспечивают их исполнение; не исполняют должностные обязанности в соответствии с должностными регламентами; не соблюдают права и законные интересы граждан, на получение письменных ответов на поданные в Центральный аппарат ФНС Р. заявлении. Изложенное указывает на то, что должностные лица ФИО и ФИО1 игнорируют требования к поведению федеральных государственных служащих, нарушают ст.18 ФЗ №79-ФЗ и п.2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента РФ от дата №, а именно: не исполняют должностные обязанности добросовестно; игнорируют и не признают, что соблюдение прав человека и гражданина определяют смысл и содержание их профессиональной служебной деятельности. Согласно ст.1 ФЗ №79-ФЗ и п.8 Положения об Управлении ФНС по Ставропольскому краю, утвержденному ФНС Р. дата, представителем нанимателя для государственного гражданского служащего – руководителя Управления ФНС Р. по <адрес> ФИО2 является Министр финансов РФ. Оставление должностными лицами ФНС Р. ФИО и ФИО1 без рассмотрения обращение заявителя от дата влечет не только нарушение порядка рассмотрения обращений граждан и права на своевременное получение заявителем письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, но и нарушает право заявителя обратиться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ согласно п.4 ст.5 ФЗ № 59-ФЗ. Просит суд:

- признать незаконными действия (бездействие) руководителя ФНС Р. ФИО, выразившиеся в не рассмотрении заявления ФИО14 от дата, как нарушающие нормы действующего законодательства и конституционные права заявителя;

- обязать руководителя ФНС Р. ФИО рассмотреть заявление ФИО14 от дата и предоставить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов;

- признать незаконными действия (бездействие) начальника Управления кадров ФНС Р. ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении заявления ФИО14 от дата, как нарушающие нормы действующего законодательства и конституционные права заявителя;

- обязать начальника Управления кадров ФНС Р. ФИО1 рассмотреть заявление ФИО14 от дата и предоставить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов;

- признать незаконным бездействие Федеральной налоговой службы, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО14 от дата, как нарушающие нормы действующего законодательства и конституционные права заявителя;

- обязать государственный орган - Федеральную налоговую службу рассмотреть заявление ФИО14 от дата и предоставить письменный ответ по существу поставленных вопросов в заявлении.

ФИО9 по Ставропольскому краю по доверенности ФИО10 суду представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, заявитель обратился в ФНС Р. с заявлением от дата с просьбой инициировать проведение служебных проверок в отношении должностных лиц У.Р. по Ставропольскому краю, Межрайонной ИФНС Р. № по Ставропольскому краю. Поручением ФНС Р. от дата заявление от дата направлено в У.Р. по Ставропольскому краю для рассмотрения и подготовки ответа заявителю. Письмом ФНС Р. исх. от дата № заявитель уведомлен о направлении его обращения для рассмотрения в У.Р. по Ставропольскому краю. У.Р. по Ставропольскому краю дан письменный ответ заявителю от дата №, который направлен в адрес ФИО14 дата заказным письмом с присвоением ШПИ 80105498786743. О получении заявителем ответа У.Р. по Ставропольскому краю от дата свидетельствует его заявление от дата, направленное в адрес У.Р. по Ставропольскому краю, в котором заявитель подтверждая факт получения ответа, просил ознакомить с информацией, содержащейся в документах и материалах, относящимся к рассмотрению заявления от дата; расписка от дата об ознакомлении ФИО14 с материалами заявления от дата. Письменное обращение ФИО14 от дата поименовано как заявление и содержит просьбу инициировать и провести служебные проверки в отношении должностных лиц У.Р. по Ставропольскому краю, обращение не содержит описания нарушений его прав и законных интересов. Акцент в заявлении сделан на порицание внешнего вида ФИО6, занимаемого должность главного специалиста-эксперта правового отдела МИФНС Р. № по Ставропольскому краю, который по мнению заявителя, не соответствует правилам служебного поведения. Характер доводов ФИО14, изложенных в заявлении от дата, указывает на то, что им реализовано право заявить о недостатках в работе государственных органов и должностных лиц, что позволяет отнести обращение к категории заявлений. Учитывая, что обращение ФИО14 является по сути заявлением, а не жалобой, у ФНС Р. имелись основания для его направления для рассмотрения в У.Р. по Ставропольскому краю, что исключает нарушение ФНС Р. положений п.6 ст.8 Закона №59-ФЗ. Довод заявителя в иске о том, что он не удовлетворен направлением его заявления от дата в Управление ФНС Р. по Ставропольскому краю не свидетельствует о нарушении прав ФИО14; право на обращение в государственный орган и на получение ответа им фактически реализовано. Претензии, излагаемые в отношении внешнего вида сотрудника налоговых органов, связаны с осуществлением им должностных обязанностей по представлению интересов Межрайонной ИФНС Р. № по Ставропольскому краю в Промышленном районном суде г.Ставрополя по административному делу №а-1924/2024 о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО14 Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от дата требования Межрайонной ИФНС Р. № по Ставропольскому краю о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворены частично. Довод ФИО14 о нарушении ФНС Р. положений ч.3 ст.8 Закона №59-ФЗ, которая устанавливает обязанность государственного органа уведомлять гражданина о направлении его обращения в другой государственный орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, не соответствует действительности. Уведомление о направлении обращения ФИО14, в У.Р. по Ставропольскому краю направлено ФНС Р. в адрес заявителя за исх. от дата №. Просит суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО14 отказать. Текст отзыва приобщен к материалам дела.

От ФНС Р. суду представлен отзыв на административное исковое заявление аналогичного содержания.

В письменных дополнениях к ранее направленному отзыву представитель У.Р. по Ставропольскому краю указал, что убеждающим мотивом своей позиции по спору ФИО14 предлагает считать ссылки на отдельные положения Конституции, Закона №59-ФЗ от дата «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. В частности, податель иска указывает на то, что п.6 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Рассмотрев сформированные истцом претензии в адрес административных ответчиков с учетом конструкции фактических обстоятельств и нормативного регулирования процедур, следует сделать вывод об отсутствии предпосылок для принятия положительного процессуального решения относительно заявленных ФИО14 требований. В адрес руководителя ФНС Р. поступило заявление ФИО14 от дата. Характер раскрытых доводов и обоснований указывает на то, что гражданин пользуется правом заявить о недостатках в работе государственных органов и должностных лиц, критикует их деятельность. По поручению ФНС Р. от дата данное заявление было рассмотрено в пределах компетенции руководителем У.Р. по Ставропольскому краю ФИО2 Заявителю дан письменным ответ исх. № от дата, который направлен в адрес ФИО14 дата заказным письмом с присвоением ШНИ штрихового идентификатора №. Инициативное поведение истца исключает возможность ссылаться на не получение корреспонденции по тому основанию, что ФИО14 вступил в официальную переписку с У.Р. по Ставропольскому краю. Так, в своем заявлении в адрес Управления от дата он указывал буквально на следующее: «Руководителю Федеральной налоговой службы подано заявление от дата «О нарушении государственными служащими налоговых органов Ставропольского края принципов профессиональной служебной этики и правил служебного поведения, конфликте интересов и коррупционной составляющей у должностных лиц». Согласно письма Управления ФНС Р. по Ставропольскому краю (далее Управление) от дата №, ФНС Росси направило для рассмотрение указанное заявление в Управление... .прошу ознакомить с информацией, содержащейся в документах и материалах, относящимся к рассмотрению заявления ФИО14 от дата года». Далее признание о получении письменного ответа на обращение ФИО14 делает путем собственноручного указания в расписке от дата о том, что он цитата: «ознакомлен с материалами рассмотрения заявления от дата, поступившего из ФНС Р. дата, согласно письму У.Р. по СК от дата №.. .». Таким образом, ФИО14 получил письменный ответ на его обращение от дата. Раскрытые налоговым органом доказательства неопровержимым способом закрепляют этот вывод. Тогда в конструкцию спорной ситуации следует выделить оценочное суждение ФИО14 о том, что его заявление от дата подлежало рассмотрению лично руководителем ФНС Р. ФИО, либо руководителем начальника Управления кадров ФНС Р. ФИО1. Позиция Управления по заявленному доводу основана на принятии того, что законно установленные правила рассмотрения обращения граждан в ситуации с ФИО14 исключали необходимость реагировать на его обращение от дата способом рассмотрения лично названными по перечню должностными лицами из числа сотрудников центрального аппарата ФНС Р.. Состоявшееся обращение ФИО14 по содержанию квалифицируется в качестве заявления, что допускало возможность его рассмотрения непосредственно У.Р. по <адрес>. Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Порядок реализации данного права урегулирован Федеральным законом от дата N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В соответствии с ч.1 ст.2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. При этом ст.4 Закона о порядке рассмотрения обращений выделяет 3 вида обращений: предложение, которое представляет собой рекомендацию гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление, т.е. просьбу гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц; жалобу - просьбу гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. Анализ указанных положений позволяет выделить признаки, отличающие жалобу от других видов обращений. Во-первых, жалоба подается в случае, если права гражданина уже нарушены и нуждаются в защите. В отличие от жалобы, предложения или заявления могут быть поданы в случаях, если имеет место несовершенство законодательного регулирования или недостатки в работе государственных органов и должностных лиц, однако непосредственного нарушения прав и свобод конкретного лица еще не произошло. Во-вторых, жалоба всегда содержит просьбу о восстановлении или защите нарушенных прав и свобод определенным способом. В предложениях, как правило, излагаются рекомендации гражданина по улучшению деятельности государственного аппарата, в заявлениях - сообщения о выявленных недостатках в его работе и/или просьба о содействии в реализации прав. Жалоба представляет собой устное или письменное обращение лица, в котором оно сообщает о нарушении его прав и законных интересов и просит об отмене неправомерного решения и о защите от незаконных действий (бездействия) и решений. Исходя из этого, жалоба должна содержать сведения, необходимые для ее законного, обоснованного и своевременного рассмотрения, содержать просьбу о восстановлении нарушенного принадлежащего лично заявителю права способом, который заявитель видит в позитивном для себя свете. Ранее в письменном ответе, адресованном ФИО14, Управление указывало на то, что анализ содержания письменного обращения гражданина от дата указывает на то, что оно состоялось в адрес должностного лица государственного органа - Руководителя ФНС Р., при этом поименовано в водной части как «Заявление», в итоговой - содержит просьбу разрешить ряд вопросов по направленности об инициировании и проведении служебных проверок в отношении ФИО5, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, о моральном осуждении ФИО6. Характер раскрытых доводов и обоснований указывает на то, что гражданин пользуется правом заявить о недостатках в работе государственных органов и должностных лиц, критикует их деятельность, что позволяет отнести обращение к разряду заявлений. В соответствии с ч.6 ст.8 Закона №59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Указанные выше доводы и обоснования, позволяющие определить обращение гражданина ФИО14 в качестве заявления, не создавали препятствия для непосредственного его рассмотрения Управлением ФНС Р. по Ставропольскому краю. Итак, налоговыми органами обеспечена верная интерпретация письменного обращения гражданина в качестве «заявления», что определило порядок его рассмотрения способом, который верно реализован в рамках обращения ФИО14 Ссылаясь на положения ч.2 ст.220 КАС РФ, указывает, что согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд. Из административного иска ФИО14 усматривается, что заявление не содержит сведений о том, какие права либо охраняемые законом интересы истца нарушаются оспариваемыми бездействием. Ссылаясь на пооложения п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, указывает, что признание незаконным бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями возможно только при его несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина. Со ссылкой на положения ст.62, п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ указывает, что административный истец, обращаясь в суд, не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым бездействием административного ответчика. Довод административного иска о том, что он не удовлетворен по существу полученным из Управления ФНС Р. по Ставропольскому краю ответом на его заявление от дата, не свидетельствует о нарушении прав ФИО14, поскольку право на обращение в государственный орган им реализовано, равно как и право на получение ответа, происходящего из компетентного источника. Итак, ФИО14 в нарушение положений п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ не указал, какие неблагоприятные последствия для него повлекли или могут повлечь оспариваемые действия должностных лиц и государственного органа. В контексте мотивировочной части административного заявления ФИО14 усматривается не обоснованная претензия относительно бездействия ФНС Р., которое не информировало его о перенаправлении обращения в адрес территориального налогового органа (Управление ФНС Р. по Ставропольскому краю). Ссылаясь на ч.ч.1, 3-4 ст.8 Закона №59-ФЗ, указывает, что нормы действующего законодательства конструктивно выделяют способы реагирования государственного органа в зависимости от необходимости рассмотрения обращения по существу «иным государственным органом»: с обязательным перенаправлением обращения по подведомственности в случае, если решение поставленных в обращении вопросов не входит в компетенцию государственного органа, и информированием об этом заявителя (часть 3 ст.8 Закона №59-ФЗ); с обязательным перенаправлением копии обращения по подведомственности в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов без информирования по этом поводу непосредственно заявителя (часть 4 ст.8 Закона №59-ФЗ). Различие подходов поставлено в зависимость от того, направляется ли в компетентный орган само обращение гражданина (часть 3 ст.8 Закона №59-ФЗ), либо его копия (часть 4 ст. 8 Закона №59-ФЗ), как следствие - заинтересованное лицо информируется (часть 3 ст.8 Закона №59-ФЗ), либо не информируется (часть 4 ст.8 Закона №59-ФЗ) об этапе прохождения документа. В соответствии с п.1 ст.30 НК РФ, ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации от дата N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, включающую в себя федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы. Очевидно, что обращение ФИО14 от дата не было определено, как подлежащее рассмотрению иным государственным органом, поскольку ФНС Р. и У.Р. по Ставропольскому краю определены в качестве структуры одного аппарата, уполномоченного осуществлять функции в системе заявленной централизации и отравления компетенций через территориальные органы. Само по себе получение или не получение информации о направлении письменного обращения ФИО14 непосредственно в У.Р. по Ставропольскому краю в ситуации фактического рассмотрения заявления гражданина по существу не может создать конфликт, подлежащий урегулированию способ судебной защиты, поскольку не связан с нарушением права, которое может быть восстановлено способом императивного предписания. Таким образом, в созданной системе функционирования налоговых органов в силу ст.8 Закона №59-ФЗ, у ФНС Р. не возникало обязанности информировать ФИО14 о передаче его обращения для рассмотрения по существу в У.Р. по Ставропольскому краю. Заявитель исключил необходимость представления доказательств нарушения его права, которое было бы обусловлено моментом его информирования (не информирования) о передаче рассмотрения в территориальный орган ФНС Р.. Также указывает, что отсутствуют процессуальные и правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО14 требований, в том числе по причине того, что административный истец не определил норму права, которую нарушили Генеральная прокуратура Российской Федерации, Министерство ФИО15 Р., Управление ФНС Р. по Ставропольскому краю, начальник МИФНС Р. № по Ставропольскому краю, не продемонстрировал доказательствами реальность существования нарушенного права Заявителя, не определил требования к ним в просительной части иска. Ссылаясь на положения ст.ст.38,41 КАС РФ, указывает, что в рамках настоящего дела заявлены требования об обязании лично должностных лиц центрального аппарата ФНС Р. подготовить письменный ответ в адрес ФИО14, при этом, при предъявлении требований одновременно к двум ответчикам заявителем не конкретизированы требования к каждому из них. Таким образом, не разрешая вопрос с необходимой степенью определенности, полагая возможным дать оценку поведению одновременно ряду административных ответчиков, заявитель допускает процессуальную ошибку, которая исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Административным истцом суду представлены письменные возражения на отзывы административных ответчиков, в которых ФИО14 указал, что им руководителю ФНС Р. ФИО дата подано заявление о нарушении государственными служащими налоговых органов Ставропольского края принципов профессиональной служебной этики и правил служебного поведения, конфликте интересов и коррупционной составляющей у должностных лиц. На основании изложенных фактов в обращении от дата заявитель согласно Федеральному закону от дата №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральному закону от дата №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», указал на противозаконные действия (бездействия) конкретных государственных служащих налоговых органов Ставропольского края: руководителя Управления ФИО2, заместителя руководителя Управления ФИО11, начальника отдела кадров Управления ФИО11, начальника Межрайонной инспекции ФИО3, начальника отдела Межрайонной инспекции кадров, профилактики коррупционных и иных правонарушений и безопасности ФИО7 и начальника правового отдела ФИО8, специалиста-эксперта правового отдела Межрайонной инспекции ФИО6. Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами и должностными лицами установлен Федеральным законом от дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Пунктом 6 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Согласно п.3. ст.8 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. П.4 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ предусморено, что в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы или соответствующим должностным лицам. Таких уведомлений о направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, в адрес заявителя руководителем ФНС Р. ФИО не предоставлялось. Согласно п.5.16. «Положения о Федеральной налоговой службе» Утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № Служба обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заяителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок. Организация работы с обращениями граждан в ФНС Р. регламентируется Федеральным законом №59-ФЗ, нормативно правовыми актами Правительства РФ, внутренними документами Службы. Рассмотрение заявлений о нарушении государственными служащими налоговых органов принципов профессиональной служебной этики и правил служебного поведения, конфликте интересов и коррупционной составляющей у должностных лиц относится к компетенции Управления кадров ФНС Р., возглавляемом ФИО1, в должностные обязанности которого входит рассмотрение таких обращений. Основные правила организации документооборота в ФНС Р. установлены «Регламентом Федеральной налоговой службы», утв.Приказом ФНС Р. от дата NММВ-7-7/53@ (Зарегистрирован в Минюсте Р. дата N 32450) в соответствии с п.2.21 которого делопроизводство в Службе осуществляется в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата N477. А с дата в соответствии с Приказом Росархива от дата № "Об утверждении Правил делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления" (Зарегистрировано в Минюсте Р. дата N 57023) на основании Постановления Правительства РФ от дата №. На основе указанных Правил Службой по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области архивного дела издается инструкция по делопроизводству в центральном аппарате ФНС Р. и типовая инструкция по делопроизводству в управлении ФНС Р. по субъекту Российской Федерации и межрегиональной инспекции ФНС Р.. В соответствии с п. 12.1. (раздела XII. Порядка работы с обращениями граждан и организаций, приема граждан) Регламента ФНС Р. в Службе подлежат обязательному рассмотрению индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан и организаций, а также ходатайства в их поддержку по вопросам сфер деятельности Службы, порядка исполнения государственных функций и оказания государственных услуг, поступающие в письменной форме, в форме электронных сообщений или в форме устного личного обращения граждан к должностному лицу во время приема граждан. Пунктом 12.3. Регламента ФНС Р. установлено, что обращения граждан, поступившие в центральный аппарат ФНС Р., могут направляться для рассмотрения и ответа заявителю в территориальные налоговые органы, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Обращения граждан, содержащие обжалование решений, действий (бездействия) конкретных должностных лиц Службы, не могут направляться этим должностным лицам для рассмотрения и (или) ответа. Согласно п.12.5. Регламента ФНС Р., в случае если поставленные в обращениях вопросы не входят в компетенцию Службы, начальники управлений центрального аппарата Службы направляют такие обращения в 7-дневный срок с даты их регистрации в соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращениях вопросов, с уведомлением заявителей, направивших обращения, о переадресации обращений, за исключением случая, когда текст обращения не поддается прочтению. В случае если решение поставленных в обращении вопросов относится к компетенции нескольких органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение 7 дней с даты его регистрации направляется в соответствующие органы или соответствующим должностным лицам. Пунктом 12.6. Регламента ФНС Р. определено, что обращения считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы. Согласно ст.1 Федерального закона №79-ФЗ и п.8 «Положения об Управлении Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю», утвержденному ФНС Р. дата, представителем нанимателя для государственного гражданского служащего - руководителя Управления ФНС Р. по Ставропольскому краю ФИО2 является Министр финансов РФ, а для государственного гражданского служащего - руководителя Управления ФИО5 является руководитель ФНС Р.. На основании ст.1 Федерального закона №79-ФЗ и п.3 Положения «О межрайонной инспекции ФНС Р. № по Ставропольскому краю» утвержденного руководителе У.Р. по Ставропольскому краю от дата, представителем нанимателя для государственного гражданского служащего - начальника Межрайонной инспекции ФИО3 является руководитель ФНС Р.. На основании указанных нормативных актов обращения граждан (заявления и жалобы) поступившие в центральный аппарат ФНС Р., содержащие обжалование решений, действий (бездействия) конкретных должностных лиц Службы, не могут направляться этим должностным лицам для рассмотрения и (или) ответа. Согласно п.3.41. Приказа Росархива от дата N71 «Об утверждении Правил делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления» электронные документы после их подписания электронной подписью и отправки адресату хранятся в СЭД в электронных делах, формируемых в соответствии с номенклатурой дел государственного органа, органа местного самоуправления. Согласно инструкции по делопроизводству в ФНС Р. корреспонденция передаваемая электронной форме средствами СЭД - программный комплекс "Система электронного документооборота Федеральной налоговой службы" должна быть подписана УКЭП - усиленной квалифицированной электронной подписью. Согласно представленным к отзывам документам, начальник Управления кадров ФНС Р. ФИО1 письмом от дата №@ (не подписанного электронной подписью), в нарушение указанных требований, не направлять обращения граждан, содержащие обжалование решений, действий (бездействия) должностного лица ФИО2, а также ФИО5 и ФИО3 (представителем нанимателя для которых является руководитель ФНС Р.), направил обращение ФИО14 (вх. №/ЗГ от дата) для рассмотрения руководителю Управления ФИО2 на которых подавалось заявление содержащее обжалование их незаконных действий (бездействия), включая коррупционную составляющую. Обращает внимание суда, что к Отзывам приложена расписка ФИО14 от дата об ознакомлении с материалами относящимися к рассмотрению обращения ФИО14 от дата поступившего руководителю Управления ФИО2 от ФНС Р.. В представленных ФИО14 дата для ознакомления материалах, содержалось письмо начальника Управления кадров ФИО1 о направлении ФИО2 обращения ФИО14 (вх. №/ЗГ от дата) без соответствующей электронной подписи ФИО1 и с другим регистрационным номером - от дата №/ЗГ. Согласно инструкции по делопроизводству ФНС Р. несоответствие регистрационного номера и даты регистрации поступившего документа, со значениями регистрационной карточки является недопустимым. В представленной с Отзывами регистрационной карточке из "Системы электронного документооборота Федеральной налоговой службы" указан номер письма от дата №@ не соответствующий номеру письма от дата №/ЗГ представленного для ознакомления ФИО14 дата, что указывает на фальсификацию должностными лицами документов представляемых в суд с Отзывами, в подтверждение официального направления в У.Р. по Ставропольскому краю обращения ФИО14 (для решения поставленных в обращении вопросов в части относящейся к компетенции Управления) для его рассмотрения в отношении - начальника отдела кадров Управления ФИО11, начальников отделов Межрайонной инспекции кадров, профилактики коррупционных и иных правонарушений и безопасности ФИО7 и правового отдела ФИО8, специалиста-эксперта правового отдела Межрайонной инспекции ФИО6, а также ФИО2, ФИО12, ФИО3. При ознакомлении с материалами дата, ФИО14 не было представлено письмо Управления ФНС Р. по Ставропольскому краю содержащую информацию о проверке сведений изложенных в обращении вх. №/ЗГ от дата направленное в Управление кадров ФНС Р. в срок до дата, как указано в письмах должностного лица ФИО1 от дата №/ЗГ либо от дата №@. Также, такая информация не предоставлена с отзывами, для подтверждения ФНС Р. о рассмотрении ФИО2 обращения ФИО14 в части вопросов относящейся к ее компетенции, а именно в отношении должностных лиц - ФИО11. ФИО7 ФИО8, ФИО6. К отзывам приложены документы в подтверждение направления уведомления ФИО14 о направлении его обращения для рассмотрения в Управление ФНС Р. по Ст ропольскому краю: письмо начальника Управления кадров ФИО1 от дата № направленное согласно списку № (партия 3495) простых почтовых отправлений от дата совместно со списком простых отправлений, поданных в 381 ОПС. В списке № (партия 3495) от дата указано обезличенное количество простых почтовых отправлений в количестве 17 единиц полученных отделением почтовой связи №, которое заверено подписью сотрудника почтового отделения об их приеме и печатью почтового отделения. Названный документ не подтверждает направление ФНС Р. письма начальника Управления кадров ФИО1 от дата № непосредственно гр. ФИО14. Приложенный к Отзывам список простых отправлений, поданных в 381 ОПС дата в котором указана фамилия гр. ФИО14 с примечанием 4-5-12/0045, не был принят в ОПС №, так как в нем отсутствует подтверждение о его приеме - подпись сотрудника почтового отделения о его принятии заверенная печатью почтового отделения. Кроме того, в подтверждение отправления письма от дата № к отзывам не приложена регистрационная карточка из "Системы электронного документооборота Федеральной налоговой службы" к рассмотрению обращения ФИО14, а в приложенной регистрационной карточке указано о направлении только письма от дата №@ в адрес Управления, и отсутствует отметка об уведомлении ФИО14 письмом от дата № на бумажном носителе. Согласно Инструкции по делопроизводству в ЦА ФНС Р. исходящие документы регистрируются в день подписания (утверждения) с соблюдением принципа однократности. Датой документа является дата его подписания или утверждения, для протокола - дата заседания, для акта - дата составления. Дата документа оформляется цифровым способом в следующей последовател ости: день, месяц, год (дата). Допускается словесно - цифровой способ оформления даты (дата). Регистрационные номера состоят из индекса дела по номенклатуре дел и порядкового номера документа в пределах регистрируемого массива документов, который ежегодно начинается с 1 (единицы). Составные части регистрационного номера пишутся через разделитель без пробелов, например: 1-2-03/123. Кроме того, письма от дата с регистрационным номером 4-5-12/0045 в адрес ФИО14 и регистрационным номером №@ в адрес Управления не имеют последовательного порядкового номера документа в пределах регистрируемого массива исходящих документов от Управления кадров ФНС Р.. Что указывает на фальсификацию должностными лицами документов представляемых в суд с Отзывами, в подтверждение направления ФИО14 уведомления о направлении в У.Р. по Ставропольскому краю для рассмотрения его обращения для решения вопросов в части относящейся к компетенции Управления в отношении должностных лиц: ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО6. В нарушение п.6 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ и «Регламента Федеральной налоговой службы», запрещающего направлять обращение на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, начальник Управления кадров ФНС Р. ФИО1 направил обращение ФИО14 для рассмотрения руководителю Управления ФИО2, в том числе и по вопросам обжалования ее незаконных действий (бездействия), включая коррупционную составляющую, оставив обращение ФИО14 по таким вопросам без разрешения, принятия необходимых мер и предоставления заявителю письменного мотивированного ответа. В Административном исковом заявлении указано, что оставление должностным лицами ФНС Р. ФИО и ФИО1 без рассмотрения обращения ФИО14 от дата, повлекло не только нарушение порядка рассмотрения обращений граждан и права на своевременное получение Заявителем письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, уведомления Заявителя о направлении его обращения в государственный орган для решения поставленных в обращении вопросов в части относящейся к компетенции Управления ФНС Р. по Ставропольскому краю, но и нарушило право Заявителя обратиться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации согласно п.4 ст.5 Федерального закона №59-ФЗ. На основании вышеизложенного, просит критически отнестись к изложенному в отзывах ФНС Р. и Управления ФНС Р. по Ставропольскому краю и представленных к ним документам.

В судебном заседании административный истец дал пояснения, аналогичные изложенным в административном иске и своих возражениях на отзывы административных ответчиков, пояснив, что его права не рассмотрением его заявления от дата руководителем ФНС Р. были нарушены тем, что в судебном порядке не смог обжаловать решение по существу поставленных в заявлении вопросов. ФНС Р. должна была дать ответ на поставленные в заявлении вопросы, но ФНС Р. направило заявление от дата для рассмотрения в Управление ФНС Р. по Ставропольскому краю. В отношении ФИО2 ответ мог дать только руководитель ФНС. Такой ответ он не получил. По сути, его жалоба направлена лицам, в отношении которых она была подана. дата он получил ответ на жалобу из У.Р. по СК, из ФНС Р., как того требует закон, не получил, жалоба необоснованно была направлена в Управление. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика У.Р. по Ставропольскому краю и заинтересованного лица МИФНС Р. № по Ставропольскому краю ФИО13 в судебном заседании административные исковые требования ФИО14 не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в псьменных отзывах и дополнении к отзыву. Полагала, что ни закон, ни права административного истца не нарушены, обращение административного истца рассмотрено органом, входящим в систему налоговых органов обоснованно.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, от представителя генеральной прокуратуры РФ имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Явка сторон не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по делу по отдельности и в их совокупности, полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов адмнистративного дела, дата ФИО14 обратился с заявлением на имя руководителя ФНС Р. ФИО о нарушении государственными служащими налоговых органов Ставропольского края принципов профессиональной служебной этики и правил служебного поведения, конфликте интересов и коррупционной составляющей у должностных лиц.

дата письмом ФНС Р. № за подписью начальника Управления кадров ФИО1 в адрес ФИО14 сообщено о направлении обращения от дата для рассмотрения в У.Р. по Ставропольскому краю.

дата заявление ФИО14 рассмотрено У.Р. по Ставропольскому краю по поручению ФНС Р. от дата и дан ответ заявителю, направленный заказным письмом, что подтверждается списком почтовых отправлений от дата (ШПИ 80105498786743).

дата ФИО14 обратился с заявлением в У.Р. по Ставропольскому краю об ознакомлении с материалами, относящимися к рассмотрению заявления от дата.

Согласно расписке от дата, ФИО14 ознакомился с материалами рассмотрения заявления от дата, поступившего из ФНС Р. дата.

Полагая, что ФНС Р. не могла направить для рассмотрения по существу его заявление от дата в Управление ФНС Р. по <адрес>, и указывая, что на ряд вопросов, изложенных в заявлении, не даны ответы, чем были нарушены его права, ФИО14 обратился в суд с настоящим административным иском.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от дата N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Часть 1 пункт 5 названной нормы предусматривает направление обращения гражданина на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Таким образом, порядок и сроки рассмотрения заявления ФИО14 от дата соответствуют действующему законодательству.

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ в установленный срок по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10 и пункты 1 и 1.1 статьи 12). В то же время, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений (Определение от дата N 555-О).

В связи с тим, доводы административного истца о неполучении уведомления о направлении заявления для рассмотрения в У.Р. по СК основанием для удовлетворения заявленных требований не являются.

Более того, материалами административного дела подтверждается, что уведомление в адрес административного истца направлено простым почтовым отправлением.

Доводы административного истца о том, что заявление не было рассмотрено по существу должностными лицами ФНС Р., суд находит не состоятельным.

В соответствии со ст.4 ФЗ №59-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины:

1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;

5) должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Обращаясь в ФНС Р. с завлением дата, административный истец просил инициировать служебные проверки в отношении должностных лиц У.Р. по <адрес> и МИФНС Р. № по <адрес>, и привлечь их к дисциплинарной ответственности, полагая, что указанные должностные лица в служебной деятельности ненадлежащим образом исполняют свои обязанности, нарушают принципы профессиональной этики и правил служебного поведения.

В соответствии с ч.6 ст.8 Закона №59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Вместе с тем, поскольку заявление ФИО14 содержало указание на недостатки работы должностных лиц и не содержало просьбы о восстановлении или защите его нарушенных прав, данное заявление обоснованно было рассмотрено как заявление, оснований для его разрешения как жалобы не имелось, и, таким образом, отсутствовали препятствия для непосредственного его рассмотрения Управлением ФНС России по Ставропольскому краю.

Налоговыми органами верно определен порядок рассмотрения обращения ФИО14.

Таким образом, зявление ФИО14 рассмотрено должностными лицами ФНС Р. в пределах компетенции, в соответствии с требованиями норм действующего законодательства; ответ направлен в установленные сроки; действия административных ответчиков и ответ не повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца.

Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности бездействия должностных лиц.

Как следует из п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного должностного лица незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На обращение ФИО14 в ФНС дан ответ заявителю в пределах полномочий должностного лица, в соответствии с действующим законодательством, при этом, нарушения каких-либо прав заявителя в ответе У.Р. по Ставропольскому краю судом не установлено.

Также не установлено нарушений в действиях ФНС Р. о направлении для рассмотрения по существу заявление ФИО14 от дата в У.Р. по Ставропольскому краю.

В силу положений ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав возлагается на лицо, обратившееся в суд, вместе с тем, сведений о реальных неблагоприятных последствиях в связи с направлением ответа указанного содержания заявителем суду не предоставлено.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска не установлено.

Разрешая доводы административного истца с позиции статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагающей наличие одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО14 к руководителю Федеральной налоговой службы Р. ФИО, начальнику управления кадров Федеральной налоговой службы Р. ФИО1, Федеральной налоговой службе Р., Управлению Федеральной налоговой службы Р. по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 07.07.2024 года, возложении обязанности рассмотреть заявление от 07.07.2024 года и предоставить письменные ответы по существу поставленных вопросов в заявлении - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова