Решение по делу № 2-2626/2022 от 02.08.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Дело № 2-2626/2022

УИД 55RS0004-01-2022-003602-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02.08.2022 года дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что на основании поступившего от ответчика заявления о предоставлении кредита под залог принадлежащего ответчику жилого помещения 11.02.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк», с одной стороны, и заемщик ФИО1, с другой стороны, заключили кредитный договор (при ипотеке в силу закона) <***> для целевого использования – на неотложные нужды под залог принадлежащего ответчику жилого помещения - квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: Омск, улица ..., по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000руб. на срок 60месяцев под 25% годовых с учетом личного страхования заемщика, а ответчик ФИО1 обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки и порядке, установленном кредитным договором и согласованным сторонами графиком погашения задолженности. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено неустойкой и оформленным соответствующим договором залогом вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности. Указал, что в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к истцу ПАО «Совкомбанк», к которому в силу закона перешло право требования уплаты указанной кредитной задолженности. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности и направленного в его адрес требования о погашении задолженности в досрочном порядке, просил расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца по состоянию на 23.06.2022 сумму задолженности по кредитному договору от 11.02.2021 <***>, в том числе по основному долгу 558 458 руб. 05 коп., по просроченным процентам за пользование кредитом 80 036 руб. 03 коп., по процентам на просроченный основной долг 20 078 руб. 14 коп., по неустойке по ссудному договору (на просроченные проценты за пользование кредитом) 2 517 руб. 39 коп., по неустойке на просроченную ссуду 5 967 руб. 66 коп., возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины, определить к выплате с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения договора, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу за период с 24.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет ипотеки – указанную квартиру ответчика, определив способ её реализации посредством продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость при реализации в размере 1 798 000руб.

В судебном заседании представитель истца при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала, направила в материалы дела возражения против иска, в которых указала, что она является гражданкой СССР/РСФСР и поэтому она не подпадает под юрисдикцию районного суда Российской Федерации, в связи с чем не доверяет районному суду РФ и полагает, что у истца отсутствует подтвержденная в установленном порядке правосубъектность, оферта не акцептована, контрагент отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договор присоединения представляет собой договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из положений статей 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяемой с 01.07.2014, в соответствии с которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 60ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При этом существенными условиями договора займа и неотъемлемыми реквизитами документов, в которых он сформулирован, является указание сторон договора – заемщика и заимодавца.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего от ответчика заявления 11.02.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк», с одной стороны, и заемщиком ФИО1, с другой стороны, в офертно-акцептной форме на условиях платности, возвратности, срочности и обеспеченности заключен договор кредита, обеспеченного ипотекой, <***> для целевого использования – на неотложные нужды по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000руб. на срок 60 месяцев, а ответчик как заемщик обязался вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке под 25% годовых с учетом личного страхования заемщика ежемесячными платежами в сроки и в размерах, установленных графиком погашения задолженности, по 17 622 руб. в месяц (за исключением последнего платежа в размере 15 024 руб.).

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что договор личного страхования заемщика недействительным не признавался, заключен в интересах заемщика (или его наследников) как выгодоприобретателя по рискам дожития застрахованного до окончания срока действия договора страхования – на срок договора страхования по 08.02.2026 (страховая сумма в размере 250 000руб.), смерти застрахованного лица в результате несчастного случая на срок по 23:59 час. 08.02.2022 (страховая сумма в размере 200% от размера страховых взносов по договору страхования, фактически оплаченных страхователем до даты наступления страхового случая). Кредитор в качестве выгодоприобретателя по данному договору страхования определен не был, в связи с чем истец во всяком случае не имеет возможности обращения в страховую компанию для получения страховой выплаты. При наступлении страхового случая ответчик ФИО1 вправе самостоятельно предъявить страховщику ООО СК «Ренессанс Страхование» заявление о получении страхового возмещения и направить его в погашение кредитной задолженности. В нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик на наступление страхового случая по указанном договору страхования не ссылалась, соответствующих доказательств наступления страхового случая по данному договору и получения страхового возмещения в материалы дела не представлена, на их наличие также не ссылалась.

Из подписанных ответчиком индивидуальных условий кредитования следует, что банком заемщику при подписании индивидуальных условий кредитного договора были разъяснены все существенные условий кредитования, в том числе порядок начисления процентной ставки и условие о предоставлении кредита под залог принадлежащего заемщику жилого помещения. Под данными разъяснениями банка имеется подпись ответчика. Всего за период действия кредитного договора с 11.02.2021 по 08.02.2026 подлежали уплате заемщиком проценты за пользование кредитом в общей сумме 402 702, 41 руб. (с учетом постепенного уменьшения основного долга) за 60месяцев кредитования.

При заключении договора о потребительском кредите стороны согласовали условие об уплате ответчиком неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения рассматриваемого договора (4,25% годовых), что более чем в четыре раза менее установленного законом (пункт 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ) предельного размера такой неустойки (20% годовых) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности (пункт 13 индивидуальных условий кредитования).

Как указано выше, Совет директоров Банка России 24.07.2020года принял решение снизить ключевую ставку до 4,25% годовых с 27.07.2020г. В указанном размере 4,25% годовых ключевая ставка Банка России действовала по 21.03.2021 года, в том числе на дату заключения рассматриваемого кредитного договора.

При этом ФИО1 в данном договоре кредита, обеспеченного ипотекой, расписалась за то, что она как гражданка РФ на основании паспорта гражданина РФ <...>, выданного на ее имя УФМС России по Омской области в ОАО города Омска 17.03.2011, код подразделения 550-003, добровольно заключила указанный договор кредита, обеспеченного ипотекой, на вышеизложенных индивидуальных условиях кредитования. При этом каких-либо возражений относительно наличия у ПАО «Восточный экспресс банк» необходимой правосубъектности для заключения кредитного договора и получения от данного банка кредитных денежных средств от ответчика на дату заключения кредитного договора не имелось, кредитный договор был подписан ответчиком без каких-либо возражений.

При этом, по данным общедоступного интернет-сайта ФНС России следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» (ИНН ...) зарегистрировано в качестве юридического лица 27.08.2002, при этом на право осуществления банковской деятельности ПАО «Восточный экспресс банк» выдана генеральная лицензия Банка России от 24.10.2014 № 1460.

С учетом данных обстоятельств возражения ответчика о том, что она не является гражданкой РФ, не подпадает под юрисдикцию районного суда РФ по месту ее жительства (Октябрьский районный суд города Омска), подлежат отклонению, как и доводы ответчика об отсутствии у кредитора необходимой правосубъектности.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В части 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вышеуказанная позиция ответчика ФИО1, которая добровольно как гражданин РФ при предъявлении соответствующего паспорта гражданина РФ заключила кредитный договор и получила кредитные денежные средства, не предъявляя каких-либо возражений и претензий к кредитору, в настоящее время после допущенного ею нарушения условий кредитного договора по погашению кредитной задолженности заявляет о том, что на дату заключения кредитного договора и по настоящее время не являлась гражданкой РФ, а кредитор не имел необходимой правосубъектности, о добросовестности поведения ответчика ФИО1 не свидетельствует и не может поставить ее в более выгодное положение по отношению к иным добросовестным участникам данных правоотношений, в том числе кредитора, который в установленном кредитным договором порядке передал ответчику как заемщику кредитные средства, которые ответчик во всяком случае обязана возвратить с уплатой процентов за пользование кредитными средствами.

На основании статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила норм данного кодекса о займе.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ, подлежащими применению к кредитным правоотношениям, заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что банк исполнил в полном объеме обязательства перед заемщиком, предоставив ему 11.02.2021 обусловленные договором кредитные денежные средства, из которых 550 000руб. были выданы ответчику, 50 000руб. направлены в соответствии с заявлением ответчика в погашение страховой премии по договору личного страхования ответчика от 11.02.2021 № 4992804048, тогда, как ответчик как заемщик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, нарушив сроки возвращения полученных по кредитному договору денежных средств. Нарушения сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик как заемщик допускал с июня 2021 года, внося платежи в более поздние, нежели установлено кредитным договором, сроки, а с ноября 2021 по 23.06.2022 платежи в погашение задолженности по кредитному договору не поступали в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что ответчиком в ходе данного судебного разбирательства не оспаривался факт заключения кредитного договора с первоначальным кредитором, факт получения от первоначального кредитора заемщиком кредитных средств в полном объеме на указанные в кредитном договоре цели, что подтверждается как позицией стороны истца, так и представленными в материалы дела документальными доказательствами, с учетом совокупности вышеприведенных нормативных предписаний и обстоятельств дела суд приходит к выводу доказанности факта заключения между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком кредитного договора при согласовании его существенных условий, факта передачи ответчику кредитных денежных средств, неисполнения ответчиком как заемщиком обязательств по своевременному погашению задолженности.

Как указано выше, первоначальным кредитором по указанному договору являлось ПАО «Восточный экспресс банк». При этом в пункте 13 индивидуальных условий кредитования заемщиком согласовано право банка уступать права требования по данному договору иному лицу.

Кроме того, согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Исходя из смысла указанных статей, при реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона, а не по договору уступки прав требования, которая запрещена заемщиком в пункте 13 индивидуальных условий кредитования.

Право на реорганизацию юридического лица и соответственно передачу прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица принадлежит ему в силу закона, в связи с чем не может быть ограничено договором.

Поскольку первоначальный кредитор ПАО «Восточный экспресс банк» в установленном порядке был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (о чем в установленном порядке в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи от 14.02.2022) с передачей к последнему всех прав и обязанностей первоначального кредитора, в том числе по договору с ответчиком, то ПАО «Совкомбанк» как законный правопреемник первоначального кредитора в установленном порядке и в пределах предоставленных ему полномочий предъявил данное исковое заявление. Фактически передача прав по данному договору произведена на основании заключенного в процессе реорганизации 05.12.2021 соглашения о передаче договоров.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются, исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела усматривается, что 22.03.2022 в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истец направил в его адрес посредством заказной почты уведомление о расторжении кредитного договора и досрочной уплате всей суммы кредитной задолженности в срок не позднее 30дней с даты отправления настоящего требования. Доказательств исполнения требований истца сторона ответчика в материалы дела не представила, из материалов дела следует обратное.

Так, в соответствии с представленными в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности следует, что по состоянию на 23.06.2022 задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 558 458 руб. 05 коп., по просроченным процентам за пользование кредитом - 80 036 руб. 03 коп., по процентам на просроченный основной долг - 20 078 руб. 14 коп., по неустойке по ссудному договору (на просроченные проценты за пользование кредитом) - 2 517 руб. 39 коп., по неустойке на просроченную ссуду (основной долг) - 5 967 руб. 66 коп.

Судом данный расчет проверен, признан арифметически верным и соответствующим как вышеприведенным требованиям гражданского законодательства, так и условиям кредитного договора и обстоятельствам нарушения ответчиком сроков погашения кредитной задолженности. При этом судом установлено соблюдением истцом порядка списания поступивших в погашение задолженности от ответчика денежных средств при их недостаточности для погашения ежемесячного платежа.

Доказанный в ходе судебного разбирательства факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности является бесспорным основанием для взыскания неустойки, размер которой согласован сторонами в договорном порядке.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности в установленных индивидуальными условиями договора размерах и сроки ответчик суду не представил, на их наличие не ссылался.

Учитывая согласование сторонами существенных условий договора, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по предоставлению истцу кредитных денежных средств, неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, доказанность ее размера, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме путем взыскания с ответчика в пользу истца в погашение задолженности по основному долгу 558 458 руб. 05 коп., по просроченным процентам за пользование кредитом 80 036 руб. 03 коп., по процентам на просроченный основной долг - 20 078 руб. 14 коп.

При этом суд отмечает, что поскольку, как указывалось ранее, согласно статье 809 ГК РФ, истец как кредитор вправе требовать уплаты процентов до дня возврата суммы займа, поскольку в соответствии с указанным нормативным предписанием при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита. Доказательств наличия иного соглашения при заключении кредитного договора сторона ответчика суду не представила, из условий кредитного договора следует обратное, соответственно требования истца о начислении процентов за пользование ответчиком займом на будущий срок в пределах срока, обозначенного истцом, подлежат удовлетворению. При этом суммой, на которую начисляются проценты, является сумма основного долга, на момент 23.06.2022 составляющая 558 458 руб. 05 коп., которая впоследствии может уменьшаться, соответственно суммой, на которую начисляются проценты, является сумма основного долга. Проценты подлежат начислению на неё по ставке 25% годовых, начиная с 24.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу при условии отсутствия до указанного момента фактического погашения задолженности по кредитному договору.

При этом следует отметить, что, согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В то же время, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате погашению кредитной задолженности.

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 9.1. указанного Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым части 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Запрета на начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами указанные нормативные предписания не содержат.

Таким образом, помимо невозможности инициирования процедуры банкротства, мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ № 497, вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев (по 30.09.2022 включительно).

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

Из изложенного следует, что неустойка за нарушение сроков погашения кредитной задолженности ответчика в пользу истца подлежит взысканию по 31.03.2022 и с даты окончания срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, который в настоящее время установлен по 30.09.2022, с возможностью продления данного срока на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по решению Правительства Российской Федерации, если не отпадут обстоятельства, послужившие основанием для его введения. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на 31.03.2022 года подлежит взысканию в погашение неустойки за нарушение сроков погашения процентов и просроченных процентов на просроченный основной долг в общем размере 1 733 руб. 42 коп., за нарушение сроков погашения задолженности по основному долгу в размере 79 руб. 69 коп, а также на остаток непогашенного основного долга с даты окончания моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, по дату вступления решения суда в законную силу, если она состоится после даты окончания срока действия указанного моратория.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств также может обеспечиваться залогом имущества, предусмотренным законом или договором.

В соответствие со статьей 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека (залог недвижимого имущества) обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Исполнение обязательств заемщика по названному договору в соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктом 11 индивидуальных условий кредитного договора обеспечивается, в том числе оформленным соответствующим договором залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, - квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: Омск, ..., оцененной сторонами при оформлении договора залога недвижимого имущества в 1 798 000руб. При этом в договоре залога принадлежащей ответчику квартиры подробно указано подлежащее исполнению обязательства, срок действия договора залога, стоимость предмета залога как цены реализации предмета залога в случае обращения взыскания на него, условия и порядок обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, при заключении данного договора его сторонами согласованы все предусмотренные законом его существенные условия.

Государственная регистрация залога указанного в этом договоре объекта недвижимости подтверждается данными Управления Росреестра по Омской области о регистрации обременения в отношении названного объекта, что свидетельствует о заключенности договора залога принадлежащей ответчику квартиры.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьёй 54.1. Федерального закона «Об ипотеке» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что заемщик более трех раз в течение 12 месяцев, предшествовавших обращению истца в суд, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что, по мнению суда, свидетельствует о систематичности допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора как бесспорного основания для обращения взыскания на заложенное имущество и соответственно правомерности заявленных истцом требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом с учетом направленного в адрес ответчика 22.03.2022 требования о досрочном погашении задолженности размер задолженности ответчика по основному долгу в размере 558 458 руб. 05 коп., то есть свыше 90% от суммы задолженности по основному долгу, во всяком случае свидетельствует и о значительности допущенного ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено любое недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе единственное для гражданина жилое помещение, если гражданин по своей воле и в своей интересе передает его в залог банку по договору ипотеки для получения кредитных средств.

Никаких ограничений права собственника жилого помещения на передачу в залог кредитору для получения кредита принадлежащего собственнику единственного его жилого помещения ГК РФ и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не устанавливает.

В порядке добровольно заключенного первоначальным кредитором и ответчиком кредитного договора, предусматривающего вышеуказанные условия об ипотеке, и на основании вышеприведенных норм права при описанных выше обстоятельствах истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенный ответчиком в обеспечение исполнения кредитных обязательств объект недвижимого имущества без исследования вопроса о соотношении размера неисполненного обязательства и размера оценки стоимости названных объектов и прав.

В то же время, как указано выше, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, - в данном случае на физических лиц, к которым относится ответчик ФИО1, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке

Срок действия моратория установлен Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 по 30.09.2021, то есть данный мораторий действует на дату вынесения настоящего решения суда, что само по себе исключает возможность обращения взыскания на данное заложенное имущество в настоящее время, поскольку включение ответчика как физического лица в указанный перечень лиц, подпадающих под действие указанного моратория, влечет последствия на срок действия моратория, установленные части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, в том числе недопущение обращения взыскания на заложенное имущество.

Доказательств, подтверждающих, что со стороны ответчика был заявлен отказ от применения в отношении него введенного постановлением Правительства РФ № 497 моратория, в материалах дела не имеется, такие сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяет свое действие пункт 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, суду представлены доказательства направления истцом ответчику как заемщику уведомления о досрочном возвращении кредита и расторжении кредитного договора, которые, по утверждению стороны истца, до настоящего времени ответчиком не удовлетворены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, досудебный порядок обращения к заемщику для расторжения кредитного договора, предусмотренный законом, истцом соблюден.

Соответственно, принимая во внимания размер образовавшейся задолженности и срок неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, суд считает допущенную длительную просрочку невнесения ежемесячных платежей в установленные кредитным договором сроки (с мая 2019 года по настоящее время), несвоевременный возврат им кредита и процентов за его пользование существенным нарушением договора и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 при удовлетворении исковых требований судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика, в связи с чем взысканию по исковому требованию о взыскании кредитной задолженности в размере определенных судом к удовлетворению требований имущественного характера 660 385,33 руб., по которому государственная пошлина составляет (660 385,33 руб.-200 000руб.) *1* + 5200руб. = 7 103 руб. 85 коп., а также в связи с удовлетворением предъявленного истцом как юридическим лицом требования о расторжении кредитного договора, государственная пошлина по которому составляет 6 000руб., с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная последним при подаче иска в этой части государственная пошлина в размере (7 103 руб. 85 коп.+6000руб.) = 13 103 руб. 85 коп., а также в связи с удовлетворением судом заявленного юридическим лицом искового требования неимущественного характера (об обращении взыскания на недвижимое имущество) - в доход бюджета города Омска государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 11.02.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...> от 17.03.2011 ОУФМС в ОАО <...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ...) в погашение задолженности по кредитному договору от 11.02.2021 <***>, в том числе по состоянию на 23.06.2022 - по основному долгу 558 458 руб. 05 коп., по просроченным процентам за пользование кредитом 80 036 руб. 03 коп., по процентам на просроченный основной долг 20 078 руб. 14 коп., по состоянию на 31.03.2022 - по неустойке по ссудному договору (на просроченные проценты за пользование кредитом) 1 733 руб. 42 коп., по неустойке на просроченную ссуду 79 руб. 69 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 13 103 руб. 85 коп.

Определить к выплате с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу за период с 24.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу при условии отсутствия до указанного момента фактического погашения ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определить к выплате с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неустойки в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора по ставке 4,25% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу за период с даты окончания моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, по дату вступления решения суда в законную силу, если вступление решения суда в законную силу состоится после даты окончания срока действия указанного моратория, и при условии отсутствия до указанного момента фактического погашения ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В остальной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2022 года.

Судья Ю.А. Селиверстова