Дело № 2-420/2023

24RS0037-01-2022-001030-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 11 октября 2012 г. АО "Связной Банк" и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 11 декабря 2017 г. между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) №. ООО «Т-Капитал» передал требования в том числе, по указанному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от 12 декабря 2017 г. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на 22 февраля 2022 г. задолженность по договору составляет 121 569,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 64 220,66 руб., начисленные проценты – 51 548,85 руб., неустойка 5 800 руб., которая образовалась за период с 11 октября 2012 г. по 22 февраля 2022 г. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 121 569,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 631,39 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена в соответствии с требованиями закона, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением, так как последний платеж был ею внесен в январе 2015 г., поскольку банк закрылся и ей было неизвестно куда платить. Кроме того, она не давала согласия банку на передачу прав требования третьему лицу, доказательств того, что стороны кредитного договора согласовали такую возможность суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, поддержала ходатайство ФИО2 о применении судом последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора «Связной Банк» (АО), уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, суд не явился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11 октября 2012 г. года между ЗАО "Связной банк" и ФИО2 в офертно-акцептной форме, путем подписания ответчиком заявления о выдаче кредитной карты, открытии Специального карточного счета и анкеты клиента, заключен кредитный договор (договор специального карточного счета) №, по условиям которого банк выпустил и выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 руб., под 33% годовых, с датой платежа -10-е число каждого месяца, льготным периодом до 50 дней, с уплатой минимального платежа в размере 5000 руб. (л.д. 19).

Согласно заявлению для оформления банковской карты "Связной банк", ФИО2 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию.

11 октября 2012 г. заемщику была выдана банковская карта №, что подтверждается распиской в получении карты. (л.д. 21).Факт использования банковской карты и снятие кредитных денежных средств ответчиком не оспаривался.

Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по результатам торгов уступил ООО «Т-Капитал» права требования к должнику ФИО2 по кредитному договору № на основании Договора уступки прав требований (цессии) № от 11 декабря 2017 г. В соответствии с п.1.3 договора, права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать на момент перехода их к цеденту, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования (л.д. 23)

12 декабря 2017 г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии)№, в соответствии с которым Цессионарию переданы права требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 с суммой передаваемых прав требования в размере 113 743,77 руб. В соответствии с п.1.3 договора, права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать на момент перехода их к цеденту, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования (л.д. 24-25, 10)

Учитывая п. 2.11.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), согласно которому Банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по договору № от 11 октября 2012 г. были согласованы сторонами при его заключении.

Принятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 22 февраля 2022 г. составляет 121 569,51 руб. в том числе: просроченный основной долг – 64 220,66 руб., проценты – 51 548,85 руб., штрафы – 5800 руб. (л.д. 13-18)

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.09.2013) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (п.17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

Как следует из п. 4 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе, при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком, подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления заемщика по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Как следует из договора о выпуске кредитной карты, заключенного с ответчиком, погашение суммы основного долга и процентов предусмотрено ежемесячными минимальными платежами, график возврата суммы не установлен, срок возврата долга не определен.

Пунктом 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) установлено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком указанного требования клиенту.

Доказательств фактического направления требования в адрес ответчика истцом не представлено, в связи с чем суд считает необходимым исчислять срок исковой давности с момента внесения последнего платежа по кредиту.

Из выписки по счету усматривается, последний платеж в погашение кредита внесен ответчиком 15 ноября 2015 г. При этом суд критически относится к расчету задолженности, представленному истцом, в части Раздела 2 «Платежи», из которого следует, что ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности 28 апреля 2018 г., 04 мая 2018 г. и 28 ноября 2019 г., поскольку в выписке по счету, представленной конкурсным управляющим банка, данные платежи не отражены, истцом иная выписка по счету не представлена, более того, платеж от 28 ноября 2019 г. в размере 1 908,90 руб. в Разделе 3 «Расчеты» не учтен.

Таким образом, поскольку обязательство подлежало исполнению заемщиком ежемесячными периодическими платежами, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого периодического платежа начинается по окончании срока его исполнения, и исходя из даты последнего платежа, когда банку стало известно о нарушении права, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, истцу следовало обратиться в суд до 15 декабря 2018 г.

Как следует из материалов дела, с заявлением к мировому судье о взыскании с ФИО2 задолженности и выдаче судебного приказа ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился, согласно почтовому штемпелю на конверте, 24 июля 2019 г., т.е. по истечении трехлетнего срока давности. Настоящее исковое заявление направлено в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, 12 апреля 2022 г.

Таким образом, за судебной защитой своих прав истец обратился в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности, на основании чего в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании основного долга, а также дополнительных требований (проценты, неустойка) следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 года