Мотивированное решение составлено 06 июня 2023 года
Дело № 2-230/2023
50RS0035-01-2023-009115-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2023 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Заботиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,
Установил
Истец ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, просит взыскать с ответчика 130000 руб. в качестве возврата оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по закупке и монтажу водоподъемного оборудования и кессона на разведочно-эксплуатационной скважинах. В объем работ входило поставка и монтаж водоподъемного оборудования и адаптера. Стоимость услуг составила 130000 руб. Во исполнение договора истцом выплачено ответчику 130000 руб. В нарушение договора ответчиком услуги оказаны некачественно. В связи с чем, нарушены права истца как потребителя. В связи с указанными обстоятельствами истец обращается в суд с настоящим иском.
Истец – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик – ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статья 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" «Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона».
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор №.
По условиям указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по закупке и монтажу водоподъемного оборудования и кессона на разведочно-эксплуатационной скважинах, указанные в п.1 настоящего договора.
П. 2 указанного договора предусмотрен объем работ Исполнителя, в который входит поставка и монтаж водоподъемного оборудования и адаптера (л.д. 11).
Во исполнение договора истицей в адрес ответчика оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 34).
Данный факт не отрицался ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта № <данные изъяты> (л.д. 48-78), кессон на разведочно-эксплуатационной скважине имеет указанные истцом недостатки. В указанном кессоне на разведочно-эксплуатационной скважине выявлены недостатки. Обнаруженные недостатки возникли в связи с нарушением правил установки кессона в пучинистых грунтах. Указанные недостатки являются существенными и устранимыми.
Данные выводы эксперта основаны на следующем:
Согласно СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*»:
Основания, сложенные пучинистыми грунтами, следует проектировать с учетом способности таких грунтов при сезонном или многолетнем промерзании увеличиваться в объеме, что сопровождается подъемом поверхности грунта и развитием сил морозного пучения, действующих на фундаменты и другие конструкции сооружений. При последующем оттаивании пучинистого грунта происходит его осадка.
К пучинистым грунтам относятся глинистые грунты, пески пылеватые и мелкие, а также крупнообломочные грунты с глинистым заполнителем, имеющие к началу промерзания влажность выше определенного уровня. При проектировании фундаментов на основаниях, сложенных пучинистыми грунтами, следует учитывать возможность повышения влажности грунта за счет подъема уровня подземных вод, инфильтрации поверхностных вод и экранирования поверхности.
Так как на территории д. Степыгино залегают пучинистые грунты, то согласно СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*»: основания, сложенные пучинистыми грунтами, следует проектировать с учетом способности таких грунтов при сезонном или многолетнем промерзании увеличиваться в объеме, что сопровождается подъемом поверхности грунта и развитием сил морозного пучения, действующих на фундаменты и другие конструкции сооружений.
То есть установку кессона следовало бы производить с учетом способности таких грунтов при сезонном или многолетнем промерзании увеличиваться в объеме, что сопровождается подъемом поверхности грунта и развитием сил морозного пучения, действующих на фундаменты и другие конструкции сооружений, а также с учётом возможности повышения влажности грунта за счет подъема уровня подземных вод, инфильтрации поверхностных вод и экранирования поверхности.
Следовательно, было необходимо выполнить мероприятия по предотвращению деформации стенок кессона в результате пучения грунтов, например произвести обетонирование.
В строительной и оценочной терминологии существуют понятия «устранимых» («исправимых») и «неустранимых» («неисправимых») дефектов, повреждений или износа - далее для удобства именуемые экспертом «недостатками».
В соответствии положениям ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» ниже в табличной форме приведены разъяснения некоторых технических терминов характеризующих качество продукции:
№п/п
Наименование
Характеристика
1
Дефект
Каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям
2
Критический дефект
Дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо
3
Значительный дефект
Дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим
4
Малозначительныйдефект
Дефект, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность
5
Устранимый дефект
Дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно
6
Неустранимый дефект
Дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно
устранимые недостатки (т.е. недостатки, которые могут быть устранены в результате текущего ремонта) включают в себя плановый ремонт или замену частей объекта в процессе повседневной эксплуатации;
недостаток считается устранимым (его так же называют отложенным ремонтом), когда стоимость ремонта или замены устаревших или неприемлемых компонентов выгодна или, по крайней мере, не превышает величину прибавляемой полезности и/или стоимости. В противном случае недостаток считается неустранимым.
С точки зрения строительных наук и методик строительно-технической экспертизы возможность использования объекта с утратой качества по его назначению включает в себя техническую возможность устранения недостатка и экономическую целесообразность этого.
Согласно ГОСТ 15467-79 в зависимости от характера дефекты конструктивных элементов брак строительного производства) подразделяются на исправимые, т.е. поддающиеся исправлению, или неустранимые (окончательные), т.е. не поддающиеся исправлению.
Исправимым браком считаются работы, исправление которых технически возможно и экономически целесообразно, неустранимым (окончательным) - работы, исправление которых технически невозможно и экономически нецелесообразно.
Существенной, или значительной утратой качества объекта считается та, которая влияет на возможность его использования по назначению.
Значительным считается такой недостаток, который существенно влияет на возможность использования объекта по его прямому назначению.
Таким образом, выявленные недостатки кессона на разведочно- эксплуатационной скважине, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> являются существенными и устранимыми.
Исходя из характера выявленных недостатков, причиной их возникновения является нарушение правил установки кессона в пучинистых грунтах. Обнаруженные недостатки возникли в связи с нарушением правил установки кессона в пучинистых грунтах.
Не доверять заключению эксперта, суд оснований не имеет, поскольку заключение эксперта и его пояснения содержат исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт, проводивший исследование, обладает необходимыми квалификацией, образованием и стажем работы по соответствующим специальностям, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.
В силу положений ФЗ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Согласно пунктам 1,2,3 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 130000 рублей.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Ввиду нарушения прав истца как потребителя, с учетом тяжести и обстоятельств причинения истцу вреда, степени физических и нравственных страданий, испытанных истцом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требования истца обоснованными, и, исходя из принципа соразмерности, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ (по ходатайству ответчика) и снизить сумму штрафа до 10000 рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон. Исковые требования о взыскании штрафа в части, превышающей 10000 рублей, оставить без удовлетворения.
Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.
Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в качестве возврата оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья Н.Н. Питукина