Дело № 2-256/2022 УИД 23RS0014-01-2021-004597-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 15 июня 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Белковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит применить последствия недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, до заключения сделки –договора № купли-продажи земельного участка от 20.11.2020 г.

Иск мотивирован тем, что 07.05.2020 года ФИО3 предложил истцу и ее мужу ФИО4 приобрести земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, п. Южный, за 1 050 000 рублей. По личным обстоятельствам истец не могла его оформить на свое имя в момент приобретения, о чем сообщила ФИО3

Спустя некоторое время ФИО4 предложил временно оформить земельный участок на ФИО2, с которой он знаком длительное время, при этом ФИО2 была согласна, но при этом истец должна оплатить его стоимость, а в последствии, после того как у истца появится возможность зарегистрировать на свое имя данный участок, стороны составят договор купли-продажи и она без проблем его подпишет. ФИО2 обещала в любой момент переоформить вышеуказанное имущество на истицу. 20.11.2020 года был заключен договор купли-продажи, в котором покупателем была указана ФИО2 Денежные средства по договору в сумме 1 050 000 руб. ФИО1 перевела на расчетный счет ФИО3

Б-ны за свой счет осуществили строительство жилого дома на земельном участке. В феврале 2021 г. по просьбе истца ФИО2 произвела раздел вышеуказанного земельного участка на два самостоятельных: земельный участок, площадью 300 кв.м., кадастровый №, по адресу: и земельный участок, площадью 300 кв.м., кадастровый №, по адресу: .

В марте 2021 г. у истца появилась возможность оформить надлежащим образом на свое имя земельные участки и уже возведенный на нем жилой дом и объект незавершенного строительства, однако ФИО2 отказалась заключать с истцом договор купли-продажи земельных участков. В связи с чем, истица обратилась в суд.

В предварительном судебном заседании 05.04.2022 г. истец уточнила исковые требования и просила суд признать сделку – договор № купли-продажи земельного участка от 20.11.2020 года недействительным и признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: , на земельный участок, площадью 300 кв.м., кадастровый № и жилой дом, кадастровый №, расположенные по адресу: .

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом адресу заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении истца о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения истца усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 и ее представитель – ФИО5 в судебное заседание не явились. Представитель ответчика – ФИО5 представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что просит суд отказать в удовлетворении иска, а также просит рассмотреть дело по существу. Ранее ответчица представляла суду письменные возражения, в которых иск не признала, указав, что сделка купли-продажи земельного участка заключена в соответствии с требованиями закона.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что 20.11.2020 года между ИП ФИО3, являющимся продавцом, и ФИО2, являющейся покупателем, был заключен договор купли-продажи земельного участка №. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 01.12.2020 года, номер регистрации №.

По условиям пункта 1.1. договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, размере и сроки, установленные договором, принадлежащий Продавцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, Южно-Кубанское сельское поселение, п.Южный.

Согласно пункта 2.1. договора, стоимость договора (цена земельного участка) определена сторонами в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей. Пунктом 2.2. договора, стороны предусмотрели, что сумма договора оплачивается Покупателем в течение 10-ти дней с момента подписания договора.

Согласно пункта 3.3. договора, право собственности на земельный участок возникает у Покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности.

В последствии в феврале 2021 г. ФИО2 произвела раздел вышеуказанного земельного участка на два самостоятельных: земельный участок, площадью 300 кв.м., кадастровый №, по адресу: и земельный участок, площадью 300 кв.м., кадастровый №, по адресу: .

На земельном участке по построен жилой дом.

Из представленного чек-ордера от 22.11.2020 года следует, что с расчетного счета ФИО1 произведена уплата 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей по договору № от 20.11.2020 года.

При этом, никаких иных достаточных, допустимых и относимых доказательств того, что между истцом и ответчиком имелась договоренность по уплате цены договора в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла указанной нормы материального права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 этого кодекса).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между продавцом и покупателем составлен письменный договор, в тексте договора купли-продажи прямо указано на его возмездность, согласована цена продаваемого имущества, при совершении сделки продавцом с покупателем стороны не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили их. После заключения договора купли-продажи в установленном законом порядке была произведена регистрация перехода к покупателю права собственности на спорное недвижимое имущество, что свидетельствует о наличии воли обеих сторон договора на исполнение совершенной сделки и достижения соответствующих ей правовых последствий.

При оценке реальности намерений сторон на совершение оспариваемых сделок, суд принимает во внимание обстоятельства последовательных действий продавца ИП ФИО3 по оформлению регистрации перехода права собственности на земельный участок и последовательных действий покупателя ФИО2, по регистрации права собственности и последующей реализации своих прав как собственника по владению, использованию и распоряжению земельным участком, которые подтверждаются представленными доказательствами по совершению действий по разделу земельного участка и несению расходов по строительству жилого дома.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, истцом представлено не было, у суда не имеется оснований для признания договора купли-продажи земельного участка № от 20.11.2020 года, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2 мнимой сделкой лишь по тому основанию, что деньги по указанному договору не передавались покупателем.

Само по себе то обстоятельство, что покупателем не уплачена покупная цена за приобретаемое имущество, влечет за собой иные правовые последствия, регулируемые статьями 450, 453, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не содержат нормы, позволяющие признать договор купли-продажи ничтожной сделкой по основаниям отсутствия доказательств оплаты товара.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 166 того же Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенных выше норм права сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

При таких обстоятельствах доказанность реальности совершенной сделки, передачи имущества покупателю, принятия продавцом оплаты, совместного обращения сторон в регистрирующий орган с целью государственной регистрации перехода права собственности и отсутствия со стороны продавца в течение длительного периода времени (в течение 2 лет) претензий по законности исполненной сторонами сделки, требование о признании сделки купли-продажи мнимой, свидетельствует о злоупотреблении именно истцом ФИО1 своими правами с целью причинения вреда ответчику и продавцу, согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что денежные средства по договору купли-продажи № от 20.11.2020 года были уплачены не покупателем, а третьим лицом, не указывают на недействительность сделки. Так как среди оснований для признания сделки недействительной предусмотренные статьями 162, 165, 168-179 Гражданского кодекса Российской Федерации такие основания отсутствуют.

Суд признает несостоятельным требование истца о признании права собственности на земельный участок и домовладение, ввиду отсутствия сведений и доказательств того, что ФИО1 являлась ранее собственником этого имущества, владела или иным образом пользовалась спорным земельным участком. Данное требование не направлено на восстановление сторон сделки в первоначальное состояние и не является последствием применения недействительности сделок.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не обоснованным.

Ответчик представил суду заявление об отмене мер по обеспечению иска.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Определением Динского районного суда от 28 июля 2021 года в целях обеспечения иска ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки наложен арест на земельный участок, площадью 300 кв.м., кадастровый №, по адресу: ; земельный участок, площадью 300 кв.м., кадастровый №, по адресу: ; жилой дом, кадастровый №, по адресу: .

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, следовательно, основания для обеспечения иска, предусмотренные ст. 139 ГПК РФ, отпали.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 144, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Динского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2021 года в виде ареста на земельный участок, площадью 300 кв.м., кадастровый №, по адресу: ; земельный участок, площадью 300 кв.м., кадастровый №, по адресу: ; жилой дом, кадастровый №, по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2022 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк