Дело №2а-2793/2022, УИД: 51RS0002-01-2022-003792-48

Решение в окончательной форме составлено 13.10.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумейко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России *** к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за *** год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы *** (далее – административный истец) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование предъявленных требований указано, что административный ответчик состоит на налоговом учете и является плательщиком налога на имущество физических лиц. В *** году в собственности административного ответчика находился объект незавершенного строительства: - здание ***, расположенное по адресу: *** Инспекцией исчислен налог на имущество за *** год по сроку уплаты *** в размере 162 056 рублей. Административным истцом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление от *** №***. Поскольку налог за *** год налогоплательщиком оплачен не был, инспекцией направлено требование №*** по состоянию на *** об уплате налога на имущество физических лиц за *** год в сумме 183 170 рублей. В установленный срок налог и пени уплачены не были.

Мировым судьей судебного участка *** вынесен судебный приказ от *** №*** о взыскании с административного ответчика в пользу бюджета недоимки по налогу на имущество физических лиц за *** год в общей сумме 162056 рублей.

Однако *** судебный приказ отменен ввиду возражений ответчика относительно исполнения данного судебного приказа. Поскольку задолженность до настоящего времени не уплачена, административный истец обратился в суд в порядке искового производства и, ссылаясь на положения ст.ст. 124, 125, 126, 286, 287 КАС РФ просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за *** год, с учетом перерасчета, в сумме 162056 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала о необходимости применения при расчете суммы задолженности решения совета депутатов Мурманской области от 27.11.2014 №3-37 «Об установлении на территории муниципального образования город Мурманск налога на имущество физических лиц и признании утратившим силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска» с изменениями на 10.07.2020 (в редакции решений Совета депутатов города Мурманска от 24.11.2016 №31-557, от 01.03.2018 №44-756, от 01.02.2019 №54-925, от 28.11.2019 №5-70, от 10.07.2020 №12-155), в котором установлена процентная ставка и порядок расчетов налога на имущество физических лиц, в том числе на недостроенные строения. Кроме того, выразила несогласие с применением в расчете кадастровой стоимость объекта незавершенного строительства в размере 80 358 093 рубля, поскольку согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на *** размер кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: *** составляет *** рубля, который и должен применяться при расчете размера задолженности.

Дело рассматривается по общим правилам административного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Часть 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого гражданина Российской Федерации и налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статья 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401 ч.1 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст.406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения с учетом положений п.5 настоящей статьи.

Решением Совета депутатов г. Мурманска от 27.11.2014 № 3-37 установлены ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной (кадастровой) стоимости и вида использования, которые рассчитываются путем умножения суммарной инвентаризационной (кадастровой) стоимости объекта налогообложения на коэффициент-дефлятор.

Согласно п.п. 3.1.1 Решения №3-37 налоговые ставки по налогу при определении налоговой базы устанавливаются в зависимости от вида объекта налогообложения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что сведения о кадастровой стоимости принадлежащего административному ответчику объекта незавершенного строительства внесены в Единый государственный реестр недвижимости ***, что подтверждается соответствующей выпиской от *** (л.д.86).

Кадастровая стоимость указанного объекта установлена филиалом ФГБУ «***» на основании акта определения кадастровой стоимости в соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности по состоянию на *** и составила для помещения с кадастровым номером №*** – *** рублей.

При этом, дата начала применения кадастровой стоимости установлена ***, которая регламентирована положениями ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ (в редакции, действовавшей на день возникших правоотношений) «О государственной кадастровой оценке», определяющие такую дату с момента вступления в законную силу акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.

Налоговая база в отношении спорного объекта недвижимости рассчитана исходя из его кадастровой стоимости 80 358 093 рубля, установленной по состоянию на ***, сведения о чем содержались в ЕГРН и представлены налоговому органу регистрирующим органом, с применением налоговой ставки 0,6%.

Административный ответчик полагал, что налоговая обязанность по уплате данного налога им должна быть исполнена в ином размере, поскольку ранее была утверждена иная кадастровая стоимость *** рубля, сведения о чем внесены в ЕГРН ***, кадастровая стоимость установлена по состоянию на ***.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции в период возникновения спорных правоотношений) изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Такие условия по настоящему делу отсутствовали.

Из письма Управления федеральной налоговой службы России ***, поступившего *** в ответ на запрос суда, следует, что в соответствии со ст.18 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценки» (далее по тексту ФЗ №237), сведения о кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Акт об утверждении кадастровой стоимости вступает в силу с 1 января года, следующего за годом проведения государственной кадастровой оценки, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (ст.15 ФЗ №237).

На основании Постановления Правительства Мурманской области №125-ПП от 25.10.2019 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участок) Мурманской области», кадастровая стоимость указанного объекта установлена в размере 4 222 833,61 рублей и подлежит применению с *** (ранее применялась 80 358 093 рубля).

Таким образом, вопреки доводам представителя административного ответчика, суд приходит к выводу, что налоговым органом при расчете налога на имущество физических лиц за *** год по спорному объекту налогообложения обоснованно применялась кадастровая стоимость в размере 80 358 093 рубля, поскольку кадастровая стоимость объекта в сумме *** рублей подлежит применению при расчете налога с ***, а доказательств оспаривания административным истцом указанной кадастровой стоимости суду не представлено.

Согласно налоговому уведомлению №*** от *** кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства в *** году, расположенного по адресу: ***, составила 80 358 093 рубля, размер налога составил 162 056 рублей. Налоговая ставка установлена в размере 0,50 процентов. Налог начислен за период владения в количестве *** месяцев.

В силу ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.4, п.9.1, п.10, п.11 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронном виде.

Так, согласно сведениям, представленным налоговому органу, в собственности ответчика находится следующий объект незавершенного строительства:

- здание ***, расположенное по адресу: ***

Сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за *** год в отношении указанного объекта недвижимости согласно расчету, представленному административным истцом, составляет 162 056 рублей за одиннадцать месяцев.

Налог на имущество за *** год по сроку уплаты ***, не был оплачен административным ответчиком.

Поскольку налог за *** год не оплачен налогоплательщиком, инспекцией направлено требование №*** по состоянию на *** об уплате налога на имущество физических лиц за *** год в сумме 183 170 рублей с добровольным сроком его исполнения до ***.

Материалами дела подтверждено, что до настоящего времени задолженность по налогу на имущество за *** год административным ответчиком не уплачена, судебный приказ о взыскании данной суммы задолженности отменен ***. Представленный административным истцом расчет суммы задолженности стороной ответчика не оспорен, проверен судом, является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество за *** год в сумме 162056 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Приказом Управления Федеральной налоговой службы *** «О структуре Управления федеральной налоговой службы ***» от *** №*** согласно которому Межрайонная ИФНС России *** реорганизован путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы ***. При данных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворение заявленных требований в пользу Управления Федеральной налоговой службы ***.

В соответствии с порядком, установленным ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета в сумме 4441,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России *** к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за *** год – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** в пользу Управления Федеральной налоговой службы *** в доход бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за *** год в сумме 162 056 (сто шестьдесят две тысячи пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 4 441 (четыре тысячи четыреста сорок один) рубль 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья М.Ю. Жукова