Дело №2- 1643/2025
УИД 75RS0023-01-2024-004634-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2025 года г.Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края, в составе:
председательствующего судьи Поповой А.В.,
при секретаре судебного заседания Рагимовой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по указанному договору Клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках указанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 43244492 от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл ответчику Банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
В период пользования Картой Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.
В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита, чем нарушила права истца.
Истец ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, в которой требовал оплатить задолженность в сумме 179747,45 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ответчиком не исполнены.
Истец, посчитав, свое прав нарушенным обратился с заявлением к мировому судье, который вынес судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, данный судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.
Истец для дальнейшей защиты права обратился в суд с настоящим иском и просил: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179747,45 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6392,42 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие и заявление о применении по требованиям АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие указанных лиц.
Суд, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам:
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №, срок исполнения обязательств по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). В рамках Заявления по указанному договору Клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках указанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл ответчику Банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
В период пользования Картой Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.
В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита, чем нарушила права истца.
Истец ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, в которой требовал оплатить задолженность в сумме 179747,45 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ответчиком не исполнены.
Истец, посчитав, свое прав нарушенным обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № Черновского судебного района <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района <адрес>, мировой судья судебного участка № <адрес>, вынес судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.
Истец для дальнейшей защиты права обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик просила по требованиям истца применить срок исковой давности.
Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам: общий срок исковой данности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Под сроком исковой давности понимают период от фиксирования определенного нарушения до подачи судебного иска (ч. 1 ст. 200 ГК РФ)
Как следует из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу положений части 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (части 3 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата
очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из условий кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита в сроки указанные ФИО2, однако ответчик от возврата суммы уклонился.
Истец, посчитав, что действиями ответчика нарушены его права просил взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 179747,45 руб.
Так, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, на 10 мес. и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки по счету карты на имя ответчика (.л.д.8) следует, что 30.08.20007 года ответчику представлена сумма кредита в размере 9820,11 рублей, которую ответчик должен был погасить 2до 28 числа следующего месяца. Сведений о погашении задолженности, после предоставления суммы кредита в материалах дела не имеется.
Таким образом, ФИО2 знал о нарушении ответчиком обязательств по погашению задолженности 28.09.20008.
Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в феврале 2023 года и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № Черновского судебного района <адрес> на основании заявления истца выдан судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком поданы возражения.
При таких обстоятельствах суд полагает, что по требованиям истца пропущен срок исковой давности, при этом истец обратился к мировому судье за взысканием задолженности уже по истечении процессуального срока.
Таким образом, принимая во внимание дату образования задолженности, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179747,45 руб. и госпошлины в размере 6392,42 руб., в связи с истечением срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд СК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В.Попова