№ 2-4674/2025
61RS0022-01-2025-005911-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2025 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Вивчеренко И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1, к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обосновании исковых требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от <дата>.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 359 775,56 руб. на срок до <дата> из расчета 24,80 % годовых.
Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80 % годовых.
<дата> мировым судьей судебного участка № 10 в Таганрогском судебном районе Ростовской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от <дата> в размере 50 000,00 и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 850,00 рублей.
В адрес ИП ФИО1 в счет погашения части задолженности поступали платежи от Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области по исполнительному производству № от <дата> в общем размере 243 633,93 рублей.
Поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> с ФИО2 были излишне взысканы денежные средства в размере 192 783,93 руб., то в соответствии со ст. 319,1 ГК РФ данная переплата подлежит взаимозачету в счет погашения процентов по состоянию на <дата> (79 612,15 руб.), а также частично в счет оплаты процентов за период с <дата> по <дата> (113 171,78 руб.).
Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <дата> составила: 286 208,22 руб. - сумма невозвращенного основного долга с учетом поступивших платежей по судебному приказу № от <дата> в рамках кредитного договора № от <дата> года; 0,00 руб. - сумма неоплаченных процентов на дату <дата> (погашена с учетом поступивших платежей по судебному приказу № от <дата>); 669 743,35 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24.80 % годовых, рассчитанная по состоянию на <дата> по <дата>; 4 257 347,27 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.
Истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 669 743,35 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 300 000,00 руб.
Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4 257 347,27 руб. (3 971 139,-05 руб. + 286 208.22 руб.), является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб.
Между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице Председателя Правления ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «ИКТ ХОЛДИНГ» в лице директора ФИО4 <дата> был заключён договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ.
<дата> ООО «ИКТ» (ИНН <***>) было переименовано в ООО «Финансовый советник» (ИНН <***>).
Между ООО «Финансовый Советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от <дата>.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.
На основании изложенного, истце просит суд в рамках ст. 410 ГК РФ произвести взаимозачет однородного денежного требования в размере 192 783,93 руб., поступивших истцу в рамках исполнения судебного приказа, в счет погашения части процентов. Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 924, 00 руб.; 286 208,22 руб. - сумма невозвращенного основного долга с учетом поступивших платежей по судебному приказу № от <дата> в рамках кредитного договора № от <дата> года; 300 000,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на <дата> по <дата>; 10 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>; проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 286 208,22 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 286 208,22 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом и заранее, не явился. В тексте искового заявления содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 года № 382 (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства ст. 233 ГПК РФ, по сути заявленных требований приходит к следующему.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавший на время заключения сторонами Кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что <дата> КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 359 775,56 руб. на срок до <дата> из расчета 24,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80 % годовых.
Истец свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнил в полном объёме.
Несмотря на принятые обязательства, ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора потребительского займа по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими, неоднократно допуская просроченную задолженность, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности, информацией о транзакциях.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (прекращение погашать кредит) является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составила: 286 208,22 руб. - сумма невозвращенного основного долга с учетом поступивших платежей по судебному приказу № от <дата> в рамках кредитного договора № от <дата> года; 0,00 руб. - сумма неоплаченных процентов на дату <дата> (погашена с учетом поступивших платежей по судебному приказу № от <дата>); 669 743,35 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24.80 % годовых, рассчитанная по состоянию на <дата> по <дата>; 4 257 347,27 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.
Согласно кредитного договора, должник подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования третьим лицам, в том числе организациям, не осуществляющим банковскую деятельность.
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Материалами дела подтверждено, что в соответствии с договором уступки прав требования № заключенным между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице Председателя Правления ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «ИКТ ХОЛДИНГ» в лице директора ФИО4 25.08.2014 года право требования данного долга перешло ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (л.д.21-23).
<дата> ООО «ИКТ» было переименовано в ООО «Финансовый советник».
Также в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от <дата> между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО1 право требования данного долга перешло ИП ФИО1
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как указал истец, <дата> мировым судьей судебного участка № в Таганрогском судебном районе Ростовской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от <дата> в размере 50 000,00 и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 850,00 рублей.
В адрес ИП ФИО1 в счет погашения части задолженности поступали платежи от Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области по исполнительному производству № от <дата> в общем размере 243 633,93 рублей.
Поскольку в рамках исполнительного производства № от <дата> с ФИО2 были излишне взысканы денежные средства в размере 192 783,93 руб., то в соответствии со ст. 319,1 ГК РФ данная переплата подлежит взаимозачету в счет погашения процентов по состоянию на <дата> (79 612,15 руб.), а также частично в счет оплаты процентов за период с <дата> по <дата> (113 171,78 руб.).
Согласно п. 2.4 условий кредитований за пользование кредитом Заёмщик уплачивает проценты по ставке, указанной в Заявлении-о ферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.
Согласно п. 3.1 условий кредитований в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по возврату кредита Заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день.
Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.
В свою очередь истец в исковом заявлении указывает, что добровольно снижает сумму процентов с 669 743,35 руб. до 300 000,00 руб. и сумму неустойки с 4 257 347,27 руб. до 10 000,00 руб.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств)), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2021 N 19-КГ21-20-К5 «Если новым кредитором (цессионарием) по кредитному договору заявлено требование о взыскании с должника основного долга, договорных процентов и неустойки, то в удовлетворении требования о взыскании договорных процентов и неустойки за период с момента передачи права требования до фактического исполнения обязательства не может быть отказано на том основании, что договоры уступки содержат формулировки " к цессионарию переходят права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования", поскольку по смыслу законодательства и разъяснений ВС РФ, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки договорные проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку».
Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
Расчет, составленный истцом, не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, ответчиком контррасчет не предоставлен, в связи с чем, суд принимает его во внимание.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> в заявленном размере.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины. Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 924,00 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.38), представленным в материалы настоящего дела. Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 16 924,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>):
- 286 208,22 руб. - сумма невозвращенного основного долга с учетом поступивших платежей по судебному приказу № от <дата> в рамках кредитного договора № от <дата>;
- 300 000,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на <дата> по <дата>.
- 10 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.
- проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 286 208,22 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.
- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 286 208,22 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 924,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Бушуева
Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2025г.