Дело №2-2759/2022
УИД 42RS0008-01-2022-003677-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово в составе
Председательствующего судьи Архипенко М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Балашовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Кемерово
29 декабря 2022 года
гражданское дело №2-2759/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому займодавец ФИО1 передала заемщику ФИО2 в собственность денежные средства в размере 320 000,00 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму займа. Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме в размере 320 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, займ на сумму 320 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство «<данные изъяты>. Имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, принадлежат залогодателю на праве собственности. Согласно п. 6.1 Договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.
Согласно п. 6.2 залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, согласно договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство «<данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.
В ходе подготовки дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление отдела ГИБДД УВД по г. Кемерово (л.д.1 оборот).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие(л.д.7). Ходатайств об отложении не поступало.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.30), причины неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении не поступало.
Представитель третьего лица Управления отдела ГИБДД УВД по г. Кемерово в судебное заседание не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом(л.д.33), причины неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении не поступало.
Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации в порядке на сайте Рудничного районного суда г.Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, и принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений пп. 2 п.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно ч.ч.1,2,3 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419); граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды
Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заёмщику денежные средства в сумме 320 000,00 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом проценты не взимаются (л.д.10-11).
Согласно п. 2.1. договора займа, заимодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика.
В соответствии с п. 4.1. настоящий договор считается заключенным с момента выдачи заемщику денежных средств в соответствии с п. 2.1. договора и действует до полного возврата суммы займа, полного погашения всех процентов, штрафов и пени.
В обеспечении исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день между ФИО2 (залогодатель) и ФИО1(залогодержатель) заключен договор залога движимого имущества, согласно условиям которого, залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащий ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> (л.д.12-14).
Согласно п. 2.1. договора залога движимого имущества, общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 320 000,00 рублей.
Как следует из п.5.4. договора залога движимого имущества, в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, залогодержатель вправе требовать от залогодателя устранения нарушений и вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с п.6.1. договора залога движимого имущества, из стоимости предмета залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.
В силу п.6.2. договора залога движимого имущества, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Согласно п. 6.3. договора залога движимого имущества, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.
Согласно п. 8.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обеспечиваемого залогом обязательства.
Указанные договоры займа и залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ подписаны сторонами, не оспорены и не отменены. Подпись ФИО2, поставленная в договоре займа и залога движимого имущества, свидетельствует о том, что он выразил свое согласие на заключение указанных договоров на условиях, предусмотренных данными договорами, а, следовательно, их условия обязательны для исполнения сторонами, их подписавшими. При этом условия договоров займа и залога движимого имущества не противоречат закону. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Оснований полагать, что представленные в материалы дела договоры займа и залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ направлены на подтверждение иных правоотношений, сложившихся между сторонами, а не заемных, судом не установлено.
Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно ее содержанию заемщик ФИО2 от займодавца ФИО1 в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ получил наличные денежные средства в сумме 320 000 рублей (л.д.18), что ответчиком не оспаривалось.
По сведениям МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, по настоящее время зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 (л.д.25).
Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком ФИО2, срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга.
ДД.ММ.ГГГГ истец нарочно вручил ответчику требование о возврате суммы займа в полном объеме в размере 320 000,00 рублей, однако требование осталось без удовлетворения, иного материалы дела не содержат (л.д. 19).
Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО2 обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены надлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца в суд.
На момент рассмотрения дела в суде доказательств оплаты задолженности договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, у суда имеются достаточные основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 320 000 рублей.
Разрешая заявленные требования, исследуя письменные доказательства в совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскивает с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000,00 рублей.
На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании ч. 1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В силу п. 1, 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Частью 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку денежные обязательства ответчиком ФИО2 перед истцом ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, ответчик предоставил истцу в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство, общая рыночная стоимость которого не превышает сумму долга по договору займа, договор залога предусматривает обязанность залогодателя ФИО2 в случае невозвращения полученной по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа полностью или частично передать залогодержателю ФИО1 залоговое движимое имущество в счёт оплаты долга, суд, руководствуясь статьей 348 ГК РФ, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки « <данные изъяты> путём его продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 6700,00 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, родившегося <данные изъяты> в пользу ФИО1, родившейся <данные изъяты> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700,00 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, родившегося <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 12.01.2023 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.
Председательствующий: