Решение по делу № 2-2649/2025 от 16.05.2025

Дело № 2-2649/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> г. между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 783 160,00 руб., в том числе: 700 000,00 руб. – сумма к выдаче, 83 160,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 19,90% годовых, сроком на 60 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 783 160,00 руб. на счет заемщика № 42<№ обезличен>, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 700 000,00 руб. (сумма к выдаче) получены заемщиком через кассу офиса Банка, согласно заявлению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение заявления заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 83 160,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита осуществляется безналичным способом, путем списания денежных средств со счета. Погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячными платежами в платежную дату в соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 20 688,76 руб. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, по состоянию на <дата> г. составляет 867 713,30 руб. из которых: сумма основного долга – 611 040,54 руб., неоплаченные проценты после выставления требований – 224 084,69 руб., штраф – 32 443,07 руб., комиссия за направление извещений – 145,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 867 713,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 354,27 руб.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил возражения на иск, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица НБКИ в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что <дата> г. между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 783 160,00 руб., в том числе: 700 000,00 руб. – сумма к выдаче, 83 160,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 19,90% годовых, сроком на 60 месяцев.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 783 160,00 руб. на счет заемщика № 42<№ обезличен>, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 700 000,00 руб. (сумма к выдаче) получены заемщиком через кассу офиса Банка, согласно заявлению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Во исполнение заявления заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 83 160,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6 Договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 20 688,76 руб.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% за день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на <дата> г. составляет 867 713,30 руб. из которых: сумма основного долга – 611 040,54 руб., неоплаченные проценты после выставления требований – 224 084,69 руб., штраф – 32 443,07 руб., комиссия за направление извещений – 145,00 руб., что подтверждается расчет задолженности.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представила, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд считает обоснованным требование истца.

Вместе с тем при рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, т.е. применение срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности осуществляется относительно каждого платежа отдельно, а не относительно общей суммы задолженности полностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано истцом в суд 14.02.2025г. Договор заключен 26.07.2012г. на срок 60 месяцев, то есть сроком возврата кредита не позднее 30.06.2017г., последний платеж был осуществлен ответчиком <дата> г., что следует из искового заявления и представленных стороной истца документов.

Таким образом, исковое заявление в части исковых требований, касающихся взыскания задолженности по кредитному договору было подано с нарушением срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме, по которым истек срок исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом истцу отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик в ходе рассмотрения дела понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Суд считает, что требования ответчика о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя, подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены документы об оплате стоимости оказанных услуг, учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность и характер спора, а также необходимость понесенных на представителя расходов, с учетом срока рассмотрения дела и требований разумности, приходит к выводу об их соразмерности, подлежащими взысканию в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу ФИО2 15 000,00 рублей качестве судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-56

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>