Решение по делу № 2-23/2025 от 07.10.2025 - о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, неустойки, штрафа, и государственной пошлины.

Дело 2-23/2025 (2-429/2024)

УИД 33RS0016-01-2024-000645-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года пос. Красная Горбатка Владимирской области

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Пяткиной Г.А.

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием представителя ФИО5 -адвоката ФИО11, действующего по ордеру,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, неустойки, штрафа, и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 и ФИО6 о взыскании солидарно денежных средств по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1524465,01 рублей, стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ по договору строительного подряда в сумме 197183,39 руб., неустойку за просрочку исполнения договора строительного подряда за период с 01.07.20213 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6400000 рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, и возврат государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 обязалась поставить строительные материалы и построить истцу жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 33:22:013103:279 <адрес> согласно проекту. Согласно графику финансирования истец оплатил ответчику 6 400 000 руб. Срок окончания строительных работ ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени дом не сдан, ответчик свои обязательства не исполнил. Ответчиком не выполнены работы на общую сумму 1524465,01 руб. Кроме того, в выполненных работах требуется устранение недостатков на сумму 197198,39 руб. В связи с тем, что до настоящего времени строительные работы не выполнены, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6400000 руб.

Определением от 09.01.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, а затем определением от 28.01.2025г. в качестве соответчика привлечен ФИО6

Истец ФИО5 в ходе предыдущего судебного заседания исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и пояснил, что основные работы по строительству дома были выполнены в сентябре 2023 года. Однако, ответчиком объект полностью не сдан и не выполнены следующие работы: не проведена обработка верес маслом; не проведена электрика, водоснабжение и канализация, включая монтаж септика (септик имеется), отопление; частично не выполнено ограждение участка: забор из профнастила, ворота откатные, калитка. А также он считает, что возведенный дом имеет недостатки, которые нельзя было определить при приемке работ, а именно: не правильно смонтированы - фасады, веранда, окна, двери. При строительстве были использованы доски ненадлежащего качества, и сам дом неправильно собран. Подписывал ли он ДД.ММ.ГГГГ акт приемки-передачи выполненных работ, он не помнит.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 - адвокат ФИО11, действующий на основании ордера, уточненные исковые требования поддержал, указав в обоснование, поскольку ответчиком не выполнены работы в полном объеме, а также выполненные работы некачественно и с недостатками, то с ответчиков солидарно подлежит взысканию стоимость невыполненных работ и стоимость работ по устранению недостатков, согласно заключению экспертизы. Полагал, что к спорным правоотношениям должен применяться Закон о защите прав потребителей, поскольку строительство жилого дома осуществлялось ФИО5 для личных и семейных нужд. Считает, что ФИО5 акт выполненных работ не подписывал и не мог подписать, т.к. работы по договору ответчиком не выполнены, поэтому исковые требования просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО4 и ее представитель ФИО7, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7 предоставил письменный отзыв (т. 1 л.д. 92-94) и ранее в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в силу п.3.2 Договора подряда заключенного между сторонами по делу, ответчик обязался выполнить работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии своевременной оплаты истцом работ. Во исполнении принятых на себя обязательств ИП ФИО4 в полном объеме были выполнены работы, предусмотренные условиями договора подряда, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, где Заказчик не имеет претензий к Подрядчику относительно выполненных работ, в связи с чем истец не может ссылаться на их недостатки. Полагал, что спорные правоотношения не регулируются Законом о защите прав потребителей, поскольку жилой дом строился истцом с целью продажи и получения прибыли.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определены признаки предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работ (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как разъяснено в пунктах 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Судом установлено, что 25.04.2023г. между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Подрядчик) и ФИО5 (Заказчик) заключен договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется в срок с 25.04.2023г. до ДД.ММ.ГГГГ выполнить для заказчика поставку строительных материалов и строительство индивидуального жилого дома по адресу: № <адрес>, в соответствии с проектно-технической документацией, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в полном объеме (т.1 л.д. 25-32).

Стоимость работ определена договором в размере 6 400 000 рублей.

Истцом согласно графика финансирования подрядчику была выплачена сумма по договору в полном объеме (т. 1 л.д. 18-19).

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок 6 приобретен ФИО5 на основании договора купли-продажи от 25.04.2023г. (т.1 л.д.154-160).

На земельном участке с кадастровым номером № возведен спорный объект недвижимости, получивший адрес: ФИО2 <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок 6.

Требования истца заявлены в порядке защиты прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по выполнению строительных работ с соответствующими договору характеристиками.

Истец в материалы дела предоставил договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000000 рублей под 5,3% годовых на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии. Под обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору в залог передана квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО3, матери истца.

Также истцом представлены фотографии своей семьи на фоне строящегося дома.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели: ФИО3 (мать истца) (№) и ФИО9(жена истца) (№ подтвердили, что указанный дом строился для нужд семьи и на средства, взятые в кредит у Сбербанка. В настоящее время строительные работы прекращены, и дом не достроен.

Предоставленные представителем ответчика сведения о том, что ООО «Самолет плюс» разместил рекламу о продаже дома по адресу: <адрес>, где ФИО5 является генеральным директором и с 30.10.2023г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, видом деятельности которого, в том числе является агентство недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, не доказывают, что жилой дом строился ФИО5 для осуществления предпринимательской деятельности.

Иного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жилой дом строился ФИО5 для личных и семейных целей.

Судом установлено, что 29.09.2023г. индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО5 подписан акт выполненных работ. Согласно данному акту всего оказано услуг на 6 400 000 руб. Работы (услуги) по договору выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. Также в акте отсутствие указание со стороны истца на возможное последующие предъявление требований по недостаткам (т.1 л.д.198).

Доводы истца о том, что акт сдачи-приемки выполненных работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается ответчик, им не подписывался, отклоняются судом.

Ответчиком в материалы дела представлен оригинал акта сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству истца судом при рассмотрении настоящего гражданского дела назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Центр по проведению специальных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № ПЭ-1-25, при сравнении между собой образцов подписного почерка установлены совпадения общих и частных признаков, образующие индивидуальную совокупность, свидетельствующую о выполнении этих подписей одним лицом. В результате сравнительного исследования подписи от имени ФИО5 с образцами подписного почерка ФИО5 установлены совпадения всех общих признаков и ряда частных признаков.

Экспертом установлено, что подпись в акте сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ выполнена вероятно самим ФИО5

Лист бумаги, на котором выполнен Акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГг., является подложкой при вероятном выполнении как минимум двух подписей от имени ФИО5 на другом листе (листах).

Таким образом, обстоятельство принадлежности ФИО5 подписи в акте сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ истцом не опровергнуты.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО1 дал показания аналогичные экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ПЭ-1-25.

Однако согласно ст. 720 ГК РФ, рекомендациям, изложенным в пунктах 12, 13 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда № от 24.01.2000г., подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ.

Истцом в судебном заседании представлена переписка между ним и ФИО6 в мессенджере «WhatsApp» за период с 02.10.2023г. по июль 2024 г., из которой следует, что по объекту строительства между сторонами велась переписка о том, что дом не достроен и выполненные работы имеют недостатки (т.1 л.д. 169-181).

19.08.2024г. в адрес подрядчика ФИО5 направил претензию о недостатках выполненных работ (т.1 л.д. 12-15), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с возникшими разногласиями между истцом и ответчиком относительно качества выполненных работ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр по проведению специальных экспертиз».

Согласно заключению эксперта СТ-15-25 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ на сентябрь 2023 года с учетом коэффициента дефлятора (1,0238) составляет 5254724,99 руб. Подрядчиком не выполнены работы:

-по устройству внутренних перегородок;

-не завершены работы по устройству системы электроснабжения;

-не выполнялись работы по водоснабжению (частично выполнены канализационные колодца);

-полностью не выполнялись работы по монтажу системы отопления;

-не были смонтированы ворота, калитка;

-ограждение участка выполнено не полностью.

Стоимость не выполненных работ на момент проведения экспертизы (июль 2025г.), с учетом коэффициента дефлятора (1,2028), составляет -1524465,01 руб.

В ходе исследования выполненных на момент осмотра работ, экспертом выявлены дефекты (недоделки): по ограждению земельного участка - столбы ограждения не имеют заглушек по верху, не выполнена антикоррозионная обработка швов сварки и части ограждения, ограждение смонтировано частично; по системе канализации - отсутствует уплотнение грунта вокруг канализационных колодцев, колодца не имеют гидроизоляции обмазочной колец снаружи, трубы перелива и ввода не имеют гильз проходки через стенки бетонных колец( в связи с чем трубы ПНД лопнули); по устройству основания жилого дома – не везде установлены глухари, для крепления деревянной обвязки к оголовкам свай; напольное покрытие из СИП-панелей GreenBoard имеет сквозное отверстие, что может быть источником промерзания в зимний период; обработка фасадной отделки планкетом маслом выполнена частично; продольное окно, в помещении котельной-санузла, слева от входа, установлено не по уровню; не выполнена наружная отделка откосов входной двери; несущая балка перекрытия (сечением 200х150) 1-2 этажа имеет глубокую трещину до 5 см, шириной растрескивания 8 мм.

Все выявленные дефекты являются устранимыми. Экспертом рассчитана стоимость устранения недостатков в текущем уровне цен по состоянию на 2 квартал 2025 г. с учетом НДС 20%, которая составила 197198,39 руб.

Невыполненные работы, т.е. фактически отсутствие каких-либо работ выявляется при визуальном осмотре, сравнением работ, заявленных в приложении № к договору строительного подряда № от 25.04.2023г., с фактическим наличием-выполнением данного вида работ. Дефекты-недостатки при выполнении работ могут быть выявлены инструментальным и специализированным обследованием, наличие либо отсутствие дефекта выполнения работ определено экспертом при визуальном осмотре, анализе проектной документации и, исходя из опыта, проектирования и строительства, для выявления и исключения дефектов следует прибегать к помощи специалистов технического надзора при строительстве (т.2 л.д. 78-151).

Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт производства данных судебных экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, составлено на основании проведенных исследований с учетом документов, имеющихся в материалах дела, квалификация эксперта подтверждена документально. Его выводы логичны, аргументированы. Каких-либо оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, в связи с чем, указанное заключение принято в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору подряда, с ответчиков в пользу заказчика подлежат взысканию солидарно (ст. 707 ГК РФ) денежные средства, в размере стоимости невыполненных в размере 1524465,01 руб., а также суммы необходимой для устранения выявленных недостатков в размере 197198,39 рублей.

Также истец просил взыскать неустойку в размере 6 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что срок исполнения договора указан 30.06.2023г.

Однако не все работы были выполнены в указанный в договоре срок, а выполненные работы имеют существенные недостатки, что влечет переделку всех работ, указанных в заключение эксперта ООО «Центр по проведению специальных экспертиз», в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки.

Поскольку работы, выполненные ответчиками, в том числе, выполненные в срок, имеются существенные недостатки, то неустойка должна быть взыскана с 01.07.2023г. по 28.09.2023г. (по день, указанный истцом).

Неустойка рассчитывается исходя из суммы, оплаченной истцом по договору 6 400 000 руб.

Сумма неустойки составляет 17 280 000 рублей (6400000 руб. х 3% х 90 дней).

Так как неустойка не может превышать цену заказа, то сумма ко взысканию составляет 6 400 000руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчиков в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 4 060 831, 70 руб. (1524465,01 руб.+ 197198,39+6400000):2)

Поскольку истцом направлялась ответчику претензия, требования которой в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчиков в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 3 355 818 руб. ((3 343 318 + 3 343 318 + 25 000)/2).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 21841рублей, солидарно.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 33585 рублей, рассчитанная с учетом характера заявленных требований и взысканных судом денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО4 (№) и ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу ФИО5 (№) стоимость невыполненных работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 524 465,01 руб., стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ в размере 197198,39 руб., неустойку за просрочку исполнения договора в сумме 6400 000 руб., штраф 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 4060831,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21841 руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО4 (№) и ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 33585 рублей.

Ответчик вправе подать в Селивановский районный суд заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Пяткина