Копия:

УИД: 66RS0048-01-2022-001570-21

Дело N 2-1254/2022

Мотивированное решение

изготовлено 11.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 06 октября 2022 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

истец ИП ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2 о взыскании суммы займа, указывая, что 21.04.2014 между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 10000 рублей на 15 календарных дней под 1,50% в день. Сумма займа была получена ответчиком в полном объеме.

Согласно п.3.3. договора займа в случае просрочки заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

30.06.2014 между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 21.04.2014

В адрес ответчика Займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Обязательства по договору ответчиком не исполняются в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 001 750 рублей, в том числе сумма основного долга – 10 000 рублей, проценты за период с 22.04.2014 по 03.02.2022 в размере 426 750 рублей, пени за период с 12.05.2014 по 03.02.2022 в размере 565 000 рублей.

Истец снижает размер процентов до 50 000 рублей, отказывается от взыскания неустойки в полном объеме.

Таким образом, истец просит взыскать в судебном порядке в ответчика ФИО2 сумму долга по договору в размере 60 000 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 10000 рублей, сумму процентов в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Заочным решением суда от 10.06.2022 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворены частично.

18.08.2022 заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Стороны по вызову суда не явились, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратились к суду с письменными ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.04.2014 между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 10000 рублей на 15 календарных дней под 1,50% в день. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

На основании п. 3.3. договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование им, проценты, установленные договором продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (л.д.6).

Деньги по договору получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.04.2014 (л.д.10)

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

30.06.2014 между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 21.04.2014 (л.д. 12-13).

Обязательства по договору ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 001 750 рублей, в том числе сумма основного долга – 10 000 рублей, проценты за период с 22.04.2014 по 03.02.2022 в размере 426 750 рублей, пени за период с 12.05.2014 по 03.02.2022 в размере 565 рублей.

Истец снижает размер процентов до 50 000 рублей, отказывается от взыскания неустойки в полном объеме.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что 24.03.2020 мировым судьей судебного участка N3Ревдинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа в пользу ИП ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка N 3Ревдинского судебного района от 14.08.2020 судебный приказ отменен (л.д.20).

Таким образом, за взысканием задолженности по договору займа путем выдачи судебного приказа истец обратился в марте 2020 уже по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек 06.05.2017. После отмены судебного приказа иск был подан 15.03.2022, также за истечением срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по договору займа.

Так как исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, не имеется у суда правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Решение суда вступило в законную силу «____» ______2022.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела N 2-1254/2022

Судья: А.А.Сидорова