Дело № 1-82,2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 29 сентября 2023г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бортникова А.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Верхнекамского района Останина Д.В., старшего помощника прокурора Верхнекамского района Мировской Е.А., старшего помощника прокурора Верхнекамского района Лебедевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Чуракова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №2,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, официально не работающего, на воинском учете в военном комиссариате Верхнекамского района не состоит, <данные изъяты>, ранее судимого:

1/ 14 мая 2014г. Верхнекамским районным судом Кировской области по ч.1 ст.119, п.г ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ – 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с учетом наказания, назначенного по приговорам Верхнекамского районного суда Кировской области от 1 августа 2014г. и мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского района Кировской области от 14 июля 2017г., судимости по которым погашены, освободился по отбытии наказания 13 ноября 2017г.,

2/ 7 мая 2020г. Верхнекамским районным судом Кировской области /с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 7 июля 2020г. и кассационным определением от 11 ноября 2020г./ по ч.1 ст.117, ч.1 ст.139, ч.2 ст.139, п.в ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ – 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 25 июня 2021г. освободился условно-досрочно 6 июля 2021г. на срок 7 месяцев 9 дней,

3/ 15 марта 2022г. Верхнекамским районным судом Кировской области по ч.3 ст.30, п.г ч.3 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ – 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4/ 1 июля 2022г. Верхнекамским районным судом Кировской области по ч.1 ст.157, ч.5 ст.69 УК РФ – 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 марта 2023г. неотбытая часть наказания была заменена на ограничение свободы на срок 7 месяцев 16 дней; на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 сентября 2023г. наказание в виде ограничения свободы заменено на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /был взят под стражу 15 сентября 2023г./,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Потерпевший №1 зарегистрирован и проживает на законных основаниях в жилом доме по адресу: <адрес> являющемся его жилищем.

В период времени с 23 часов 00 минут 13 апреля 2023 года до 01 часа 00 минут 14 апреля 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери крытого двора, находящегося под одной крышей и в едином комплексе с жилым домом Потерпевший №1, расположенным по адресу: <адрес>, при этом решил незаконно проникнуть в указанное жилище, зная о том, что ранее Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ему был высказан запрет на прохождение в их жилище.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут 13 апреля 2023 года до 01 часа 00 минут 14 апреля 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что разрешения войти в данный жилой дом Потерпевший №1 он не имеет, взялся рукой за дверную ручку входной двери крытого двора и несколько раз с силой толкнул дверь от себя, в результате чего дверь открылась, и он прошел в крытый двор, после чего подошел к входной двери, ведущей непосредственно в жилое помещение дома. Взявшись рукой за дверную ручку, ФИО1 толкнул дверь на себя, которая оказалась закрытой изнутри на запорное устройство. После этого ФИО1 услышал запрет Потерпевший №1 на прохождение в его жилище, но проигнорировав требования потерпевшего, он снова взялся рукой за дверную ручку и несколько раз с силой толкнул дверь на себя, в результате чего дверь открылась.

Получив таким образом доступ в дом, ФИО1 в указанный период времени умышленно, незаконно и против воли Потерпевший №1 через дверной проем проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Прав на данное жилое помещение ФИО1 не имеет, в данном жилище не зарегистрирован и не проживает.

ФИО1 своими противоправными действиями нарушил конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность его жилище, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.

7 мая 2020 года ФИО1 приговором Верхнекамского районного суда Кировской области /с изменениями от 7 июля 2020г. и от 11 ноября 2020г./ был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.2 ст.139, ч.1 ст.117, п.в ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В период времени с 23 часов 00 минут 13 апреля 2023 года до 01 часа 00 минут 14 апреля 2023 года ФИО1, непосредственно после совершения незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в жилом доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №2, испытывая личную неприязнь к последней, действуя умышленно, с целью причинения физической боли с силой нанес Потерпевший №2 не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки слева, причинив ей физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что свою вину он признает в полном объеме по обоим преступлениям. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ подсудимый отказался от дачи показаний по существу дела.

После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, подсудимый, отвечая на вопросы сторон, указал, что в тот день он употреблял спиртное – выпил пива примерно 2 литра, однако он и в трезвом виде все равно бы это сделал, поскольку был зол на потерпевшего Потерпевший №1, который сдал в пункт приема принадлежащее ему имущество.

В ходе проведения судебных прений ФИО1 также пояснил, что как таковых побоев он Потерпевший №2 не наносил, он ее просто толкнул, при этом кулаком ее не бил.

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от 23 июня 2023г. следует, что 13 апреля 2023 года он употреблял спиртное и около 23 часов 00 минут 13 апреля решил сходить к Потерпевший №1 и его сожительнице Потерпевший №2, чтобы поговорить. Пришел к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, стал стучать в окно, просил открыть ему, но ему никто не ответил. Стучась в окно, он разбил часть остекления, затем обошел дом и стал стучать в окно со стороны огорода. Ему никто не открывал. Знал, что в доме могут находиться Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и решил проникнуть в дом, при этом понимал, что разрешения заходить в дом ему никто не давал. Кроме того, ранее Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ему говорили, что без их разрешения в дом заходить нельзя. Несмотря на это, он подошел к крытому двору дома со стороны огорода, взялся рукой за ручку двери и толкнул ее, при этом дверь оказалась запертой изнутри. Тогда он стал дергать дверь, она открылась, и он прошел в крытый двор. Затем подошел к двери в жилое помещение, толкнул ее, но она также оказалась запертой изнутри. Стал говорить, чтобы ему открыли, при этом через дверь слышал, как Потерпевший №1 говорил, чтобы он /ФИО1/ уходил, что в дом он его не пустит. Он не послушал Потерпевший №1, дернул дверь еще несколько раз и открыл ее, после чего прошел в сам дом без разрешения. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 говорили ему, чтобы он уходил, но он не послушал их. Находясь в доме, в ходе ссоры с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, он вначале нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу, а потом не менее двух ударов кулаком по левому боку. За Потерпевший №1 стала заступаться Потерпевший №2. Он на нее разозлился и нанес ей не менее двух ударов кулаком в область левого бока. По виду Потерпевший №2 понял, что она испытала боль. Потерпевший №2 сказала, что вызывает полицию. Он испугался и убежал из дома /том №, л.д.90-93/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от 23 июня 2023г. следует, что действительно он в период с 23 часов 00 минут 13 апреля 2023 года до 01 часа 00 минут 14 апреля 2023 года подошел к двери крытого двора, находящегося под одной крышей с домом Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы поговорить с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при этом он понимал, что разрешения входить в дом ему никто не давал. Подойдя к крытому двору со стороны огорода, он взялся рукой за ручку двери, толкнул ее. Дверь оказалась запертой изнутри. Тогда он стал дергать дверь, она открылась, и он прошел в крытый двор. Затем подошел к двери, ведущей непосредственно в жилые помещения. Дверь также была заперта изнутри. Требовал, чтобы его пустили в дом, при этом услышал голос Потерпевший №1, который ответил, чтобы он /ФИО1/ уходил, что он его в дом не пустит. Несмотря на это, он еще несколько раз дернул дверь, она открылась, и он без разрешения прошел в сам дом. Находясь в доме, в ходе ссоры вначале нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу, затем не менее двух ударов кулаком по его боку. За Потерпевший №1 заступилась Потерпевший №2. Он разозлился на нее, и с силой нанес ей не менее двух ударов кулаком в область левого бока. По виду Потерпевший №2 понял, что она испытала боль. Потерпевший №2 после этого сказала, что вызывает полицию. Он испугался и выбежал из дома /том №, л.д.98-100/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 15 мая 2023г. следует, что в жилом доме по адресу: <адрес>, он проживает с сожительницей Потерпевший №2 В данном доме он зарегистрирован; дом достался ему от родителей. В доме, кроме него и Потерпевший №2, больше никто не проживает и каких-то прав на него не имеет. 13 апреля 2023 года около 21 часа они с Потерпевший №2 легли спать. Входные двери дома были заперты изнутри; двери крытого двора также была закрыты. Около 23 часов 00 минут 13 апреля они с Потерпевший №2 проснулись от стука в окно дома и сразу подумали, что это ФИО1 – только он может прийти в такое время. Ранее он говорил ФИО1, чтобы приходить к ним нельзя, когда он /ФИО1/ пьет. Стучась в окно, ФИО1 кричал, чтобы ему открыли, но они ему не ответили. Затем Соин обошел дом и со стороны огорода также стал стучать в окно, от чего в раме разбилась часть остекления, при этом продолжал требовать, чтобы ему открыли. Через некоторое время они с Потерпевший №2 услышали, что дверь крытого двора открылась, как ФИО1 зашел в крытый двор. После этого они услышали, как ФИО1 стучит в дверь в сам дом, дергает ее. Он через дверь сказал ФИО1, что в дом его не пустит. Однако ФИО1 несколько раз дернул дверь, она открылась, и ФИО1 без разрешения вошел в сам дом. Они с Потерпевший №2 потребовали, что он ушел, но ФИО1 не послушался. Находясь в доме, ФИО1 стал предъявлять претензии, что ему не открывали. Затем ФИО1 подошел к кровати и нанес ему кулаком один удар по лицу и не менее двух ударов по левому боку, от чего он /Потерпевший №1/ испытывал боль. Потерпевший №2 стала за него заступаться, при этом ФИО1 нанес ей не менее двух ударов кулаком по левому боку. По виду Потерпевший №2 было понятно, что ей больно. Потерпевший №2 сказала, что вызывает полицию, после чего ФИО1 убежал из дома. В его доме ФИО1 находился около 20 минут. Затем его сожительница позвонила в полицию. Прибывшим к ним сотрудникам полиции они рассказали о случившемся. Их также осматривал фельдшер скорой помощи. Соина он не оговаривает, желает привлечь его к ответственности за проникновение в его дом. ФИО1 никаких прав на его дом не имеет; каких-либо личных вещей ФИО1 у него в доме не было /том №, л.д.50-53/.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила следующее. Все произошло в доме по адресу: <адрес>, 13 апреля 2023г. Они с Потерпевший №1 спали. Проснулись от стука. Она в тот момент была пьяна, поэтому ничего не помнит. Помнит, что стучали в дверь, в окно их дома. Была уже ночь. Двери они с Потерпевший №1 открывать не стали. Кто к ним приходил, не видела. Также не знает, кто ей причинил побои.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 от 21 июня 2023г. следует, что в доме по адресу: <адрес>, она проживает с сожителем Потерпевший №1 Кроме нее и Потерпевший №1, в этом доме больше никто не проживает и каких-либо прав на дом не имеет. 13 апреля 2023 года около 21 часа они с Потерпевший №1 легли спать. Дверь, ведущая в жилые помещения дома, была заперта; дверь крытого двора также была закрыта. Около 23 часов 00 минут 13 апреля они с сожителем проснулись от стука в окно и сразу предположили, что это ФИО1. ФИО1, стучась в окно, требовал, чтобы ему открыли дверь. Открывать они ему не стали, подумали, что тот уйдет. Потом ФИО1 стали стучаться в окно уже со стороны огорода, от чего в раме разбилась часть остекления. Через некоторое время услышали, как дверь крытого двора открылась, и ФИО1 вошел во двор. После этого послышался стук в дверь, ведущую в жилые помещения. ФИО1 требовал открыть ему, при этом Потерпевший №1 через дверь сказал ФИО1, что не пустит его. ФИО1 несколько раз дернул дверь, и она открылась. После этого ФИО1 без разрешения вошел в дом. Они потребовали, чтобы он ушел, но ФИО1 их не слушал. ФИО1 стал предъявлять претензии по поводу того, что они ему не открывали. Затем ФИО1 подошел к кровати и нанес Потерпевший №1 кулаком один удар в область левого глаза и не менее двух ударов в левый бок. Она стала заступаться за сожителя. Тогда ФИО1 нанес ей не менее двух ударов кулаком по левому боку, от чего она испытала физическую боль. Сказала, что вызывает полицию. ФИО1, видимо, испугался и убежал из дома. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Прибывшим сотрудникам полиции они рассказали о произошедшем. ФИО1 каких-либо прав на их дом не имеет; каких-либо его вещей у них в доме не было /том №, л.д.40-43/.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил следующее. Он работает фельдшером скорой медицинской помощи. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 знает по своей работе. 14 апреля 2023 года он ездил к ним по вызову по адресу: <адрес>. Потерпевший №2 тогда позвонила на скорую помощь по поводу телесных повреждений у Потерпевший №1. Когда он прибыл по вызову, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 пояснили ему, что накануне их избил ФИО1. Насколько помнит, он осматривал и Потерпевший №2, и Потерпевший №1. Какие повреждения у них имелись, не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 8 июня 2023г. следует, что 14 апреля 2023 года утром на подстанцию скорой медицинской помощи из отдела полиции поступило сообщение о том, что в полицию позвонила Потерпевший №2 и сообщила о том, что ее избили. Приехав по данному вызову около 9 часов, он прошел в дом, где находились Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Осмотрев Потерпевший №2, н поставил ей диагноз «ушиб грудной клетки слева». У Потерпевший №1 он также зафиксировал ушиб грудной клетки и кровоподтек под левым глазом. При этом Потерпевший №2 рассказала ему о том, что около 23 часов 13 апреля 2023 года они с сожителем спали, проснулись от стука в окно. Оказалось, что к ним пришел ФИО1, который требовал впустить его в дом. Они не пускали ФИО1. Тогда тот проник в крытый двор, а затем и в сам дом без их разрешения. Со слов Потерпевший №2, ФИО1 нанес один удар кулаком по левому глазу Потерпевший №1, а потом нанес еще не менее двух ударов кулаком по левому боку Потерпевший №1. Когда она заступилась за сожителя, ФИО1 нанес ей не менее двух ударов кулаком в область левого бока, от чего она испытала боль /том №, л.д.60-62/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от 11 июня 2023г. следует, что он является участковым уполномоченным полиции. 13 апреля 2023г. он находился в составе следственно-оперативной группы. С ним также дежурил о/у Свидетель №3 14 апреля в 00 часов 56 минут в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №2, проживающей по адресу: <адрес>, которая сообщила о том, что ФИО1 избил ее и Потерпевший №1 Он вместе с Свидетель №3 выехал по данному адресу. У Потерпевший №1 был синяк под левым глазом. Потерпевший №1 пояснил, что его избил ФИО1. Потерпевший №2 рассказала им о том, что около 21 часа 13 апреля они с Потерпевший №1 легли спать. Все двери были заперты. Около 23 часов они проснулись от стука в окно. Оказалось, что пришел ФИО1, который требовал впустить его в дом. Они не пустили его. Тогда Соин обошел дом, стал стучать в окно со стороны огорода, при этом разбил стекло. Затем ФИО1 проник в крытый двор, а потом и в сам дом без их разрешения. Они с Потерпевший №1 просили ФИО1 уйти, но тот их не слушал. Со слов Потерпевший №2, ФИО1 стал высказывать претензии по поводу того, что его не пускали в дом, при этом нанес один удар кулаком в область левого глаза Потерпевший №1 и не менее двух ударов кулаком по левому боку Потерпевший №1. Когда она заступилась за сожителя, ФИО1 нанес ей не менее двух ударов кулаком в область левого бока, от чего ей было больно. Сказала, что вызывает полицию, после чего ФИО1 убежал /том №, л.д.63-66/.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил следующее. Он является оперуполномоченным ОУР. 14 апреля 2023 года находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 01 часа в дежурную часть отдела полиции поступил звонок от Потерпевший №2, проживающей по адресу: <адрес>. Они с участковым Свидетель №2 выехали по данному вызову. В доме находились Потерпевший №1 и сама Потерпевший №2. У Потерпевший №1 имелись повреждения – синяк под глазом. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пояснили, что спали. Проснулись около 24 часов от стука в окно. Оказалось, что к ним пришел ФИО1. Соина они в дом не пускали, однако тот сам проник в дом. Затем в ходе ссоры ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. Помнит также, что при осмотре было зафиксировано повреждение запорного устройства на двери крытого двора. Кроме того, в каком-то окне было разбито стекло.

Кроме того, вина подсудимого в совершении этого преступления также подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Верхнекамскому району, в соответствии с которым в отдел полиции поступило сообщение от гр-ки Потерпевший №2, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что в их доме ходит пьяный ФИО1, который избил ее и ее сожителя Потерпевший №1 /том №, л.д.11/;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>. При осмотре было зафиксировано, что крытый двор находится под одной крышей с домом. Вход во двор производится через дверь, которая изнутри запирается на щеколду. Вход в сам дом производится через крытый двор. Дверь, ведущая в жилые помещения, оснащена запорным устройством в виде крючка. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, в ночь с 13 на 14 апреля 2023 года к нему в дом проник ФИО1 Также Потерпевший №1 указал окно, в котором ФИО1 разбил стекло, когда стучался к ним /том №, л.д.18-19/;

- копией паспорта Потерпевший №1, в соответствии с которым Потерпевший №1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> /том №, л.д.54-56/;

- заключением комиссии экспертов от 22 мая 2023 года № /<данные изъяты> /том №, л.д.73-75/.

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от 23 июня 2023г. следует, что 13 апреля 2023 года он употреблял спиртное и около 23 часов 13 апреля решил сходить к Потерпевший №1 и его сожительнице Потерпевший №2, чтобы поговорить. Подойдя к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, стал стучать в окно, но ему никто не ответил. Он обошел дом и стал стучать в окно со стороны огорода. Ему никто не открывал. Решил проникнуть в дом, при этом понимал, что разрешения на это у него нет. Подошел к крытому двору со стороны огорода, взялся за ручку входной двери, которая оказалась запертой. Он стал дергать дверь, она открылась, и н прошел в крытый двор. Подошел к двери, ведущей в жилые помещения, которая также оказалась запертой изнутри. Требовал, чтобы ему открыли дверь, при этом через дверь услышал голос Потерпевший №1, который говорил ему, чтобы он уходил и что в дом его не пустят. Он /ФИО1/ не послушал, несколько раз дернул дверь, она открылась, и он прошел в дом. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 стали требовать, чтобы он ушел. Затем в ходе ссоры он вначале нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу, а затем не менее двух ударов кулаком по левому боку. За Потерпевший №1 стала заступаться Потерпевший №2. Он разозлился на нее и нанес ей не менее двух ударов кулаком в область левого бока. По виду Потерпевший №2 понял, что она испытывала от этого физическую боль. Потерпевший №2 сказала, что вызывает полицию. Он испугался и убежал из дома /том №, л.д.90-93/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от 23 июня 2023г. следует, что действительно он в период с 23 часов 00 минут 13 апреля 2023 года до 01 часа 00 минут 14 апреля 2023 года подошел к двери крытого двора, находящегося под одной крышей с домом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, чтобы поговорить с Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Понимал при этом, что разрешения входить в дом ему никто не давал. Тем не менее, подошел к крытому двору, взялся за ручку двери, которая оказалась запертой изнутри. Тогда он стал дергать дверь, она открылась, и он прошел в крытый двор. Затем подошел к двери, ведущей в жилые помещения, которая также оказалась запертой. Стал требовать, чтобы его впустили в дом, при этом услышал голос Потерпевший №1, который сказал, что он /ФИО1/ уходил и что в дом он его не пустит. Несмотря на это, он несколько раз дернул дверь, она открылась, и он без разрешения вошел в дом. В доме в ходе ссоры он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу, а затем не менее двух ударов кулаком по его боку. За Потерпевший №1 стала заступаться Потерпевший №2. Он разозлился на нее и с силой нанес ей не менее двух ударов кулаком в область левого бока. По ее виду понял, что она испытала от этого физическую боль. Потерпевший №2 сказала, что вызывает полицию, и он убежал из дома /том №, л.д.98-100/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 15 мая 2023г. следует, что в доме по адресу: <адрес> он проживает с сожительницей Потерпевший №2 В данном доме он зарегистрирован. Кроме него и Потерпевший №2, в доме никто больше не проживает и прав на него не имеет. 13 апреля 2023 года около 21 часа они с Потерпевший №2 легли спать. Двери, ведущие в крытый двор и непосредственно в сам дом, были заперты. Около 23 часов 13 апреля они с Потерпевший №2 проснулись от стука в окно и сразу предположили, что это ФИО1. ФИО1 кричал, чтобы ему открыли дверь, но они ему не ответили. Тогда Соин обошел дом и стал случать в окно со стороны огорода, разбив при этом часть стекла. Дверь они ему не открывали. Через некоторое время услышали, как дверь крытого двора открылась, и ФИО1 вошел во двор. После этого ФИО1 стал дергать дверь, ведущую в жилые помещения, требуя впустить его в дом. Через дверь он сказал ФИО1, что в дом его не пустит. Тогда ФИО1 несколько раз дернул дверь, она открылась, и ФИО1 без разрешения вошел в дом. ФИО1 начал предъявлять претензии по поводу того, что они ему не открывали, после чего, подойдя к кровати, нанес ему кулаком один удар в область левого глаза и не менее двух ударов по левому боку, от чего он /Потерпевший №1/ испытал физическую боль. Потерпевший №2 стала заступаться за него. В ответ ФИО1 нанес Потерпевший №2 не менее двух ударов кулаком по левому боку. По виду Потерпевший №2 было понятно, что она испытала от этого физическую боль и даже закричала. Потерпевший №2 сказала, что вызывает полицию, после чего ФИО1 убежал. Затем сожительница позвонила в полицию. Кроме того, их с Потерпевший №2 также осматривал фельдшер скорой помощи /том №, л.д.50-53/.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила следующее. Указанные события произошли в доме по адресу: <адрес>, 13 апреля 2023 года. Они с Потерпевший №1 уже спали, когда раздался стук. Она в тот день была в состоянии опьянения, поэтому толком ничего не помнит. Помнит, что стучали в дверь, в окно. Это было уже ночью. Двери они с Потерпевший №1 не открывали. Кто именно к ним приходил, не видела. Также не видела, кто ей причинил побои. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 от 21 июня 2023г. следует, что она проживает совместно с Потерпевший №1 в доме по адресу: <адрес>. 13 апреля 2023 года около 21 часа они с сожителем легли спать. Входные двери были заперты. Проснулись около 23 часов 00 минут от стука в окно и сразу поняли, что пришел ФИО1. ФИО1 требовал, чтобы ему открыли, но они ему не ответили. Тогда Соин обошел дом и стал стучать в окно со стороны огорода, разбив при этом часть остекления, продолжал кричать, чтобы ему открыли дверь. Через некоторое время они с Потерпевший №1 услышали, как дверь крытого двора открылась, и ФИО1 вошел во двор. Затем послышался стук в дверь, которая ведет непосредственно в жилые помещения. Потерпевший №1 через дверь сказал ФИО1, что в дом его не пустит. В ответ ФИО1 несколько раз дернул дверь, она открылась, и ФИО1 без разрешения вошел в дом. ФИО1 стал предъявлять им претензии по поводу того, что они ему не открывали дверь. После этого ФИО1, подойдя к кровати, нанес Потерпевший №1 кулаком один удар в область левого глаза и не менее двух ударов по левому боку. Она стала заступаться за Потерпевший №1. В ответ ФИО1 нанес ей не менее двух ударов кулаком по левому боку, от чего она испытала сильную боль и даже закричала. Затем она сказала, что вызывает полицию. ФИО1 испугался и убежал. После этого она позвонила в полицию. Потом ее осматривал фельдшер скорой помощи. Соина она не оговаривает, желает привлечь его к ответственности за нанесение побоев /том №, л.д.40-43/.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил следующее. Он является фельдшером скорой медицинской помощи. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 знает. 14 апреля 2023 года он выезжал к ним по вызову на <адрес>. На скорую помощь тогда позвонила сама Потерпевший №2 по поводу телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1. Когда он прибыл по вызову, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 пояснили, что накануне их избил ФИО1 Насколько помнит, он осматривал их обоих, при этом какие именно у них имелись повреждения, не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 8 июня 2023г. следует, что 14 апреля 2023 года в 8 часов 52 минуты на подстанцию скорой помощи из отдела полиции поступило сообщение о том, что туда обратилась Потерпевший №2, проживающая по адресу: <адрес>, которая сообщила о том, что ночью ее избили. Приехав по данному вызову около 9 часов, он прошел в дом, где находились Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Осмотрев Потерпевший №2, он поставил диагноз «ушиб грудной клетки слева». У Потерпевший №1 он также зафиксировал ушиб грудной клетки слева и кровоподтек под левым глазом. Потерпевший №2 при этом рассказала о том, что около 23 часов 13 апреля она и сожитель спали, проснулись от стука в окно. Оказалось, что пришел ФИО1, который требовал впустить его в дом. Открывать ему не стали. Тогда Соин обошел дом, проник в крытый двор, а затем и в сам дом. Со слов Потерпевший №2, ФИО1 нанес один удар кулаком в область левого глаза Потерпевший №1, а затем не менее двух ударов кулаком по его левому боку. Когда она стала заступаться за Потерпевший №1, ФИО1 нанес ей не менее двух ударов кулаком в область левого бока. Она сказала, что вызывает полицию, после чего ФИО1 убежал /том №, л.д.60-62/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от 11 июня 2023г. следует, что он является участковым уполномоченным полиции. 13 апреля 2023 года находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В составе СОГ также был Свидетель №3 14 апреля в 00 часов 56 минут в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №2, проживающей по адресу: <адрес>, которая сообщила о том, что в их доме ходит пьяный ФИО1, который избил ее и Потерпевший №1. Они с Свидетель №3 выехали по данному вызову. У Потерпевший №1 был синяк под левым глазом. Потерпевший №1 пояснил, что его избил ФИО1. Потерпевший №2 рассказала им о том, что около 21 часа 13 апреля они с Потерпевший №1 легли спать. Около 23 часов проснулись от стука в окно. По голосу поняли, что пришел ФИО1. Открывать Соину они не стали. Тогда тот обошел дом и стал стучать в окно со стороны огорода, требуя его впустить. Затем ФИО1 проник в крытый двор, а затем и в сам дом. Со слов Потерпевший №2, в доме ФИО1 нанес один удар кулаком в область левого глаза Потерпевший №1, а затем не менее двух ударов кулаком по его левому боку. Она стала заступаться за сожителя. Тогда ФИО1 нанес ей не менее двух ударов кулаком в область левого бока, от чего она испытала боль и закричала. Сказала, что вызывает полицию, и ФИО1 убежал /том №, л.д.63-66/.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил следующее. Он является оперуполномоченным ОУР. 14 апреля 2023 года находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 01 часа в отдел полиции поступил звонок от Потерпевший №2, проживающей на <адрес>. Когда они с участковым Свидетель №2 приехали по данному вызову, там находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2. У Потерпевший №1 был синяк под глазом. Они рассказали о том, что спали. Около 24 часов услышали стук в окно. Оказалось, что пришел ФИО1, которого в дом они не пустили. Затем ФИО1 проник в дом. В ходе ссоры ФИО1 причинил повреждения Потерпевший №1. Помнит также, что в одном из окон было разбито стекло.

Кроме того, вина подсудимого в совершении этого преступления также подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Верхнекамскому району, в соответствии с которым 14 апреля 2023г. в 00 часов 56 минут в отдел полиции поступило сообщение от Потерпевший №2, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что в их доме ходит пьяный ФИО1, который избил ее и ее сожителя Потерпевший №1 /том №, л.д.11/;

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Верхнекамскому району, в соответствии с которым 14 апреля 2023г. в отдел полиции поступило сообщение от фельдшера скорой помощи Свидетель №1 о том, что 14 апреля 2023г. на скорую помощь обращалась гр-ка Потерпевший №2, у которой был зафиксирован ушиб грудной клетки слева; со слов пострадавшей, накануне ее избил мужчина /том №, л.д.13/;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было зафиксировано, что крытый двор находится под одной крышей с самим домом; отмечено, каким образом производится вход в крытый двор и непосредственно в жилые помещения дома. Также зафиксировано состояние запорных устройства на дверях. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, в ночь с 13 на 14 апреля 2023 года к нему в дом проник ФИО1 Потерпевший также указал на окно, в котором ФИО1 разбил стекло /том №, л.д.18-19/;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что 14 апреля 2023 года фельдшером скорой помощи была осмотрена гр-ка Потерпевший №2 Со слов пострадавшей, ее ночью избили. В ходе осмотра Потерпевший №2 ей установлен диагноз «ушиб грудной клетки слева» /том №, л.д.27/;

- заключением комиссии экспертов от 22 мая 2023 года № <данные изъяты> /том №, л.д.73-75/;

- заключением эксперта № /медицинская судебная экспертиза/ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 Для исследования эксперту была предоставлена медицинская документация на Потерпевший №2 В соответствии с выводами эксперта у Потерпевший №2 повреждений не обнаружено; объективные данные, указывающие на ушиб грудной клетки, отсутствуют и, следовательно, он не подлежит оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью /том №, л.д.79/.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает доказанным то, что в период времени с 23 часов 00 минут 13 апреля 2023г. до 01 часа 00 минут 14 апреля 2023г. ФИО1, подойдя к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, решил незаконно проникнуть в дом Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, ФИО1 несколько раз толкнул входную дверь крытого двора, после чего проник в крытый двор. Затем он подошел к двери, ведущей в жилые помещения дома, которая была заперта. Потерпевший №1 запретил ФИО1 проходить в дом. Однако ФИО1, игнорируя требования потерпевшего, взялся за ручку двери и несколько раз толкнул дверь, от чего дверь открылась. После этого ФИО1 проник в дом Потерпевший №1 по указанному адресу.

Таким образом, ФИО1 проник в дом Потерпевший №1, расположенный по указанному адресу. Этот дом является жилищем потерпевшего. Потерпевший Потерпевший №1 запретил ФИО1 проходить в свой дом, при этом ФИО1 проигнорировал требование потерпевшего, то есть действовал против воли Потерпевший №1 Никаких прав на указанное жилое помещение ФИО1 не имеет; в доме он не зарегистрирован и не проживает; каких-либо личных вещей ФИО1 в доме потерпевшего не было. Таким образом, проникновение являлось незаконным.

Кроме того, суд считает установленным, что в период времени с 23 часов 00 минут 13 апреля 2023г. до 01 часа 00 минут 14 апреля 2023г. ФИО1, проникнув в дом Потерпевший №1 по указанному адресу, в ходе ссоры с Потерпевший №2 из личной неприязни с силой нанес Потерпевший №2 не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки слева, от чего потерпевшая испытывала физическую боль.

Таким образом, ФИО1 нанес Потерпевший №2 побои, которые причинили потерпевшей физическую боль, при этом не повлекли за собой последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Действия ФИО1 не содержат признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. При этом ФИО1 является лицом, которое имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку ранее 7 мая 2020г. он был осужден приговором Верхнекамского районного суда Кировской области за ряд преступлений, в том числе преступлений, совершенных с применением насилия.

Вина подсудимого в совершении преступлений полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями самого ФИО1, которые были оглашены в судебном заседании, показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, другими доказательствами. Исследованные доказательства в целом согласуются друг с другом и в своей совокупности полностью уличают подсудимого в совершении преступлений.

Подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний по существу дела на основании ст.51 Конституции РФ. В этой связи в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. Оглашенные показания ФИО1 подтвердил. У суда нет оснований ставить оглашенные показания под сомнение, поскольку они являются подробными, последовательными и в целом согласуются с показаниями потерпевших и другими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дал показания, несколько отличные от показаний, данных им в ходе расследования уголовного дела. В этой связи в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе следствия. Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив противоречия тем, что прошло много времени. По мнению суда, в части имевшихся противоречий опираться следует на те показания свидетеля, которые были даны им в ходе расследования дела, поскольку они являются более подробными и согласуются с иными доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании также дала показания, отличные от показаний, данных ею в ходе расследования уголовного дела. В судебном заседании были оглашены показания Потерпевший №2, которые она давала в ходе следствия. После оглашения показаний потерпевшая указала, что она подтверждает не все, пояснила, что в протоколе допроса много «придумано», ФИО1 «хотят посадить». Кроме того, Потерпевший №2 указала, что во время того допроса она была пьяна, протокол не читала, а просто подписала его.

В судебном заседании ФИО1 также указывал на то, что ему известно о том, что во время допроса потерпевшие были пьяны.

Пояснения Потерпевший №2 и ФИО1 в указанной части суд ставит под сомнение. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен следователь СО ФИО3, который пояснил, что занимался расследованием уголовного дела в отношении ФИО1 Допрашивал по делу, в том числе, потерпевшую Потерпевший №2 Показания потерпевшей были отражены в протоколе надлежащим образом; с содержанием протокола потерпевшая была ознакомлена; никаких заявлений или замечаний от нее не поступило. Во время допроса Потерпевший №2 была трезвая. У суда нет оснований не доверять показаниям следователя ФИО3 Пояснения Потерпевший №2 в указанной части суд расценивает как способ помочь ФИО1 с целью преуменьшить степень его ответственности.

Что касается пояснений самого ФИО1 о том, что и Потерпевший №1 во время допроса был в состоянии опьянения, то это указание на материалах дела не основано и является предположением подсудимого.

В ходе судебных прений ФИО1 также ссылался на то, что как таковых побоев в отношении Потерпевший №2 не было. Он ее просто толкнул, при этом кулаком не бил.

Пояснения подсудимого в данной части суд также ставит под сомнение, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями самого ФИО1, которые были оглашены в судебном заседании, показаниями потерпевшей Потерпевший №2, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 У суда нет каких-либо оснований не доверять оглашенным показаниям ФИО1 и потерпевших.

По заключению комиссии экспертов от 22 мая 2023 года № /<данные изъяты>.

Указанное заключение комиссии экспертов мотивированно, научно обоснованно и полностью согласуется с другими доказательствами. Оснований ставить его под сомнение у суда не имеется. ФИО1 во время совершения преступлений был вменяем.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы:

- в отношении потерпевшего Потерпевший №1 – как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ;

- в отношении потерпевшей Потерпевший №2 – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть как преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 характеризуется следующим образом. По сведениям, предоставленным из Верхнекамской ЦРБ, ФИО1 состоит на учете <данные изъяты> /том №, л.д.179, 180/. В соответствии со справкой-характеристикой участкового уполномоченного полиции ФИО1 проживает с сожительницей; официально не трудоустроен; состоит на учете в отделе полиции в категории ранее судимых лиц, а также как лицо, осужденное к мерам наказания, не связанным с лишением свободы; замечен в злоупотреблении спиртным; жалоб от населения и администрации на его поведение не поступало; характеризуется посредственно /том №, л.д.184/. Во время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области по приговору от 1 июля 2022г. ФИО1 был трудоустроен; к труду относился добросовестно; нарушений не допускал; поощрялся; делал правильные выводы из воспитательных мероприятий /том №, л.д.190/. По мнению суда, подсудимый характеризуется с посредственной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим преступлениям являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, которые выразились в принесении подсудимым извинений потерпевшим.

В судебном заседании также было установлено, что ФИО1 передал Потерпевший №2 5.000 рублей. Эти деньги предназначались для обоих потерпевших в качестве компенсации причиненного вреда. Кроме того, как указал ФИО1, он приносил передачи для Потерпевший №1, когда тот содержался в ИВС. Таким образом, к числу смягчающих обстоятельств также следует отнести возмещение ФИО1 причиненного вреда – по обоим преступлениям.

Кроме того, к числу смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям также следует отнести состояние здоровья подсудимого, у которого имеется <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу ФИО1 давал полные, подробные, изобличающие себя показания. Его показания наряду с другими доказательствами были положены в основу приговора. По мнению суда, к смягчающим обстоятельствам по обоим преступлениям надлежит признать активное способствование расследованию преступления.

В судебном заседании ФИО1, в частности, ссылался на то, что он был зол на потерпевшего Потерпевший №1, который сдал в пункт приема принадлежащее ему имущество.

Подсудимый, таким образом, ссылается на противоправность поведения Потерпевший №1

Из показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого 23 июня 2023г., следовало, что он пошел к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, чтобы просто с ними поговорить. В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 также указал, что пошел к потерпевшим, чтобы просто пообщаться с ними.

В соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 ФИО1, находясь в доме, предъявлял им претензии по поводу того, что ему не открывали дверь. Показания Потерпевший №1 в этой части соответствуют показаниям Потерпевший №2

Таким образом, указание ФИО1 о том, что потерпевший сдал его имущество, какими-либо доказательствами не подтверждено и не основано на материалах дела. В этой связи у суда нет оснований для того, чтобы признать смягчающим обстоятельством противоправность поведения потерпевшего.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку у ФИО1 имеются судимости по приговорам от 14 мая 2014г., от 7 мая 2020г., от 15 марта 2022г.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив является простым.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, также является рецидив преступлений, поскольку у ФИО1 имеются судимости по приговорам от 14 мая 2014г., от 15 марта 2022г.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив по данному преступлению также является простым.

Иных отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Суд, кроме того, учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №2, которая указала, что она не хочет, чтобы ФИО1 наказывали.

7 декабря 2011г. принят Федеральный Закон № 420-ФЗ, которым внесены изменения в ряд положений Уголовного Кодекса РФ, в том числе, ст.15 УК РФ дополнена частью шестой об изменении категории преступления на менее тяжкую. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории какого-либо преступления на менее тяжкую категорию.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО1, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, ст.73 УК РФ об условном осуждении или ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания без учета правил рецидива. ФИО1 следует назначить реальное наказание за оба преступления. По мнению суда, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, а за преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, - в виде ограничения свободы.

1 июля 2022г. ФИО1 был осужден приговором Верхнекамского районного суда по ч.1 ст.157, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с постановлением Верхнекамского районного суда от 21 марта 2023г. наказание ФИО1 было заменено более мягким видом наказания, а именно ограничением свободы на срок 7 месяцев 16 дней. На основании постановления Верхнекамского районного суда от 15 сентября 2023г. наказание в виде ограничения свободы было заменено на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом ФИО1 был взят под стражу по этому постановлению 15 сентября 2023г.

Таким образом, наказание по указанному приговору /с учетом последующих постановлений/ ФИО1 отбыто не полностью. В этой связи ФИО1 должно быть назначено окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы.

На основании п.в ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы должна быть определена исправительная колония строгого режима.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 ранее судим, при этом судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. ФИО1 официально не трудоустроен, то есть не имеет какого-либо постоянного источника дохода, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. У суда имеются основания считать, что подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью. В этой связи суд приходит к выводу о том, что меру пресечения на апелляционный срок в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ – 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ – 9 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган 2 раза в месяц.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган 2 раза в месяц.

На основании ст.70 УК РФ с учетом ст.71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Верхнекамского районного суда от 1 июля 2022г. /с учетом постановления от 15 сентября 2023г./ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания период содержания его под стражей, начиная с 29 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на апелляционную жалобу, представление, поданные по делу другими участниками процесса.

Председательствующий А.В.Бортников.