Решение по делу № 2-4925/2022 от 23.01.2023 | Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2-671/2023 (м-4332/2022)

УИД 61RS0006-01-2022-008146-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 Р.В.К. о взыскании процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

АО «ОТП Банк» и ФИО1 Р.В.К. заключили договор кредита/займа №) от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым право требования по договору на комплекс банковских услуг №) от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 142654,22 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа № 2-1-701/19 от 20.05.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, с должника ФИО1 Р.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») задолженность по договору на комплекс банковских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.01.2018 года по 20.02.2019 год в размере 142654,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2027,00 рублей

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец вправе требовать присуждения процентов на основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ»), руководствуясь статьями 15, 307, 309, 393, 401, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ФИО1 Р.В.К. в свою пользу проценты по договору на комплекс банковских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, начисленные по статье 809 ГК РФ, за период с 19.12.2018 года по 29.11.2021 года в размере 106806,06 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3337,00 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда по данным требованиям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 5 оборот).

В судебное заседание ответчица ФИО1 Р.В.К. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещёна надлежащим образом по месту регистрации, соответствующему сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, сведений об уважительности неявки в судебное заседание суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания и иных ходатайств относительно рассматриваемого предмета спора не поступило.

В соответствии с частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства на основании статьи 233 ГПК РФ. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 Р.В.К. заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору на комплекс банковских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 142654,22 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Таким образом, обращаясь в мае 2019 года к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание с ФИО1 Р.В.К. задолженности по договору на комплекс банковских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.01.2018 года по 20.02.2019 года, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности с процентами, что привело к изменению лишь срока возврата просроченной задолженности, в связи с чем истец вправе требовать присуждения процентов на основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, предусмотренных кредитным договором, что в свою очередь является правомерным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком судебное постановление о взыскании суммы задолженности по договору на комплекс банковских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 19.12.2018 года по 29.11.2021 года. Расчет процентов судом проверен и является верным.

Также истом заявлены требования о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что ранее судебным приказом взыскана с ответчицы в пользу истца задолженность по договору на комплекс банковских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении данного спора мировым судьей установлено право истца на взыскание всей суммы задолженности по кредитному договору. Однако при рассмотрении указанных требований истцом вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не ставился, в настоящее время рассматриваются требования о взыскании начисленных процентов, начисленных за период с 19.12.2018 года по 29.11.2021 года (дата исполнения требований судебного приказа), в связи с чем с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с момента вынесения решения по настоящему делу и до дня его фактического исполнения.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчицы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 337,00 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 Р.В.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> паспорт гражданина Российской Федерации серии № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ»), ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты по договору на комплекс банковских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.12.2018 года по 29.11.2021 года в размере 106806,00 рублей, судебные расходы в размере 3411,40 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму в размере 106806,06 рублей с 23 января 2023 года и до фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчица вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 года.

Судья И.В. Морозов