дело № 2-994/2025
03RS0032-01-2025-000943-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г.Бирск
Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Абдуловой Д.М., участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, ссылаясь на то, что весной 2024 года ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей для своих личных нужд и обещала по первому требованию вернуть в ближайшее время. После чего, не вернув вышеуказанную сумму вновь в ДД.ММ.ГГГГ года попросила денежные средства в размере 976 729 рублей ФИО1 снова сняв со своего счета вышеуказанную сумму передал ФИО2, которая обещала в ближайшее время вернуть денежные средства, Однако на его просьбу вернуть первоначальные 200 000 рублей и 976 729 рублей ФИО2 не реагировала.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику требование в порядке предусмотренного ст. 810 ГК РФ о возврате денежных средств, но положительного ответа не получил. Он неоднократно обращался к ответчику о возврате денежных средств, в дальнейшем ФИО2 перестала со мной общаться и на телефонные звонки не отвечает.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию заявлением об оказании содействия в возврате денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, предусмотренного по ч.1 ст. 159 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
В мотивировочной части постановление ответчик указывает о том, что действительно взяла у своего племянника ФИО1 денежные средства в долг и умысла обмануть не имеется и обещала вернуть.
Истцом было направлено претензионное письмо о добровольном возврате денежных средств в сумме 1 176 729 рублей, ответчик не реагирует. После подачи требования ответчица не выполнила свои обязательства и не вернула вышеуказанную сумму.
В связи с невыполнением моего требования он вынужден обратиться в суд.
Считает, что ответчица нанесла ему материальный и моральный ущерб.
В результате неисполнения обязательств у меня начались постоянные головные боли, повысилось артериальное давление, из-за невыплаты ему денежных средств ответчиком он постоянно начал болеть.
При таком положении, на том основании, что ответчиком существенно нарушены условия договора, он просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Общая сумма взыскиваемого долга на момент подачи искового заявления составляет 1 176 729 рублей.
Для подачи искового заявления я вынужден был обратиться к юристу об оказании юридической помощи, где оплатил юристу за юридические услуги денежные средства в размере 20 000 рублей, а также госпошлину 26 767 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 176 729 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 767 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, в соответствии с адресной справкой представленной по запросу суда МВД России. Почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.
Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17.07.2025г. постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Истец в ходе судебного разбирательства указал, что каких-либо расписок о передаче денежных средств ответчику сторонами не составлялось. Не составлялись такие расписки и при получении денежных средств истцом от ответчика в счет погашения задолженности.
Каких-либо иных письменных доказательств заключения между сторонами договора займа на рассмотрение суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства истцом указано на отсутствие такого договора займа, наличие исключительно устных договоренностей в части суммы займа. Что касается срока возврата, истцом указано на предоставленные денежных средств на срок до востребования, между тем, претензии о возврате заемных средств истцом в адрес ответчика направлены уже только в ходе судебного разбирательства по делу, доказательств направления таких требований в адрес В. ранее истцом на рассмотрение суду не представлено.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
На основании пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Указанные правила применяются к двусторонним сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положениям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Системное толкование положений статей 160 - 162, 432 - 434, 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что договор займа считается заключенным, а заемные отношения - возникшими, при соблюдении следующих условий: действия и согласованная воля обеих сторон были направлены на создание соответствующих договору займа правовых последствий и возникновение заемных отношений; стороны в установленной законом форме выразили свою согласованную волю (например, путем подписания договора, в котором стороны согласовали все существенные условия, или путем выдачи должником кредитору расписки из текста которой можно установить наличие займа и условия на которых заем был предоставлен заемщику); заимодавец передал предмет займа (деньги или иные вещи, обладающие родовыми признаками) заемщику.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Истец в качестве доказательства заключения договора займа с ответчиком ссылается на данные ФИО2 объяснения в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ
Приведенные выше нормы права предусматривают договор и расписку в качестве лишь одного из возможных средств доказывания, не исключая возможность представления любых других доказательств в подтверждение заключения и исполнения договора займа между физическими лицами.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Таким образом, сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает с помощью средств доказывания, перечисленных в абзаце 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 68, 69, 71, 73, 77, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, объяснения сторон являются одним из средств доказывания.
ФИО2 в своих объяснениях, данных в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что «денежные средства в общей сумме 1 030 000 руб. она должна ФИО1, данные денежные средства она обязуется вернуть в полном объеме по мере возможности, по 15 000 руб. ежемесячно».
Изложенные выше объяснения ФИО2 расценивает как признание обстоятельств получения заемных денежных средств от ФИО1 Ответчик указывает место передачи денежных средств, размер займа, беспроцентный характер займа, условия возвратности, ссылается на частичное исполнение обязательств перед истцом. Данные объяснения согласуются с пояснениями самого истца.
Оснований сомневаться в том, что указанные письменные объяснения отобраны должностными лицами органов полиции не у ФИО2, а иного лица, не имеется. Личность ФИО2 была установлена на основании представленного ей паспорта, данные объяснения содержат собственноручно выполненную подпись В. и ее расшифровку, указание на то, что "написано верно, прочитано" без ссылок на наличие у нее каких-либо возражений по изложенным обстоятельствам.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В рассматриваемой ситуации ответчик демонстрирует противоречивое поведение, изменяя его в рамках сложившихся правоотношений. Признавая факт получения денежных средств от К. на условиях возвратности, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика указанные факты отрицал, сама В. реализуя свои процессуальные права по данному делу, избрала пассивную позицию, не являясь в судебные заседания при возложении такой обязанности со стороны суда.
Учитывая, что поведение ФИО2, признававшей долг, носит противоречивый характер, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа не представлено, судебная коллегия полагает, что к спорным правоотношениям применим правовой принцип эстоппеля.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Определяя задолженность, подлежащей взысканию с ответчика в размере 1 176 729 руб., суд находит ее обоснованной и подлежащей взысканию.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Конституционный Суд в п. 6 Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6" отметил, что институт компенсации морального вреда в российской правовой системе имеет межотраслевой характер, а основные правовые нормы, регулирующие отношения, связанные с компенсацией морального вреда, содержатся в гражданском законодательстве. В частности, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, что - в свете предписаний ч. 1 ст. 45 Конституции РФ - позволяет рассматривать ее как гарантированную государством меру, направленную на восстановление нарушенных прав и возмещение нематериального ущерба, причиненного вследствие их нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Истец ФИО1 в иске указал, что неурегулирование ответчиком возникшего спора, доставляет истцу нравственные и моральные страдания и неудобства. При этом, доказательств нарушения его личных неимущественных прав действиями (бездействием) ответчика, истец в материалы дела не представил.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
С учетом действующего гражданского законодательства денежной компенсации подлежит только моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, при нарушении имущественных прав гражданина причиненный ему моральный вред компенсируется лишь в случаях, предусмотренных законом ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).
.Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 767 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 1 176 729 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 767 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: подпись А.Ю. Яндубаева
Справка: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: подпись А.Ю. Яндубаева
Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева