50RS0№-98
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 июля 2025 года <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи
О.Б. Рагулиной
при секретаре
ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «ФИРМА ДЕЛО» о взыскании денежных средств, судебных расходов; третье лицо: ФИО2
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с иском к ООО «ФИРМА «ДЕЛО» (далее - ответчик, ООО) о взыскании компенсации в размере 10 000 000 руб., расходов по уплате госпошлины 6 667 руб.
В обоснование требований истец указал, что он являлся арендатором нежилых помещений, в соответствии с Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчиком (арендодателем) на неопределенный срок (далее - договор аренды, договор). Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что в случае инициации арендодателем расторжения договора по любым основаниям ранее, чем по истечению 15 лет с момента его заключения, арендодатель обязуется выплатить арендатору компенсацию в размере 10 000 000 руб., до начала процедуры расторжения. В связи с тем, что в ноябре 2021 года, ответчик уведомил арендатора о расторжении Договора с ДД.ММ.ГГГГ, не выплатив указанную компенсацию, истец обратился в суд.
В судебном заседании ФИО2, представляющий свои интересы, а также интересы истца (доверенность – л.д. 10) требования подержал, представил дополнительные объяснения (л.д. 64), возражал против заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, отметив, что на момент инициирования расторжения договора задолженность по арендной плате отсутствовала.
Представитель ответчика ФИО5 (ордер, доверенность - д.<адрес>,112) в суде иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.92-95, л.д.128-129), указав на незаконность п. 8.2. договора аренды, пропуск истцом срока исковой давности, необходимость применения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИРМА «ДЕЛО» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) был заключен Договор аренды нежилых помещений, по которому истец принял во временное владение и пользование (аренду) здание КН 50:28:0010501:8 по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>., за исключением нежилых помещений, площадью 194,9 кв.м. №,4-13, находящихся на первом этаже здания (договор - л.д.14-16).
На основании п.2.1,2.3 Договора аренды арендная плата вносится Арендатором ежемесячно единовременным платежом в размере 25 000 руб. до 15 числа текущего месяца.
Срок аренды в договоре не установлен, п.1.4 констатирует, что договор аренды заключен на неопределенный срок (бессрочный).
Пунктом 8.2. договора аренды предусмотрено, что в случае инициации арендодателем расторжения настоящего договора по любым основаниям ранее, чем по истечении 15 лет с момента его заключения (подписания), арендодатель обязуется выплатить арендатору компенсацию в размере 10 000 000 руб. до начала процедуры расторжения.
Между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии (уступки прав требований по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ), расторгнутый соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90,91).
ИП ФИО3 прекратил деятельность с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРИП – л.д. 12).
Таким образом, ФИО3 – надлежащий истец по делу.
Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о расторжении договора аренды, направив дополнительное соглашение о таком расторжении (л.д.33) и уведомление о нарушении порядка оплаты (л.д. 34).
На момент направления уведомления действовал Договор уступки, в связи с чем ИП ФИО2 направил ДД.ММ.ГГГГ ООО сообщение о недопустимости одностороннего расторжения договора; ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО был направлен отказ от расторжения договора.
Такими образом истец знал и должен был знать о дате инициации арендодателем расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку инициированный арендодателем досудебный порядок не принес положительного результата, ООО обратилось в арбитражный суд суд с иском о расторжении договора аренды и взыскании убытков.
Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-57459/23 иск ООО удовлетворен, договор аренды расторгнут, с арендатора (истца) взыскана задолженность по арендной плате (л.д.43-44), при этом судом установлено, что с декабря 2022 г. по сентябрь 2023 г. арендная плата не вносилась.
Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 45-50), Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебные постановления первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения (л.д. 66-68).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд отказал в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу №А41-57459/23 (99-100); определение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-105).
Определением от 03.04.2025Арбитражный суд вновь отказал в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу №А41-57459/23 (л.д. 106-107)
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-17617/24, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с ФИО3 в пользу ООО взыскана задолженность по арендной плате (л.д. 51-57).
Решениями от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-59729/2023, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-60927/2023 суд отказал в удовлетворении иска ИП ФИО3 к ООО «ФИРМА ДЕЛО» о взыскании убытков (л.д. 76-79).
Не имеют отношения к делу судебные постановления Арбитражного суда <адрес> (л.д. 72-75,79-80,108-111).
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Предусмотренное ГК РФ, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (п. 3 ст. 310 ГК РФ).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
В силу п.п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Аренда зданий регламентируется ст. ст. 650-655 ГК РФ
Таким образом, стороны, заключая договор аренды на неопределенный срок, согласились с императивной нормой ГК РФ о возможности расторгнуть договор в одностороннем порядке.
В п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (п. 3 ст. 310 ГК РФ).
Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абз.2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (п. 1 ст. 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (п. 2 ст. 168 и ст. 180 ГК РФ).
Равным образом, по смыслу п. 3 ст. 310 ГК РФ не допускается взимание платы за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой его стороной.
На основании изложенного п. 8.2 Договора аренды является ничтожным и не влечет юридических последствий.
Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении гражданских прав, в том числе при заключении договора и определении его условий, и не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.п.3 - 4 ст. 1, п.1 - 2 ст. 10 ГК РФ).
Если спорное условие договора грубо нарушает баланс интересов сторон и его применение приводит к возникновению неблагоприятных последствий для стороны договора, а сторона, в интересах которой установлено спорное условие договора, не обосновала его разумность, суд в соответствии с п. 4 ст. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ в целях защиты прав добросовестной стороны разрешает спор без учета данного договорного условия, применяя соответствующие нормы законодательства.
Суд полагает, что истец, обращаясь в суд, злоупотребляет правами, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо. Истец ненадлежащим образом исполнял договор аренды, в судебном порядке с истца была взыскана задолженность по договору; доводы о том, что на момент первого обращения ООО с заявлением о расторжении договора задолженность отсутствовала, судом во внимание не принимается, так как в силу императивных норм ГК РФ по договорам, заключенным на неопределенный срок, арендодатель вправе требовать расторжения договора в одностороннем порядке, предупредив арендатора за 3 месяца. Истец, будучи арендатором, не только не освободил арендуемое здание по истечении срока уведомления, а перестал надлежащим образом оплачивать арендную плату, что повлекло обращение в суд и расторжение договора в судебном порядке. Истец неоднократно обращался в Арбитражный суд с необоснованными исками к ответчику, тогда как иски ответчика о взыскании арендной платы удовлетворялись; зная о ничтожности п.8.2 Договора истец обращается в суд, основывая на указанном пункте свои требования.
Суд соглашается с доводами ООО о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктами 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании компенсации в связи с инициацией расторжения договора надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения уведомления о расторжении договора аренды - л.д.27,28), что также следует из письма ФИО2 (л.д. 23).
Срок исковой давности, составляющий три года, истек ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), т.е. за пределами срока исковой давности.
Перемена лиц в обязательстве не влияет на течение срока исковой давности.
То обстоятельство, что истец до надлежащей подачи иска в суд, обращался в арбитражный суд (л.д. 29-31), а затем ДД.ММ.ГГГГ в Домодедовский городской суд не влияет на выводы суда, так как иски были возвращены, течение срока исковой давности не прерывалось.
Суду не представлено доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока, таких как тяжелое заболевание истца, нахождение истца в длительной командировке и иных причин, позволяющих восстановить пропущенный срок. Напротив, истец вплоть до 2024 года являлся ИП, его интересы представляет ФИО2 – профессиональный юрист, знающий о нормах, регламентирующих срок исковой давности, порядок обращения в суд.
На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит; судебные расходы истца при отказе в иске с ответчика не взыскиваются (ст. 98 ГПК РФ).
Вместе с тем, истец - инвалид 2 группы, что в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождает его от уплаты госпошлины; излишне уплаченная пошлина подлежит возврату (ст. 333.40 НК РФ).
Руководствуясь со ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО3 (№) в удовлетворении исковых требований к ООО «ФИРМА ДЕЛО» (№) о взыскании 10 000 000 руб. 00 коп.
Возвратить ФИО3 государственную пошлину в размере 6 667 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья О.Б. Рагулина
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ