Решение по делу № 2-6021/2022 от 26.01.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, а также судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

к делу №

УИД №RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Маас ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действующий по доверенности в интересах акционерного общества «Тинькофф Банк», обратился в суд с исковым заявлением к Маас Т.С., в котором просит взыскать с последней в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубля – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рубля – пени на сумму не поступивших платежей; <данные изъяты> рублей – страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Kia Rio, категории В, VIN №, год выпуска 2021, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Маас Т.С. и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ. был заключён договор залога автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещённые на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заёмщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения кредитного договора, банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путём указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно ею подписанных.

Предоставленная банком информация, по мнению представителя истца, позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путём его зачисления на текущий счёт ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита, по мнению представителя истца, является выписка по указанному счёту ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счёт погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счёт ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязалась добросовестно исполнять условия заключённых договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ. направил в её адрес заключительный счёт, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ей в заключительном счёте, сумму задолженности не погасила в установленные сроки. В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. Размер задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубля – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты><данные изъяты> рубля – пени на сумму не поступивших платежей; <данные изъяты> рублей – страховая премия.

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ей заёмных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам Банка. Так, ответчик могла пользоваться услугами банка по подключению к программе страховой защиты заёмщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Сумма задолженности по кредитному договору, отражённая в расчёте задолженности ответчика, по мнению представителя истца, является корректной и подлежит взысканию в полном объёме.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 1-4). В просительной части искового заявления ФИО6, действующий по доверенности в интересах акционерного общества «Тинькофф Банк», также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Маас Т.С. и её представитель в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО3 в адрес суда 11.01.2023г. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие от 28.12.2022г., в котором она просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение не явившихся лиц и их представителей о времени и месте слушания дела надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие указанных лиц.

Изучив исковое заявление, учитывая мнения представителя истца акционерного общества «Тинькофф Банк» ФИО6, изложенное в просительной части искового заявления, представителя ответчика ФИО3, изложенное в письменном ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие от 28.12.2022г., обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В материалах гражданского дела имеется заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13), заполненное от имени Маас Т.С., в котором она просила предоставить сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей и перечислить денежные средства в пользу ООО «ЛУЧАВТО», ставка – 8,9 % годовых, что также подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 16), с которыми согласилась Маас Т.С. С данными, указанными в заявлении-анкете и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Маас Т.С. была ознакомлена лично, о чём свидетельствуют её личные подписи на страницах указанных документов.

На основании ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление-анкета в АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. по договору № является офертой.

Как указано в п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО4 приняла заявление-анкету в АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. по договору № (л.д. 13), о чём стоят соответствующие отметки в указанном заявлении-анкете.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (л.д. 16), АО «Тинькофф Банк» предоставляет Маас Т.С. денежные средства на условиях, в том числе: сумма кредита <данные изъяты> рублей; срок кредита 80 месяцев; процентная ставка по кредиту 8,9 % годовых. С указанными условиями, изложенными в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Маас Т.С. была ознакомлена лично, о чём свидетельствуют её личные подписи на указанном документе.

Согласно выписке по лицевому счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на имя Маас Т.С. (л.д. 14-15), ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Банк» выдало Маас Т.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, путём перевода денежных средств на счёт. Таким образом, АО «Тинькофф Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № надлежащим образом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Погашение кредита осуществляется заёмщиком на основании графика платежей, ежемесячными регулярными платежами 15 числа каждого календарного месяца.

Судом установлено, что в течение срока действия договора, ответчик Маас Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита и проценты не погашает. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. всего задолженность ответчика Маас Т.С. составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубля – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рубля – пени на сумму не поступивших платежей; <данные изъяты> рублей – страховая премия, как указано в заключительном счёте от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 9), расчёте задолженности КНЗ по договору кредитной линии № Маас Т.С. (л.д. 12), выписке по лицевому счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15) и не оспаривается ответчиком Маас Т.С.

Таким образом, неисполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении им условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы истца, тем самым лишая последнего права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

В соответствии со ст. 309 и ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. руководитель судебно-искового отдела АО «Тинькофф Банк» ФИО6 направил в адрес ответчика Маас Т.С. заключительный счёт от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 9), об истребовании всей суммы задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также о расторжении договора. Данное требование ответчиком Маас Т.С. до настоящего времени не выполнено.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, Маас Т.С. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требование представителя истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубля – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рубля – пени на сумму не поступивших платежей; <данные изъяты> рублей – страховая премия, суд полагает правомерным.

Так как судом установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определённые договором, и в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд полагает требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и как следует из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ., с Маас Т.С. был заключён договор о залоге на условиях заявления и условий, в рамках которого, Маас Т.С. просит принять в залог автомобиль Kia Rio, год выпуска 2021, VIN №, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

На основании выписки из электронного паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 83-85), общество с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» передало Маас ФИО11 ФИО10 в собственность транспортное средство марки, модели KIA RIO, год изготовления 2021, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет серый.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как указано в ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно заключению специалиста № об определении рыночной стоимости: Kia Rio, легковой седан, 2021 года выпуска, VIN №, собственник Маас ФИО12, подготовленному ООО «Норматив» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 86-102), рыночная стоимость автомобиля Kia Rio, легковой седан, 2021 года выпуска, VIN № на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей.

На основании в ч.ч. 1 и 2 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ответчик Маас Т.С. не выполнила обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование представителя истца об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство: марки, модели KIA RIO, год изготовления 2021, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет серый, электронный паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., находящееся у Маас Т.С., суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При рассмотрении дела истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты за заключение специалиста № об определении рыночной стоимости: Kia Rio, легковой седан, 2021 года выпуска, VIN №, собственник Маас ФИО13, подготовленное ООО «Норматив» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 86-102) в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 122).

Таким образом, с ответчика Маас Т.С. подлежат взысканию в пользу истца АО «Тинькофф Банк» судебные расходы на сумму <данные изъяты> рублей – оплата за заключение специалиста № об определении рыночной стоимости: Kia Rio, легковой седан, 2021 года выпуска, VIN №, собственник ФИО1, подготовленное ООО «Норматив» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Поэтому подлежит удовлетворению требование представителя истца о взыскании с ответчика в пользу истца понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 88, 94, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Маас ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Маас ФИО15, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рубля – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты><данные изъяты> рубля – пени на сумму не поступивших платежей; <данные изъяты> рублей – страховая премия.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: марки, модели KIA RIO, год изготовления 2021, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет серый, электронный паспорт транспортного средства № от <данные изъяты>., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с Маас ФИО16, родившейся <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы на оплату за заключение специалиста № об определении рыночной стоимости: Kia Rio, легковой седан, 2021 года выпуска, VIN №, собственник Маас ФИО17, подготовленное ООО «Норматив» от <адрес>. в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 31 января 2023 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев