Дело № (УИД 44RS0№-71)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2025 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.
при секретаре Макарычеве Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экотехника» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экотехника» обратилось в Свердловский районный суд с указанным иском, в обоснование указали, что 31.12.2024 г. между ООО «Экотехника» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №ДК796 Предметом договора является предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиля марки № года выпуска, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортного средства. Договор аренды заключен сроком на 1 год – с 31.12.2024 по 31.12.2025, стоимость аренды 3500 руб. в сутки. Указанный автомобиль был передан ответчику в технически исправном состоянии 31.12.2024 на основании п.1.3 Договора. 12.06.2025 арендодателю поступила информация о том, что автомобиль находится у третьего лица. Арендатор не выходил на связь, в результате чего представитель арендодателя направился к месту нахождения транспортного средства, где было зафиксировано, что транспортным средством управляло иное лицо (видеозапись №1, 00:34-00:40 - на данном фрагменте зафиксирован факт управления ТС третьим лицом), не имеющее договорных отношений с истцом. Данное обстоятельство подтверждается видеоматериалом, снятым представителем собственника автомобиля 12.06.2025г. в 20 часов 25 минут (видеозапись №2, 00:00-00:05 - на данном фрагменте видна дата и время, в которое производились видеозаписи). Усматривается, что управление транспортным средством осуществляла женщина, личность которой истцу неизвестна, и не соответствует лицу, указанному в договоре аренды. Передав автомобиль третьему лицу без письменного согласия арендодателя, ответчик нарушил п. 3.2.4 Договора, за что предусмотрен штраф в размере 200 000 рублей. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 штраф за передачу транспортного средства третьему лицу в размере 200 000 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ по месту регистрации, судебное извещение адресатом не получено по неизвестным суду причинам, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, учитывая, отсутствие возражений стороны истца, а так же то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть деле в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.ст. 307,309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
По правилам п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. ст. 644, 645 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта; а также своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 31 декабря 2024 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №ДК796, согласно предмету которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство № года выпуска, сроком на 1 год – до 31.12.2025.
Из п.2. Договора следует, что арендная плата составляет 3500 руб. в сутки, уплачивается ежедневно до 18:00 час.
Из акта приема-передачи транспортного средства от 31 декабря 2024 г. следует, что ООО «Экотехника» передало транспортное средство № по договору ДК796 от 31.12.2024 г. в пользование ФИО1
Согласно п.3.2.4 договора, арендатор обязуется не передавать управление автомобилем третьим лицам без письменного согласия арендодателя. В случае выявления факта передачи управления транспортным средством арендатором третьим лицам, последний обязан выплатить арендодателю штраф в размере 200 000 руб.
Согласно материалов дела, установлено, что 12 июня 2025 г. транспортным средством управлял не арендатор, а иное лицо, не имеющее договорных отношений с истцом.
О данном факте свидетельствует видеоматериал, снятый представителем собственника автомобиля 12.06.2025г. в 20 часов 25 минут.
То есть, передача ответчиком транспортного средства третьему лицу подтверждается материалами дела.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права и заключенным сторонами договором, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 3.2.4 договора аренды транспортного основаны на законе.
При этом суд исходит из того, что, заключив с ООО «Экотехника» договор аренды транспортного средства, ответчик согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 3.2.4 Договора. Факт передачи ответчиком автомобиля третьему лицу подтверждается представленными доказательствами.
В связи с чем заявленные исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ООО «Экотехника» подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина при обращении в суд в размере 7000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Экотехника» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> №.11.2010, в пользу ООО «Экотехника» (№) штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.А. Нефёдова
Решение принято в окончательной форме: 4 сентября 2025 года.
Судья: Л.А. Нефёдова