УИД 77RS0004-02-2021-012312-50
Решение
Именем Российской Федерации
дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0814/дата по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании недействительным завещания от дата №77 АГ 7812374, составленное фио в пользу фио, ФИО3, удостоверенное нотариусом адрес фио; признании за ФИО1 право на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0003007:1994, из которых 1/3 доли в праве – в порядке наследственной трансмиссии за умершим ФИО1 по завещанию супруги фио, 1/3 доли – по завещанию фио, взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что дата нотариусом адрес фио удостоверено завещание фио, зарегистрировано в реестре за №3-2228, в соответствии с которым всё своё имущество, какое ко дню смерти окажется её принадлежащим, фио завещала своему мужу ФИО1, паспортные данные, а в случае его смерти ранее фио, либо если он умрет, не успев принять наследство, либо откажется от него, или не будет иметь право наследовать, или будет отстранён – все денежные средства фио завещала сыну – ФИО2, остальное имущество – ФИО1. ФИО1 умер дата. фио умерла дата, в связи с чем истец ФИО1 как наследник по завещанию обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако менее, чем за месяц до смерти, дата, фио составила новое завещание на имя ответчиков. По мнению истца, завещание от дата является недействительным, поскольку на момент составления завещания фио принадлежала 1/3 доля в праве на квартиру по адресу: адрес, так как право собственности на 1/3 доля в праве после смерти ФИО1, её супруга, фио ещё не оформила. При этом нотариус не мог об этом не знать, поскольку наследственное дело №203/дата, открытое к имуществу ФИО1, умершего дата, находится в производстве фио Кроме того, на момент составления завещания от дата фио не могла понимать значение своих действий, руководить ими. фио являлась инвалидом 2 группы по слуху, нуждалась в социально-средовой, социально-психологической, социокультурной и социо-бытовой реабилитации. На момент составления завещания от дата у фио была нарушена функция слуха, она использовала мощный слуховой аппарат, т.е. вероятно, не слушала разъяснения нотариуса. С дата фио жаловалась на резко ухудшающееся здоровье, проходила лечение в кардиологическом отделении с жалобами на перебои работы сердца. В дата выявлены повреждения головного мозга, поставлен диагноз: тяжёлая стадия лейкоареоза, который характерен для людей с психическими расстройствами; диагностировано острое нарушение мозгового кровообращения. В дата фио диагностирована хроническая ишемия головного мозга с когнитивным снижением.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, пояснила, что ответчик признает иск в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при установленной явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, гражданские права и обязанности возникают… в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с положениями ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п.п. 1, 2, 3 ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (п.1 ст.1124 ГК РФ).
Согласно ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст.1130 настоящего Кодекса.
Как следует из ст.1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.
В соответствии со ст.1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п.2 ст.1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п.3 и 4 ст.1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п.1 ст.1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п.3 ст.1126, п.2 ст.1127 и абз.2 п.1 ст.1129 ГК РФ (п.3 ст.1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом. Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абз.2 п.3 ст.1125 ГК РФ), требованиям, установленным п.2 ст.1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п.2 ст.1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Завещание может быть оспорено только после открытия наследства.
В силу п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.
Из приведенной нормы закона следует, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.
Как установлено судом, фио, паспортные данные умерла дата, о чём дата Органом ЗАГС Москвы №22 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес составлена запись акта о смерти №170209775002201242005, свидетельство о смерти X-МЮ №583534.
дата нотариусом адрес фио удостоверено завещание фио на имя фио, ФИО3, реестровый №77/716-н/77-2021-9-394, в соответствии с которым ответчикам была завещана принадлежащая фио 2/3 доли квартиры по адресу: адрес.
Истцом оспаривается завещание фио в пользу ответчиков по основаниям, предусмотренным ст.177 ГК РФ, со ссылкой на то, что на момент составления завещания фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не осознавала должным образом юридическую значимость своих действий и их последствия.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в п.1 ст.177 ГК РФ возложено на истца.
В соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Допрошенная судом в качестве свидетеля фио показала, что фио она приходится внучкой, практически ежемесячно с ней общалась, последний раз – летом дата, когда забирали из больницы и когда с сиделкой оставляли. фио выглядела увядающей, на фио никак не реагировала, особо не разговаривала.
Суд критически относится к показаниям свидетеля, не имеющего квалификации оценивать психическое состояние умершего.
В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.
Поскольку для принятия (непринятия) доводов сторон необходимы специальные познания в области медицины, психологии и психиатрии, которыми суд не располагает, определением Гагаринского районного суда адрес от дата была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ «ПКБ №1 имени Н.А. Алексеева ДЗМ», против выбора экспертной организации стороны не возражали. Перед экспертами на разрешение поставлен вопрос: понимала ли фио значение своих действий и могла ли руководить ими во время подписания завещания от дата.
Согласно выводов заключения комиссии экспертов №97-4 от дата, в юридически значимый период у фио обнаруживалось органическое расстройство личности в связи с сосудистыми заболеваниями, о чём свидетельствуют данные медицинской документации о формировании у неё на фоне церебрально-сосудистого процесса органического симптомокомплекса, проявившегося стойкой церебрастенической и характерной неврологической симптоматикой, нерезко выраженными когнитивными нарушениями с некоторым снижениям памяти, интеллекта, обстоятельностью мышления, а также аффективными расстройствами в виде тревоги, беспокойства. Вместе с тем в медицинской документации не содержится сведений о наличии к фио в юридически значимый период признаков выраженного интеллектуально-мнестического снижения, нарушения эмоционально-волевой и личностной сфер, какой-либо психотической симптоматики, нарушения критических способностей, которые могли бы существенно снизить её способность правильно воспринимать события, адекватно оценивать происходящее в юридически значимый период, поэтому при составлении оспариваемого завещания фио могла понимать значение своих действий, руководить ими.
Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, произвели исследование, обладая специальными познаниями в области медицины, психологии и психиатрии, имеют необходимый стаж работы в указанном направлении, были предупреждены судом об уголовной ответственности по основаниям ст.307 УК РФ.
Суд полагает, что данное заключение ГБУЗ «ПКБ №1 имени Н.А. Алексеева ДЗМ» является достаточным и достоверным для подтверждения факта, что на момент составления и подписания спорного завещания в пользу ответчика фио могла понимать значение своих действий и руководить ими, результаты исследования мотивированно отражены в заключение экспертизы. Обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст.87 ГПК РФ), судом не установлено.
Экспертное заключение, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом по правилам, установленным ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, позволяющими сделать выводы об обстоятельствах жизни, состоянии здоровья и поведении фио
Суд полагает, что истцом не представлены убедительные доказательстве того, что на момент спорной сделки фио не отдавала отчёт своим действиям, не понимала их юридическое значение и не осознавала последствия таковых, в связи с чем суд, учитывая также положения ст.98 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении требований иска в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
решение в окончательной форме изготовлено дата
Судья Е.М. Черныш