Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2024-016282-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Аксеновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2238\25 по иску * Натальи Владимировны к ООО «Левел Путешествия» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец * Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Левел Путешествия» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 30.06.2024 г. между сторонами заключен договор о реализации туристского продукта и/или дополнительных услуг № 170966250 посредством принятия Оферты, размещенной на странице в сети Интернет https://level.travel/agreements, и присоединения потребителя к ее условиям. Потребителем во исполнение договора за комплекс услуг уплачено 614.794 рубля. В соответствии с п.п.1.1., 2.1.1. и 6.3. Договора, Агент обязался предоставить Заказчику необходимую и достоверную информацию, полученную от Туроператора и (или) поставщика Дополнительных услуг, забронировать туристский продукт и (или) Дополнительные услуги у Туроператора и (или) поставщика Дополнительных услуг, исполнить другие обязанности, предусмотренные законом и настоящим договором; Туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт. При оформлении заявки на туристический продукт истцом подавались сведения (и запрос) с условиями проживания в номере Апех Suite Hill Sea View. Все переписка сторон, согласование указанных условий и платежи Потребителя осуществлялись в отношении именно данной категории (Аnех Suite Hill Sea View) номера. Иные условия проживания истца не интересовали. Между тем, Агентом (Туроператором - ООО «Винд Трэвел») предоставлен для проживания номер значительно низкой категорийности, что стало известно Потребителю только по приезду в Турцию и размещению в отеле Aquaworld Belek By Мр Hotel (Ex. Tui Magic Life Waterworld), Белек, Турция. Действительно, истцом подписан договор о реализации туристского продукта и/или дополнительных услуг № 170966250, в котором указан номер категории Апех Standard Hill Sea View, что было совершено под влиянием заблуждения и обоснованной уверенностью в добросовестности Агента. В случае, если бы Агент своевременно предоставил достоверную и полную информацию о турпродукте (номер категории Аnех Standard Hill Sea View), то Потребитель не заключил бы договор о реализации туристского продукта и/или дополнительных услуг № 170966250. В свою очередь, переписка сторон (удостоверенная Потребителем в установленном законодательством порядке), ясно и достоверно свидетельствует о том, что замена условий проживания на более низкой категорийности произошла по вине Агента (некий «технический сбой» ресурса https://level.travel). Ответчиком признан факт ошибки, совершенной при оформлении туристического продукта, которая якобы вызвана ненадлежащей работой сайта - системы бронирования. Указанное обстоятельство подтверждается ответом ответчика на претензию и инициативной выплатой 38.538 рублей, которые не отвечают интересам истца. В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права. Таким образом, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 72.484 рубля, неустойку в размере 258.767 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200.000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, ответчиком в материалы дела предоставлен письменный отзыв, согласно доводам которого, ООО «Левел Путешествия» просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются, в частности к договорам услуг по туристическому обслуживанию.

Федеральный закон от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона об основах туристской деятельности, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 6 Закона об основах туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

-Как установлено в судебном заседании, 30.06.2024 г. между *Н.В. и ООО «Левел Путешествия» был заключен Договор о реализации туристского продукта и/или дополнительных услуг № 170966250 посредством принятия Оферты, размещенной на странице ответчика в сети Интернет https://level.travel/agreements, и присоединения потребителя к ее условиям.

*Н.В. был приобретен тур на курорт Белек-центр, Турция, периодом пребывания с 06.08.2024 г. по 20.08.2024 г. (14 ночей); отель проживания Aquaworld Belek By Мр Hotel (Ex. Tui Magic Life Waterworld).

Потребителем во исполнение договора за комплекс услуг уплачено 614.794 рубля, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и подтверждается предоставленными в материалы дела платёжными документами.

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1.1. и 6.3. Договора, Агент обязался предоставить Заказчику необходимую и достоверную информацию, полученную от Туроператора и (или) поставщика Дополнительных услуг, забронировать туристский продукт и (или) Дополнительные услуги у Туроператора и (или) поставщика Дополнительных услуг, исполнить другие обязанности, предусмотренные законом и настоящим договором; Туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт.

В соответствии с Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 53997-2010 «Туристские услуги. Информация для потребителей. Общие требования» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 ноября 2010 г. N 578-ст) вся необходимая для потребителя и справочная информация предоставляется при заключении договора о реализации туристического продукта и должна содержаться в памятке, которая выдается туристу.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно абзацу шестому части второй той же статьи к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида- переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

При оформлении заявки на туристический продукт истцом подавались сведения (и запрос) с условиями проживания в номере Апех Suite Hill Sea View с указанием стоимости туристского продукта на 30.06.2024 г. в размере 614.794 рубля.

Также при оформлении покупки туристского продукта истец заявляла менеджеру ООО «Левел Путешествия» о своем намерении приобрести двухэтажный номер Anex Suite Hill Sea View. Менеджер ответчика неоднократно подтвердил соответствие стоимости, указанной на сайте, категории Anex Suite Hill Sea View, и озвучил сумму тура в размере 614.794 рубля, что следует из переписки сторон.

Согласно доводам искового заявления, по прибытии в Турцию в отеле bстцу был предоставлен номер более низкой категории Anex Standart Hill Sea View, что существенно отличалось от оговоренных при оформлении туристского продукта условий. Истец незамедлительно сообщил о случившемся по переписке ООО «Левел Путешествия».

В ходе переписки ответчик заявил о факте технических сбоев на сайте в момент приобретения тура, признал свою ошибку в предоставлении неверной информации о категории номера и подтвердил, что на сайте действительно отображалась цена за номер Anex Suite Hill Sea View в размере 614.794 рубля. По заявлению ответчика, это произошло из-за технических сбоев, и на самом деле цена за номер указанной категории значительно выше (л.д. 61-63).

Данные обстоятельства также подтверждаются скриншотами переписок между * Н.В. и ООО «Левел Путешествия».

Ответчик выплатил истцу денежную компенсацию в размере 38.538 рублей, что подтверждается чеком от 11.09.2024 г. (л.д. 64).

С целью уточнения стоимости туристского продукта представителем истца был направлен адвокатский запрос туроператору (лицо, формирующее для заказчика туристский продукт и исполнитель, оказывающий заказчику услуги) ООО «Винд Трэвел». В ответе на адвокатский запрос Туроператор сообщил, что стоимость тура 14 дней с номером категории Anex Standart Hill Sea View на момент 30.06.2024 г. составляла 5 854,48 Евро, что по курсу на день оплаты (1 Евро = 98,43) составило 576.256 рублей 47 копеек, а стоимость с номером категории Anex Suite Hill Sea View на 30.06.2024 г. составила 6 590,89 Евро, что составляет 648.741 рубль 30 копеек (по вышеуказанному курсу).

Таким образом, ответчик незаконно удерживает разницу между оплаченным номером категории Аnех Suite Hill Sea View и фактически предоставленным номером категории Аnех Standart Hill Sea View в размере 72.484 рубля с учетом округления (648.741,30 - 576.256,47).

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как и не представлены доказательства погашения указанной задолженности.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67,68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 72.484 рубля.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Истец обратился к ответчику с претензией (от 26.08.2024 г.) с требованиями о возврате разницы в стоимости, возмещении морального вреда и компенсации расходов на юридические услуги. Данная претензия не была удовлетворена ответчиком в установленный законом срок (10 дней).

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, начиная с 06.09.2024 г. в размере 1% цены товара за каждый день просрочки. Долг на дату начала периода начисления неустойки, а именно 06.09.2024 г. составляет 72.484 рубля. Неустойка за период с 06.09.2024 г. по 28.08.2025 г., то есть 357 дней, составляет 258.767 рублей 88 копеек (72 484 х 1% в день х 357 дней / 100).

Вместе с тем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 72.484 рубля – в размере, не превышающем сумму убытков.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в компенсации морального вреда в размере 200.000 рублей.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда, однако, учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 77.484 рубля (72.484 + 72.484 + 10.000) х 50%).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Также, при вынесении решения суд принимает во внимание, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 5.349 рублей 04 копейки в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 103 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Левел Путешествия» (ИНН <***>) в пользу * Натальи Владимировны (паспорт *) денежные средства в размере 72.484 рубля, неустойку в размере 72.484 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 77.484 рубля.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований * Натальи Владимировны – отказать.

Взыскать с ООО «Левел Путешествия» государственную пошлину в размере 5.349 рублей 04 копейки в бюджет города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2026 г.

Судья: Кузнецова Е.А.