Судья Пахоменкова М.А. № 33а-2644/2023

№ 2а-2657/2023

67RS0002-01-2023-002306-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой О.А.,

судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.,

при помощнике судьи Тимофееве А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области о признании незаконным бездействия с апелляционной жалобой Н.И.ВБ. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 июня 2023г.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя административного ответчика ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ начальника УМВД России по Смоленской области ФИО3, изложенный в ответе от 6 апреля 2023 г. № 3/237707230335, выразившийся в неисполнения требований действующего законодательства Российской Федерации в части установленного порядка принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, обязать принести извинения административному истцу.

Требования мотивированы тем, что начальником ОМВД России по г.Десногорску ФИО4 совершены в отношении заявителя действия, явно выходящие за пределы полномочий должностного лица. 29 сентября 2022 г. Г.Ю.АБ. в ходе общения с ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности по результатам проверки. Между тем, в нарушение ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» извинения ему принесены не были, что нарушает право административного истца на достоинство личности.

В суде первой инстанции административный истец ФИО1 административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика УМВД России по Смоленской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 июня 2023 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда и вынесении решения об удовлетворении административного иска. Ссылается, что 19октября 2022 г. в ходе личного приема начальником УМВД России по Смоленской области ФИО3 ему извинения принесены не были, поскольку в тот день им только была подана жалоба, по которой проводилась служебная проверка. В день обращения факт нарушения прав заявителя установлен не был. Служебная проверка, установившая нарушение его прав и свобод сотрудником полиции ФИО4, завершилась значительно позднее.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явился.

В Смоленском областном суде представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 оспаривает отказ начальника УМВД России по Смоленской области ФИО3, изложенный в ответе от 6 апреля 2023 г. № 3/237707230335.

Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле конкретное должностное лицо, чьи действия оспариваются - начальника УМВД России по Смоленской области ФИО3, то есть разрешил спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены принятого решения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, проверить доводы административного истца и возражения административных ответчиков; принять надлежащие процессуальные меры к выяснению обстоятельств в части представленной суду аудиозаписи разговора ФИО1 и начальника УМВД России по Смоленской области ФИО3 на личном приеме 19 октября 2022 г., из которой следует, что извинения ФИО3 ФИО1 в тот день принесены не были; установить источник аудиозаписи, ее время и условия проведения; место, где осуществлялась аудиозапись; оценить данные доказательства в соответствии с требованиями ч. 8 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принять законное и обоснованное решение, в котором в соответствии с ч. 4 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указать обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

Поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом нижестоящей инстанции, иные доводы поданной апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 июня 2023г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: