Дело №2-54/2025
УИД 65RS0004-01-2024-001219-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Долинск 2 октября 2025 г.
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Канунниковой О.А.,
при секретаре Стрелец В.Э.,
с участием: истца ФИО3, представителя истца по устному ходатайству ФИО4, третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО15 к Кореновской ФИО16, Адам ФИО17 о возложении обязанности перенести забор от смежной границы земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 ФИО19 обратилась в Долинский городской суд с исковым заявлением к Коренновской ФИО18 о возложении обязанности перенести забор от смежной границы земельного участка. В обосновании иска указала, что на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № которые огорожены забором. В ноябре 2024 года истцу стало известно от администрации МО ГО «Долинский» о том, что по сведениям публично0кадастровой карты, заборы установлены неправильно, а именно забор ответчика установлен на земельном участке истца. В связи с чем предложено обратиться к кадастровому инженеру с целью установления наложения границ смежных земельных участков. Кадастровый инженер предоставил заключение согласно которому установлено, что ограждение, расположенное между земельными участками с кадастровыми номерами № установлено на территории земельного участка №, при этом ограждение смещено с северной стороны на 0,65 м., а с южной стороны на 1,22 м. Полагая, что права истца на земельный участок нарушены и подлежат восстановлению путем переноса забора ответчика, ссылаясь на нормы действующего законодательства просит суд возложить обязанность на Кореновскую ФИО20 перенести забор от смежной границы земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № с северной стороны на 0,65 м., с южной стороны на 1,22 м. в <адрес> 53 в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением суда от 17 декабря 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Адам ФИО21
Определением суда от 23 января 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Сахалинской области, ПППК Роскадастр по Сахалинской области.
Определением суда от 31 июля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечён кадастровый инженер И-ных ФИО22
Определением суда от 16 сентября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО7 ФИО24 ФИО5 ФИО23
В судебном заседании истец ФИО6 ФИО25. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Указала, что забор был установлен по колышкам, которые устанавливал кадастровый инженер, при этом была установлена часть колышков, а другую часть устанавливали ответчик. Дополнительно указала, что после проведения кадастровых работ, границы земельных участков определены, кадастровый инженер пояснил, что действительно имеется смещение границ забора, принадлежащего ответчику на территорию истца, что нарушает ее права, в связи с чем ответчику необходимо убрать забор с территории земельного участка истца.
Представитель истца ФИО6 ФИО26 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик Кореновская ФИО27 в судебном заседании не присутствовала, ранее в судебном заседании с исковыми не согласилась, указала, что земельный участок был предоставлен в аренду и границы земельного участка утверждены постановлением администрации <адрес> для постановки на кадастровый учет на основании утвержденных границ и межевого плана. Забор был установлен четко по колышкам, которые установил кадастровый инженер при межевании. Однако в настоящее время имеется реестровая ошибка из-за смены координат.
Ответчик Адам ФИО28 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что на основании документов кадастрового инженера, все установлено в соответствии.
Третье лицо И-ных ФИО29. в судебном заседании указал, что границы земельных участков установлены в точности по расчетам, и никакой реестровой ошибки по его вине не имеется. Полагал, что в дальнейшем ответчики устанавливали забор самостоятельно.
Третье лицо ФИО5 ФИО30 в судебном заседании требования заявленные истцом оставила на разрешение суда, указав, что против смещения границ участка, принадлежащего ей на праве собственности, поскольку, в случае установления иных границ ее участок будет смещен на дорогу.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Сахалинской области, ППК Роскадастр по Сахалинской области и третье лицо ФИО7 ФИО31 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора-купли продажи земельного участка от 1 ноября 2014 года является ФИО6 ФИО32 Согласно выписке из ЕГРН земельный участок постановлен на кадастровый учет 7 октября 2010 года.
Собственником земельного участка с кадастровым номером № в праве общей долевой собственности на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1 и ФИО2 Согласно выписке из ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет 8 сентября 2010 года.
Собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка от 18 марта 2020 года является ФИО5 ФИО33 Согласно выписке из ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет 7 октября 2010 года.
Собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка от 18 мая 2016 № года является ФИО7 ФИО34 Согласно выписке из ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет 29 июля 2011 года.
Из заключения кадастрового инженера ФИО8 от 14 ноября 2024 года следует, что на основании заявления ФИО6 ФИО35. были проведены геодезические работы по установлению фактического местоположения ограждения земельного участка с кадастровым номером № с помощью спутниковой геодезической аппаратуры.
В процессе камеральной обработки полученных измерений было установлено, что ограждение, расположенное между земельными участками № и №, установлено на территории земельного участка с кадастровым номером №. При этом ограждение смещено с северной стороны на 0,65 м., а с южной стороны на 1,22 м.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункта 1 статьи 60, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно пунктов 45,47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В обоснование свих требований истец ссылается на то, что установленный ответчиками забор, расположенный между земельными участками № частично расположен на территории земельного участка с кадастровым номером № принадлежащий истцу на праве собственности.
В рамках рассмотрения настоящего дела, судом по ходатайству стороны ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Сахалинземпроект".
Согласно экспертного заключения ООО «Сахалинземпроект» от 2 июля 2025 года по результатам полевых геодезических измерений вычислены фактические площади земельных участков в границах их ограждений, имеющихся на местности: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО6 ФИО36 - площадь составляет 975 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий на праве долевой собственности Кореновской ФИО37 Адам ФИО38. - площадь составляет 982 кв.м.
Установленные площади и границы земельных участков с кадастровыми номерами № фактическим границам и площадям указанных земельных участков, согласно правоустанавливающих документов и в сведениях ЕГРН не соответствуют.
Наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическому пользованию и по сведениям в ЕГРН отсутствуют. Сведения ЕГРН о границах земельных участков, не соответствуют местоположению фактических ограждений, имеющихся на местности, следовательно, имеется наложение границ земельных участков относительно сравнения сведений ЕГРН и фактического землепользования на местности.
Согласно данным, полученным в результате полевых геодезических измерений: в фактических границах земельного участка №, в соответствии со сведениями ЕГРН находится часть земельного участка № площадью 30 кв.м. В то же время:
часть земельного участка № площадью 21 кв.м, в соответствии со сведениями ЕГРН находится в фактических границах смежного земельного участка №, расположенного по адресу <адрес>, р-н Долинский, г Долинск, <адрес>.
в фактических границах земельного участка №, в соответствии со сведениями ЕГРН находится часть смежного земельного участка №, расположенного по адресу <адрес>, р<адрес>, <адрес>, площадью 12 кв.м.
Наиболее вероятной причиной сложившейся ситуации является самостоятельное, перед возведением ограждений участков, определение местоположения границ участков на местности, либо ошибка, допущенная кадастровым инженером (геодезистом) при выполнении геодезических работ по установлению границ земельных участков на местности.
Оптимальным вариантом является проведение кадастровых работ по уточнению границ земельных участков в целях приведения к существующим на местности ограждениям, в рамках исправления реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №. При это площади участков при данных кадастровых работах не изменяются.
Предлагаемые координаты земельных участков:
Кадастровый номер земельного участка
№
Площадь земельного участка
<данные изъяты>
Обозначение характерных
Координаты, м
точек границы
X
Y
1
2
3
н2
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кадастровый номер земельного участка
№
Площадь земельного участка
919м2
Обозначение характерных
Координаты, м
точек границы
X
Y
1
2
3
н3
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кадастровый номер земельного участка
№
Площадь земельного участка
1060м2
Обозначение характерных
Координаты, м
точек границы
X
Y
1
2
3
н4
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кадастровый номер земельного участка №
№
Площадь земельного участка
967м2
967м2
Обозначение характерных
Координаты, м
точек границы
X
Y
1
2
3
н1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В границах земельного участка № находится ограждение, протяженностью 37.51 метра, расположенное между участками с адресами: <адрес>, р-н Долинский, <адрес>, р-н Долинский, <адрес>. Собственника данного ограждения достоверно установить не представляется возможным.
Наиболее вероятной причиной сложившейся ситуации является самостоятельное, перед возведением ограждений участков, определение местоположения границ участков на местности, либо ошибка, допущенная кадастровым инженером (геодезистом) при выполнении геодезических работ по установлению границ земельных участков на местности.
Второй, но менее вероятной причиной, могут являться реестровые ошибки в определении местоположения границ земельных участков при выполнении кадастровых работ по их образованию.
Изменение системы координат применяемой для кадастрового учета на территории <адрес>, с местной «Долинской», на региональную «<данные изъяты>», произошедшее в июне 2022 года, по мнению эксперта, не играет роли в сложившейся ситуации, так как участки образованы, и застроены до введения в действие МСК-65.
Наиболее оптимальным вариантом является проведение кадастровых работ по уточнению границ земельных участков в целях приведения к существующим на местности ограждениям, в рамках исправления реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, при этом площади участков при данных кадастровых работах не изменятся.
Допрошенный в судебном заседании эксперт суду пояснил, что спорные земельные участки являются смежными и имеет одну границу по существующему ограждению. Граница земельного участка принадлежащего ФИО1 (забор) по сведениям ЕГРН заходят на земельный участок ФИО14. По фактическому использованию данных земельных участков наложения отсутствуют. Юридические границы и площади не соответствуют их фактическому использованию. При демонтаже забора, фактическая площадь земельного участка № увеличится, соответственно фактическая площадь земельного участка № уменьшиться. Указал на наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, которые были допущены кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ по их образованию, что привело в дальнейшем установление ответчиками забора по неверно установленной границе. Более того, указал, что все четыре земельных участка имеют не верные координаты в сведениях ЕГРН, и если собственники земельного участка № демонтируют забор, в дальнейшем это может способствовать возникновению иных споров между землепользователями. В данном случае имеется возможность уточнения границ земельных участков без их пересечения, по предложенным в экспертном заключении координатам.
Оснований не доверять пояснениям эксперта, а так же выводам, изложенным в судебной землеустроительной экспертизе, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, длительный стаж работы по специальности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы сторонами не заявлено. Надлежащих доказательств, позволяющих поставить под сомнение выводы эксперта и свидетельствующих о недостоверности выводов, суду не представлено.
Согласно статье 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).
По смыслу закона целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.
Поскольку материалами дела подтверждается факт неверно установленных при межевании координат не только спорных земельных участков, но и смежных с ними земельных участков, в судебном заседании эксперт ФИО9 ФИО39. указал на наличие реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков, заключением судебной экспертизы подтверждается возможность проведения кадастровых работ по уточнению границ земельных участков в целях приведения к существующим на местности ограждениям, в рамках исправления реестровых ошибок в местоположении границ без пересечения земельных участков с кадастровыми номерами №, у суда отсутствуют основания полагать, что в данном случае имеет место самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером № ответчиками посредством возведения забора.
В данном случае права истца ФИО6 ФИО40 не нарушаются, поскольку в местоположении земельных участков отраженных в сведениях ЕГРН имеются реестровые ошибки, которые требуют исправления, в целях приведения данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности.
В случае демонтажа спорного забора, по мнению суда, будут нарушены права собственников земельного участка с кадастровым номером №, поскольку фактическая площадь указанного земельного участка уменьшится на 30 кв.м.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО41 к Кореновской ФИО42, Адам ФИО43 о возложении обязанности перенести забор от смежной границы земельного участка, отказать.
На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление прокурором в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Канунникова
Мотивированное решение составлено 9 октября 2025 года