УИД 45RS0006-01-2022-000683-98 Дело № 2-491/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 29.09.2022 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что 05.03.2019 решением Каргапольского районного суда Курганской области были частично удовлетворены ее исковые требования к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11.07.2019 решение Каргапольского районного суда Курганской области отменено в части признания денежных средств в размере 5300000 рублей общим долгом супругов, и его разделе в равных долях, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 3300000 рублей. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 650000 рублей в счет возмещения расходов ФИО3 на погашение долга по договору займа и с учетом погашения взаимных требований, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 2243000 рублей. В связи с отказом ФИО3 добровольно исполнить решение суда, был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Решение суда ФИО3 исполнено частично. В настоящее время задолженность ФИО3 составляет 2204821 рубль 88 копеек. Впоследствии ФИО1 увеличила размер исковых требований, ссылаясь на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019 по 26.08.2022 в размере 479681 рубль 55 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1991 рубль.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения согласно доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что решением Каргапольского районного суда Курганской области от 05.03.2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. В собственность ФИО3 выделен земельный участок, с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 643000 рублей, дом и постройки, расположенные на данном земельном участке, стоимостью 3480000 рублей, доля в размере 67% ООО «Водолей», стоимостью 363000 рублей, всего на сумму 3486000 рублей. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 2243000 рублей в счет компенсации равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, 650000 рублей с чет компенсации за долю проданного автомобиля, в доход муниципального образования Каргапольский район госпошлина в размере 12265 рублей. С ФИО1 в пользу ФГУ Челябинская ЛСЭ Минюста России расходы по проведению экспертизы в размере 12640 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. Этим же решением частично удовлетворены встречные исковые требования ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества. Денежные средства в размере 1300000 рублей и 5300000 рублей признаны общим долгом Пузыревымх, и разделены в равных долях, путем взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 3300000 рублей. С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 18950 рублей. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО3 отказано. С ФИО3 в доход муниципального образования Каргапольский район взыскана госпошлина в размере 5750 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11.07.2019 решение Каргапольского районного суда Курганской области от 05.30.2019 отменено в части признания денежных средств в размере 5 300 000 рублей, полученных ФИО4 по договору займа от 15.07.2014 № 15/07-1 общим долгом П-вых, его разделе в равных долях и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 3300000 рублей. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 650000 рублей в счет возмещения расходов ФИО3 по погашению долга по договору займа от 25.06.2013 № 25/06-1. Снижен размер госпошлины, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 до 9700 рублей. Из резолютивной части решения исключен вывод суда о взыскании с ФИО1 в пользу Челябинская ЛСЭ Минюста России расходов по проведению экспертизы в размере 12640 рублей. В остальной части решение Каргапольского районного суда Курганской области от 05.03.2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 11.07.2019.
06.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 29212/19/45041-ИП.
До настоящего времени решение суда ФИО3 не исполнено, задолженность по исполнительному производству составляет 2204821 рубль 88 копеек.
В соответствии с положениями ч.ч. 2,3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Нарушенное право можно реализовать, обратившись с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на присужденную сумму.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания п.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к таким основаниям.
Суд полагает, что поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств, и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
Таким образом, исходя из действующего законодательства, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на присужденную в его пользу денежную сумму.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в период с 26.07.2019 до 31.03.2022 в связи со следующим.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019 по 26.08.2022. Сумма процентов согласно расчету составила 479681 рубль 55 копеек.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01.04.2022, вследствие чего срок его действия ограничен 01.10.2022.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2022 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо, в связи с чем, требование истца в части взыскания с ответчика процентов с 01.04.2022 по 26.08.2022 не подлежат удовлетворению.
Соответственно в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма за период с 26.07.2019 по 31.03.2022 в следующем размере:
Период
Днейвпериоде
Ставка,%
Днейвгоду
Проценты,?
26.07.2019 – 28.07.2019
3
7,5
365
1359,14
29.07.2019 – 08.09.2019
42
7,25
365
18393,65
09.09.2019 – 27.10.2019
49
7
365
20719,29
28.10.2019 – 15.12.2019
49
6,5
365
19239,34
16.12.2019 – 31.12.2019
16
6,25
365
6040,61
01.01.2020 – 09.02.2020
40
6,25
366
15060,26
10.02.2020 – 26.04.2020
77
6
366
27831,36
27.04.2020 – 21.06.2020
56
5,5
366
18554,24
22.06.2020 – 26.07.2020
35
4,5
366
9487,96
27.07.2020 – 31.12.2020
158
4,25
366
40451,85
01.01.2021 – 21.03.2021
80
4,25
365
20538,07
22.03.2021 – 25.04.2021
35
4,5
365
9513,96
26.04.2021 – 14.06.2021
50
5
365
15101,52
15.06.2021 – 25.07.2021
41
5,5
365
13621,57
26.07.2021 – 12.09.2021
49
6,5
365
19239,34
13.09.2021 – 24.10.2021
42
6,75
365
17125,12
25.10.2021 – 19.12.2021
56
7,5
365
25370,55
20.12.2021 – 13.02.2022
56
8,5
365
28753,29
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
8034,01
28.02.2022 – 31.03.2022
32
20
365
38659,89
Итого: 373095 рублей 02 копейки.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 1991 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №* №*) к ФИО3 (паспорт серия №* №*) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №*) в пользу ФИО1 (паспорт серия №*) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019 по 31.03.2022 в размере 373095 (триста семьдесят три тысячи девяносто пять) рублей 02 копейки
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №*) в пользу ФИО1 (паспорт серия №*) расходы по уплате госпошлины в размере 1 991 (одна тысяча девятьсот девяносто один) рубль.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.
Судья Каргапольского
районного суда И.Ю.Гомзякова
Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022 в 16:50.