УИД 71RS0001-01-2024-002778-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г.Алексин Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Папст А.И.,

рассмотрев в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело №2-911/2025 по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> мес. с ежемесячной платой в размере <данные изъяты> руб. АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования № по данному кредитному договору. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб. Общество обращалось к мировому судье за взысканием задолженности, однако, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 327 564,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 475,65 руб.

Заочным решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 22.10.2024 исковые требования ООО ПКО «Филберт» были удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 327 564,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 475,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отмене заочного решения суда обратился ФИО2, мотивировал требования тем, что о дате судебного заседания уведомлен не был. О решении суда узнал в ДД.ММ.ГГГГ, когда была заблокирована кредитная карта. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 22.10.2024 по гражданскому делу № по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, отказать в удовлетворении иска.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 23 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ).

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" установлена информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом кредитором и заемщиком согласовываются индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Пунктом 14 статьи 7 названного закона предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита «<данные изъяты>» следует, что кредитный лимит (лимит кредитования) – <данные изъяты> руб. Срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка <данные изъяты>%. Количество платежей - <данные изъяты>, размер платежа – <данные изъяты> руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере <данные изъяты> годовых. Подписав индивидуальные условия ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах.

Указанный договор был подписан простой электронной подписью, в соответствии с ранее заключенным соглашением о простой электронной подписи, которое было подписано собственноручной подписью.

Условия кредитного договора изложены в прилагаемых документах: распоряжениях клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ, памятках клиента, Графике платежей, Общих условиях договора потребительского кредита по программе «<данные изъяты>», с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается его электронной подписью в указанных документах.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ч. 1 ГК РФ).

Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита ответчик по своему волеизъявлению заключил с АО «Почта Банк» кредитный договор, условия которого устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ответчик подтвердил свое согласие на передачу и/или уступку Банком своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства РФ.

АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования № по данному кредитному договору.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Таким образом, суду предоставлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие передачу Банком прав требований истцу по договору уступки прав в объеме заявленных требований.

Поскольку объем обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется в соответствии с договором уступки требования (цессии), то ООО ПКО «Филберт» является надлежащим истцом по рассматриваемому делу.

Разрешая вопрос о применении к настоящему спору срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.

В отношении части долга или периодических платежей, по которым такое заявление не подавалось, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.

Как установлено судом, задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (График платежей).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а именно задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № –и.о. мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика, в который указано о пропуске срока исковой давности.

ООО ПКО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с настоящим иском.

Исходя из представленного расчёта задолженности, выписке по счету, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ очередной платеж в счет погашения задолженности не поступил. Следовательно Банк о нарушении своего права узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Для правильного исчисления срока исковой давности применительно к каждому просроченному платежу нужно определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца с иском (ДД.ММ.ГГГГ), прибавить к нему период со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа до дня его отмены (1 мес. 2 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть всего <данные изъяты>) и вычесть полученный срок от даты подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня = ДД.ММ.ГГГГ).

То есть истец имеет право взыскания задолженности по каждому просроченному платежу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты>+<данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.)

Истец просит взыскать задолженность по кредиту в размере 327 564,50 руб., в том числе: по основному долгу – 303 408,54 руб., по процентам – 24 155,96 руб., что подтверждается предоставленным расчетом задолженности.

С целью достижения указанных задач гражданского судопроизводства и реализации принципов диспозитивности, равноправия сторон и состязательности в гражданском судопроизводстве в части 3 статьи 196 ГПК РФ определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с этим в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с заявленными требованиями, в размере 327 564,50 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 6 475,65 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счёт ответчика на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 327 564,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 475,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025

Председательствующий: