Судья Иванова Н.А. УИД 51RS0008-01-2022-003038-52

№ 33а-3677-2023

№ 2а-251-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 20 сентября 2023 года.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Мильшина С.А.

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании бездействия незаконным и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» на решение Кольского районного суда Мурманской области от 02 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мильшина С.А., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России) о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на диспансерном учете в здравпункте № 2 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

В связи с имеющимся заболеванием 22 марта 2021 года ему проведено обследование – УЗИ ОБП, дано заключение: *.

В дальнейшем, несмотря на неоднократные обращения, данное обследование ему не проводилось.

В мае 2022 года врачебной комиссией рекомендовано проведение УЗИ ОБП, которое на момент обращения с иском проведено не было.

С учетом уточнения просил суд взыскать компенсацию за несвоевременное оказание медицинской помощи в размере 150 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России) и врач филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 02 марта 2023 года административное исковое заявление ФИО4 удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 8 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО6, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ссылаясь на положения нормативных правовых актов, указывает, что решение о назначении обследования не зависит от волеизъявления пациента, принимается лечащим врачом или врачебной комиссией с учетом его состояния и течения заболевания.

Отмечает, что в данном случае отсутствовала необходимость в проведении УЗИ ОБП, а не проведение данного обследования не оказало влияние на течение заболевания административного истца.

Высказывает мнение об отсутствии совокупности условий, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для удовлетворения заявленных исковых требований.

Считает размер взысканной в пользу административного истца компенсации необоснованно завышенным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО4, представители административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, административный ответчик врач филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их явка не признана обязательной.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частями 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе, обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Правовое регулирование медицинской деятельности, в том числе и в отношении осужденных, осуществляется Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ), согласно части 1 статьи 26 которого лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 (в далее - Порядок № 285), Правилами оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1466 (далее – Правила № 1466).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО4 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

В связи с наличием ряда хронических заболеваний, в том числе *, он находится под наблюдением здравпункта № 2 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с 26 февраля 2019 года.

Частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормативно-правовыми актами, основываясь на доказательствах, представленных в материалы дела, в том числе медицинской документации, пришел к верному выводу о том, что в спорный период административному истцу медицинская помощь оказывалась ненадлежащим образом и не в полном объеме, что выразилось в не соответствии лечения нормативным документам и рекомендациям по лечению *-инфекции у взрослых, а также отсутствии необходимых обследований.

Судебная коллегия признает правильными выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Пунктом 10 Правил № 1466 установлено, что медицинский работник учреждения уголовно-исполнительной системы в срок, не превышающий 2 часов с момента определения показаний для проведения консультации, информирует о необходимости ее проведения руководителя учреждения уголовно-исполнительной системы, которому представляет в письменной форме соответствующий запрос в медицинскую организацию.

Руководитель учреждения уголовно-исполнительной системы в течение 1 рабочего дня с момента определения показаний для проведения консультации обеспечивает с учетом требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных передачу в медицинскую организацию запроса в письменной форме, в том числе при необходимости посредством использования факсимильной либо электронной связи (пункт 11 Правил № 1466).

Кроме того, согласно положениям раздела 4 клинических рекомендаций «ВИЧ-инфекция у взрослых» (2020 год), подлежащих в силу пункта 2.1 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ учету при оказании медицинской помощи, врачам, ответственным за наблюдение ВИЧ-инфицированных, рекомендовано проведение всем пациентам, находящимся на диспансерном учете в числе прочего, ультразвуковое исследование органов брюшной полости (комплексное) – диагностика заболеваний органов пищеварения (1 раз в 12 месяцев, у пациентов с циррозом печени – 1 раз в 6 месяцев); ультразвуковое исследование почек и надпочечников – диагностика заболевания почек и надпочечников (1 раз в 12 месяцев), флюорография или рентгенография ОГК – диагностика туберкулеза (1 раз в 6 месяцев при отсутствии активного туберкулеза).

Вместе с тем, согласно представленной медицинской документации, в отношении ФИО4, в связи с имеющимися у него заболеваниями, проводился ряд обследований, в том числе, 22 марта 2021 года УЗИ ОБП (заключение: ДЖВП, признаки некалькулезного холецистита).

07 октября 2022 года состоялась врачебная комиссия (протокол № 166), по результатам которой указано на необходимость проведения дополнительного обследования в плановом порядке: УЗИ органов брюшной полости, консультация дерматолога, ЛОР, офтальмолога; 31.10.2022 осмотр фельдшера (диагноз: * (анальгин 2,0+дротаверин 2,0 при болях)).

15 февраля 2023 года проведено УЗИ ОБП (заключение: *).

Из материалов дела следует, что заявка на проведение УЗИ ОБП, назначенное ФИО4 в соответствии с протоколом от 07 октября 2022 года № 166, сформирована и направлена в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» 13 октября 2022 года, на основании данной заявки назначена дата проведения исследования – 15 февраля 2023 года.

Изложенное, вопреки доводам жалобы, со всей очевидностью свидетельствует о том, что в течение длительного периода, вопреки требованиям законодательства, ответственными должностными лицами не принимались меры к проведению обследования УЗИ ОБП (проводились 22 марта 2021 года, 15 февраля 2023 года), а также к своевременному направлению заявки на проведение данного обследования (подлежала направлению 08 октября 2022 года, направлена 13 октября 2022 года).

При таких обстоятельствах, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России допущено нарушение прав ФИО4 на получение своевременной и в полном объеме специализированной медицинской помощи, что свидетельствует о дефектах ее оказания, отнесенных действующим законодательством к нарушениям условий содержания осужденных в исправительных учреждениях.

При определении размера денежной компенсации, суд исходил из того, что указанное бездействие медицинского учреждения не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд первой инстанции определил компенсацию за нарушение условий содержания в размере 8 000 рублей.

Оснований для изменения размера присужденной административному истцу компенсации, судебная коллегия, с учетом указанных выше обстоятельств, не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в указанной части, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, что подтверждается представленными материалами административного дела в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы о том, что действия медицинских работников ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России не оказали влияния на течение заболевания ФИО4, следует признать несостоятельным, поскольку сам факт оказания медицинской помощи, не соответствующей установленным нормам, влечет нарушение прав административного истца ФИО4, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, связанных с оказанием медицинской помощи, правомерными.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого судебного постановления, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, направленных на переоценку установленных судом обстоятельств, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 02 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: