Дело № 1-1136/2023
УИД: 34RS0011-01-2023-008602-35
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 26 октября 2023 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Луневой О.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Елисеевой К.Р.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Киреева А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Тихомолова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление им совершено в г. Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
Не позднее 13 часов 26 минут "."..г. ФИО1 и неустановленное лицо, находясь в городе Волжском Волгоградской области, используя сеть «Интернет» и программу интерактивного общения «Телеграм» приобрели за 3950 рублей у неустановленного лица, использующего указанную программу, действовавшего от имени интернет - магазина «<...>» через «закладку», организованную на участке местности по географическим координатам: северная широта <...>, восточная долгота <...>, расположенном в городе Волжском Волгоградской области, тем самым незаконно приобрели наркотическое средство – смесь, содержащая производное N - метилэфедрона, массой 1, 453 грамма, количество которого, согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к категории крупного размера.
Приобретенное у неустановленного лица, при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство, в крупном размере, ФИО1, "."..г., стал незаконно, без цели сбыта хранить при себе, с целью личного потребления совместно с неустановленным лицом.
"."..г., примерно в 16 час 10 минут, преступная деятельность ФИО1 и неустановленного лица была пресечена, ФИО1 был задержан сотрудниками около <адрес>, а незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащая производное N - метилэфедрона, массой 1, 453 грамма, в крупном размере, было изъято из незаконного оборота, в ходе осмотра участка местности, расположенного в тридцати метрах от <адрес> в период с 17 часов 43 минут до 18 часов 15 минут "."..г..
Таким образом, "."..г. ФИО1 и неустановленное лицо в составе группы лиц по предварительному сговору приобрели без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащая производное N - метилэфедрона, массой 1, 453 грамма, количество которого Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 отнесено к категории крупного размера наркотического средства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В материалах уголовного дела имеются показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ и исследованы судом.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в присутствии защитника Кобликова А.С., в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 149-151, 155-157) следует, что "."..г. он ночевал у своего знакомого по имени Р.. "."..г. в утреннее время, проснувшись, он видел, как Р. в его мобильном телефоне просматривал чат по продаже наркотика «Телеграм» с ботом «<...>». Он понял, что Р. хочет употребить наркотик, в чем их желания совпали. С целью приобретения 1 грамма соли он стал вести переписку в «Телеграм» в чате с ботом «<...>». Примерно в 13 часов 20 минут он позвонил К.А.С. и попросил перевести его денежные средства в сумме около 4 000 рублей на счет, который ему прислал бот, на что К.А.С. согласился и примерно в 13 часов 25 минут переслал ему чек, который он отправил боту магазина «<...>». Далее ему прислали изображение с географическими координатами, по которым он с Р. поехали, чтобы забрать приобретенный наркотик. Находясь на участке местности, он из земли поднял сверток в красной изоленте, который положил себе в рот, так как осознавал незаконность действий и не хотел быть пойманным. Затем они с Р. пошли в сторону лодочной станции, чтобы употребить наркотик, который подняли. Р. пошел вперед. Через некоторое время он заметил, что за ним идут двое мужчин, он сразу понял, что это сотрудники полиции, и решил от них убежать. По пути, он выплюнул наркотик. Пробежав несколько метров, его задержали. После чего с сотрудниками полиции, в присутствии двух понятых, они прошли к участку местности, где он выплюнул наркотик, и изъяли его. В ходе изъятия он пояснил, что наркотик приобрел для личного употребления. В ходе его личного досмотра изъяли мобильный телефон и банковскую карту, находящиеся в его пользовании.
После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил, что давал такие показания в ходе следствия в присутствии защитника, какого-либо давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов оказано не было. Данные на следствии показания подтвердил в полном объеме. Уточнил, что от места, где им был поднят сверток с наркотическим веществом, до места, где он был задержан сотрудниками полиции, расстояние 300-400 м. и не могло быть в поле зрения сотрудников полиции.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, представленных стороной обвинения:
показаниями свидетеля С.И.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. он принимал участие в ОРМ «Наблюдение» совместно с оперуполномоченным Ш.И.А. по адресу: <адрес>, а также прилегающей территории. Примерно в 16 часов 00 минут ими был замечен ФИО1, который находился один, рядом с ним никого не было. Периодически ФИО1 озирался по сторонам и вел себя подозрительно. Далее ФИО1 перешел дорогу к магазину «<...>» и направился вдоль <адрес> в сторону автозаправочной станции «Газпром». Следуя в указанном направлении проходя мимо торговой точки с квасом, ФИО1 обернулся и начал бежать, при этом выбросив в сторону от себя какой-то предмет. Затем ФИО1 был ими задержан (т. 1, л.д. 102-105);
показаниями свидетеля Ш.И.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. в ОНК Управления МВД России по городу Волжскому поступила информация о том, что ФИО1 "."..г. года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств. Для отработки данной информации им и С.И.В. было проведено оперативно-розыскное мероприятие наблюдение по адресу: <адрес>, а также прилегающей территории.. Примерно в 16 часов 00 минут ими был замечен гражданин ФИО1 Рядом с ним никого не было. ФИО1 озирался по сторона и вел себя подозрительно. ФИО1 перешел дорогу к магазину «<...>» и направился вдоль <адрес> в сторону автозаправочной станции «Газпром». Следую в указанном направлении проходя мимо торговой точки с квасом ФИО1 обернулся и начал бежать, при этом выбросив в сторону от себя какой-то предмет. Затем им и С.И.В. ФИО1 был задержан (т. 1, л.д. 109-111);
показаниями свидетеля К.А.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане джинс ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «Honor» в корпусе темного цвета, а в заднем кармане была обнаружена банковская карта ПАО «Почта Банк» №.... ФИО1 пояснил, что банковская карта принадлежит его матери, а мобильный телефон ему. Изъятое было упаковано в бумажные конверты, опечатанные биркой с оттиском печати «Для пакетов №...» и составлен протокол личного досмотра с подписями участвующих лиц (т. 1, л.д. 112-114);
показаниями свидетеля П.С.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. им по указанию руководителя в присутствии двух понятых проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого в траве был обнаружен сверток, обмотанный красной изолентой, твердый на ощупь. Изъятый сверток в присутствии двух понятых упакован в конверт и опечатан оттиском печати «Для пакетов №...», составлен протокол, в котором поставили свои подписи участвующие лица. ФИО1 пояснил, что обнаруженный сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство, которое тот приобрел для личного употребления. ФИО1 также пояснил, что наркотик тот приобрел с помощью своего мобильного телефона, в программе интерактивного общения «Телеграм» в интернет-магазине «<...>». ФИО1 пояснил, что выкинул сверток с наркотиком, так как обнаружил за собой слежку и испугался (т. 1, л.д. 106-108);
показаниями свидетеля М.А.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. был задержан ФИО1 и доставлен в ОНК Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области. Им были изъяты у ФИО1 О.В.С. для сравнительного анализа, а именно: смывы с пальцев рук и ладоней правой и левой руки, отпечатки папиллярных узоров пальцев и ладоней обеих рук, а также образец генотипа (т. 1, л.д. 115-117);
показаниями свидетеля Ш.Р.П., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Волжскому. Им был произведен осмотр мобильного телефона, изъятого "."..г. у ФИО1, в ходе которого было установлено, что в мобильном телефоне имеется мессенджер «Телеграм», используя который ФИО1 вел переписку "."..г. с пользователем под ником «<...>» в чате «<...>», где ФИО1 интересуется условиями оплаты покупки. Затем ему отправляют рекламную рассылку о предложении заработка. Затем ФИО1 пишет заказ на 1 грамм крб. Затем ФИО1 отправил чек об оплате на сумму 3950 рублей и номер заказа №.... Так же в ходе осмотра обнаружен чат с пользователем по имени <...>. В ходе осмотра переписки, понятно, что это Бот, действующий от интернет-магазина «<...>». В данном чате содержится информация об ассортименте наркотических средств, о территории их приобретения. Согласно переписки Бот присылает номер заказа №... ФИО1, месте тайника по адресу: <адрес>, <адрес>, точное место нахождения тайника «на лево за угол за столбом у забора прикоп в красной изоленте», ссылка с координатами. Пройдя по ссылку, которую прислал Бот в чате, было обнаружено фото тайника. Далее было обнаружено приложение «Вотсап», открыв приложение, обнаружена учетная запись, привязанная к абонентскому номеру №.... Далее обнаружена программа «Карты», открыв приложение в истории поиска были обнаружены координаты <...>, <...>, которые совпадают с местом нахождения тайника по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1, л.д. 118-121);
показаниями свидетелей Т.А.А. и А.А.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. они были приглашен сотрудниками полиции, для принятия участия в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятого. Приехав на <адрес>, в присутствии них был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят: сотовый телефон марки «Хонор», в корпусе темного цвета, и банковская карта «Почта Банк». Данный телефон и банковская карта упакованы в два разных бумажных конверта, клапаны, которых оклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов 41», где расписались он, второй понятой и ФИО1. По данному факту был составлен соответствующий протокол с подписями всех участвующих лиц. Также они принимали участие в смотре участка местности, расположенном по адресу: <адрес>, где был обнаружен и изъят: свёрток, обмотанный красной изолентой твердый на ощупь. ФИО1 пояснил, что обнаруженный сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. По данному факту был составлен соответствующий протокол с подписями всех участвующих лиц. В отделе полиции также в их присутствии сотрудником полиции были произведены смывы с обеих поверхностей кистей рук ФИО1, изведено генотипирование у ФИО1 Данные смывы, генотипирование упакованы в четыре разных бумажных конверта клапаны, которых были оклеены и опечатаны бумажными биркой с оттиском печати «Для пакетов 41», где расписались они, второй понятой и ФИО1. По данному факту был составлен соответствующий протокол с подписями всех участвующих лиц (т. 1, л.д. 122-124, 125-127);
показаниями свидетеля К.А.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. по просьбе ФИО1 он перевел через приложение Сбербанк со своего счета на счет, указанным ФИО1 3950 рублей (т. 1, л.д. 128-131).
Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:
протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного "."..г. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут, по адресу: <адрес> в 30 метрах от <адрес>, в ходе которого у ФИО1 из правого кармана джинс изъят сотовый телефон марки «Honor», из заднего кармана джинс изъята банковская карта ПАО «Почта Банк» №... (т. 1, л.д. 12);
протоколом осмотра места происшествия, с участием задержанного ФИО1 согласно которому "."..г. осмотрен участок местности расположенный в 30 метрах от <адрес>, в котором обнаружен и изъят сверток обмотанный красной изолентой. На что ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, о чем сделал собственноручную запись и поставил подпись (т. 1, л.д. 13-15);
справкой об исследовании №...-н от "."..г., согласно которой в изъятом в ходе осмотра места в 30 метрах от <адрес>, свертке обмотанном красной изолентой находится вещество массой 1, 453 г, смесь, содержащая производное N-метилэфедрон-наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотически средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (т. 1, л.д. 51-54);
заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно которому предъявленное на экспертизу вещество массой 1, 423 г, является смесью, содержащей производное N-метилфедрон- наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотически средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (т. 1, л.д. 73-77);
протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств:
- бумажный конверт, в котором находится мобильный телефон марки «Honor» изъятый "."..г. в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе осмотра, которого установлено, что в приложении «Телеграм» имеется переписка с аккаунтом «<...>», имя пользователя <...>. Переписка между аккаунтами ФИО1 вел переписку "."..г. с пользователем под ником «<...>» в чате «<...>», где ФИО1 интересуется условиями оплаты покупки. Затем пользователь под ником «<...>» отправляет рекламную рассылку о предложении заработка. ФИО1 делает заказ на 1 грамм крб. Просит прислать ему реквизиты для оплаты заказал. Затем ФИО1 отправил чек об оплате на сумму 3950 рублей на банковскую карту №... на имя О.В.С.О. и номер заказа <...>. Затем входе осмотра обнаружен чат в «Телеграме» с пользователем по имени <...>. В ходе осмотра переписки, понятно, что это Бот действующий от интернет-магазина «<...>». В данном чате содержится информация об ассортименте наркотических средств, о территории их приобретения. Бот присылает номер заказа <адрес> ФИО1, месте тайника по адресу: <адрес>, <адрес>, точное место нахождения тайника «на лево за угол за столбом у забора прикоп в красной изоленте», ссылка с координатами. Пройдя по ссылку, которую прислал Бот в чате было обнаружено фото тайника. Далее в мобильном телефоне обнаружена программа «Карты», открыв приложение в истории поиска были обнаружены координаты <...>, <...>, которые совпадают с местом нахождения тайника по адресу: <адрес>, <адрес>;
- упаковка представляет собой бумажный конверт, клапан которого опечатан биркой в виде фрагмента листа белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №...», заверенной подписями участвующих лиц. Нарушений целостности упаковки не обнаружено. На лицевой стороне конверта имеется пояснительная надпись: «В конверт упакован образец генотипа (образец слюны), полученный у ФИО1 "."..г. по адресу: <адрес>, <адрес>»;
- упаковка представляет собой бумажный конверт, клапан которого опечатан биркой в виде фрагмента листа белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №...», заверенной подписями участвующих лиц. Нарушений целостности упаковки не обнаружено. При вскрытии конверта в нем обнаружена банковская карта ПАО «Почта Банк» №... «POCHTA BANK CLIENT». По окончанию осмотра банковская карта упакована в первоначальную упаковку (т. 1, л.д. 79-86);
протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств:
- сведения о движении денежных средств по карте О.В.С. полученные от ПАО «Сбербанк России». На 1 листе отображены данные запроса, номер уголовного дела, дата уголовного дела, номер карты №... по которой требуется получить информацию о владельце карты и движении средств по данной карте. На втором листе отображено ФИО владельца карты: О.В.С., дата рождения владельца карты: "."..г., документ удостоверяющий личность. В ходе осмотра установлено, что "."..г. в 13 часов 23 минуты был осуществлен банковский перевод на сумму 3935 рублей от К.А.С.. Данные полученные с банковской выписки по счету О.В.С. подтверждают информацию, полученную при осмотре мобильного телефона ФИО1 в ходе которого было установлено, что "."..г. К.А.С. осуществил перевод денежных средств в сумме 3935 рублей по просьбе ФИО1 Данные денежные средства были переведены в счет оплаты наркотического средства, которое ФИО1 приобрел через интернет-магазин «<...>» с помощью приложения интерактивного общения «Телеграм» (т. 1, л.д. 99-100);
протоколом осмотра предметов, согласно которому "."..г. осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства:
- Бумажный конверт, в котором находится вещество белого цвета, изъятое в ходе ОМП в 30метрах от <адрес> (т. 1, л.д. 95-97).
Суд не приводит в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 рапорт об обнаружении признаков преступления, содержащийся на л.д. 6, поскольку указанный рапорт являются поводом к возбуждению уголовного дела и не содержит сведений, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному.
Показания подсудимого, свидетелей по делу являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, которые могли бы являться основанием для оговора подсудимого, судом не установлено, как и не установлено оснований для самооговора подсудимым.
Принимая показания свидетелей С.И.В., Ш.И.А., К.А.В., П.С.А., М.А.А., Ш.Р.П., Т.А.А., А.А.В., К.А.С., данные в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что указанные лица были допрошены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, перед началом допроса им были разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Каких-либо замечаний по показаниям указанных свидетелей, в том числе оглашенным в судебном заседании, от участников процесса не поступило.
У суда не имеется оснований сомневаться в заключениях экспертиз, проведенных по уголовному делу, поскольку они произведены экспертами государственных экспертных учреждений, имеющих высокую квалификацию и значительный стаж работы по специальности, и предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за задачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов научно обоснованы. Данных о какой-либо заинтересованности экспертов, либо о наличии неприязненных отношений к ФИО1, судом не установлено.
Принимая во внимание, что все свои показания на предварительном следствии ФИО1 давал только в присутствии защитника, перед каждым допросом он был предупрежден, что данные им показания будут являться доказательствами по делу и в случае последующего отказа от них, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протоколов, он и его защитник подписали протоколы допросов без каких-либо замечаний и заявлений, никаких объективных данных об оказании давления на ФИО1 со стороны следствия не имеется, в связи с чем у суда нет оснований для признания этих доказательств не допустимыми.
Оценивая вышеприведенные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.
Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащая производное N - метилэфедрона, массой 1, 453 грамма, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.
С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Согласно выводам заключения врача судебно-психиатрического эксперта №... от "."..г., ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ. Сохранил воспоминания, а потому ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. По указанному психическому состоянию, обоснованному выше, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 60-62).
Поведение ФИО1 в ходе судебного заседания не вызывает сомнений в его психической полноценности, он хорошо ориентируется в судебной ситуации. С учетом заключения эксперта, адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, состояние здоровья его матери и осуществление за ней ухода, наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 22 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Судом установлено, что в совершении преступления принимали участие ФИО1 и иное лицо, которые заранее договорились о совместном приобретении наркотического средства и совместном употреблении.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд для достижения целей наказания - исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку полагает, что назначение основного наказания в виде лишения свободы, будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, что обеспечит надлежащее исполнение приговора.
В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания подсудимым следует засчитать время их содержания под стражей. При этом суд исходит из фактического задержания подсудимого, имевшего место "."..г., что подтверждается исследованными доказательствами, а также рапортом начальника ОНК УМВД России пог. Волжскому П.А.Д. (л.д. 6), в то время, как протокол задержания в отношении подсудимого составлен "."..г..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 32 статьи 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу:
бумажный конверт, с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 1, 423 гр., изъятым "."..г. в ходе осмотра места происшествия в 30 метрах от <адрес> (масса указана с учетом израсходованного в процессе исследования вещества заключение эксперта №...-н от "."..г.), бумажный конверт в котором находится мобильный телефон «Honor» imei1: №..., imei2: №..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - хранить до вынесения окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;
бумажный конверт, в котором находится один пустой пакет, в котором находилось наркотическое вещество, изъятый в ходе осмотра места происшествия "."..г. по адресу: <адрес> (справка об исследовании №...-н от "."..г.), полимерный пакет, в котором находятся три бумажных конверта со смывами с кожного покрова левой и правой руки изъятые "."..г. у ФИО1 (заключение эксперта №...-н от "."..г.), бумажный конверт, в котором находится образец генотипа (образец слюны) ФИО1 изъятый "."..г., бумажный конверт, в котором находится банковская карта: ПАО «Почта Банк» №..., изъятая "."..г. в ходе личного досмотра ФИО1, бумажный конверт со смывами с кожного покрова правой руки полученные "."..г. у ФИО1 по адресу: <...>. 2.4, бумажный конверт со смывами с кожного покрова левой руки полученные "."..г. у ФИО1 по адресу: <...>. 2.4, бумажный конверт с контрольным О.В.С. полученный "."..г. у ФИО1 по адресу: <...>. 2.4., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волжскому, уничтожить;
выписку по банковской карте №..., хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок и в том же порядка с момента получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.
Судья О.А. Лунева