57RS0026-01-2022-002670-52

Дело №2-2047/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указал, что Дата между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор на оказание услуг правового характера № (далее по тексту Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется их оплатить. Услуги исполнителя направлены на расторжение договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора № от Дата между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», по которым осуществляется возврат денежных средств.

Также при подписании договора оказания услуг правового характера ФИО2 было выдано обязательство ИП ФИО1 об оплате стоимости услуг в размере 19378,27 руб. в случае возврата страхового продукта и перечисления ему денежных средств по возврату, обязался произвести оплату в течение трех банковских дней с момента получения денежных средств, а если оплата не будет произведена в установленный срок, оплатить комиссию в тройном размере, что составит 58134,81 руб.

Исполнитель выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, заказчик взятые на себя обязательства не исполняет.

Дата ответчику была направлена претензия с требованием подписать акт приема-передачи и оплатить комиссию за оказанные услуги в течение трех рабочих дней с момента получения претензии. ФИО2 претензию не получил.

На сегодняшний день Акт приема-передачи ответчиком не подписан, при этом мотивированных замечаний о ненадлежащем оказании истцом услуг ответчик не предъявил, с требованиями о расторжении договора к истцу не обращался.

Исполнитель доступа к счетам заказчика не имеет и соответственно предоставить информацию о поступлении денежных средств на счет заказчика не может.

Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 58134,81 руб., расходы по отправке искового заявления в размере 62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1944,04 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и возражений не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно, ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно, ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно, ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно, ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что Дата между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор на оказание услуг правового характера №.

Договор был заключен ответчиком ФИО2 добровольно.

Из системного толкования указанных выше норм права и пунктов договора, следует, что стороны согласовали, что договор считается исполненным со стороны исполнителя (услуги считаются оказанными), если заказчик (ответчик) не предъявил обоснованных возражений при подписании актов приемки оказанных услуг, услуги считаются оказанными в соответствии с договором и подлежат оплате.

Акт оказанных услуг за спорный период между сторонами не подписан, ответчик ФИО2 соответствующих доказательств о ненадлежащем оказании истцом услуг не предъявил.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п.1 ст. 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом также установлено, что факт не подписания ответчиком акта приемки оказанных услуг, при отсутствии мотивированных надлежащих возражений, как следует из содержания договора, не является обстоятельством, освобождающим ответчика ФИО2 от исполнения принятых им на себя обязательств по договору.

То есть, судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства перед истцом.

Согласно обязательству, являющемуся приложением к договору на оказание услуг правового характера № от Дата, ФИО2 обязался оплатить стоимость услуг по договору в размере 19378,27 руб. в случае возврата страхового продукта и перечисления ему денежных средств по возврату, произвести оплату в течение трех банковских дней с момента получения денежных средств, а если оплата не будет произведена в установленный срок, оплатить комиссию в тройном размере, что составит 58134,81 руб.

Согласно, ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по делу, оценивая их, суд приходит к выводу, что представленные истцом ИП ФИО1 доказательства о взыскании задолженности по договору на оказание услуг правового характера № от Дата, заключенному с ответчиком ФИО2, подтверждают исковые требования истца, ввиду чего суд считает возможным исковые требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг правового характера № от Дата удовлетворить, взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 задолженность по вышеуказанному договору в размере 58134,81 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, определяется в заявленном истцом размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

За составление искового заявления о взыскании задолженности, подготовку пакета документов, отправку искового заявления с приложенными документами сторонам и в суд ИП ФИО1 оплатил услуги представителя ФИО3 в размере 10000 руб., что подтверждается распиской от Дата.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1944,04 руб., почтовые расходы на отправку документов ответчику в размере 62 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № выдан Дата Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства по договору на оказание услуг правового характера № от Дата в сумме 58134,81 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 почтовые расходы в размере 62 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1944,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С полным текстом решения стороны и их представители могут ознакомиться 02 ноября 2022 года.

Судья Э.В. Ляднова