Дело №1-313/2023

УИД 22RS0067-01-2023-001213-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

при секретаре Тумаковой Д.Е.,

с участием

государственных обвинителей Кейша М.А., Лавниченко О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника –адвоката Юдина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по делу не содержащегося, судимого:

-06.11.2015 мировым судьей судебного участка Заринского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условный срок 1 год 8 месяцев. Постановлением Заринского районного суда Алтайского края от 17.02.2016 условный срок продлен на 1 месяц;

-19.07.2016 Заринским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 06.11.2015) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождение 19.10.2018 по отбытию срока;

-19.03.2019 Заринским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобождение 02.07.2021 по отбытию срока;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петухов, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 19.05.2021 решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 26.04.2021 за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве в отношении ФИО1, осужденного 19.03.2019 приговором Заринского районного суда Алтайского края по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 8 лет и возложены административные ограничения: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00 часов.

02.07.2021 при освобождении из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю начальником учреждения ФИО1 вручено решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 26.04.2021, согласно которому ему объявлено об установлении в отношении него указанным решением административного надзора сроком на восемь лет с перечисленными выше административными ограничениями, а также о необходимости соблюдения обязанностей поднадзорного лица.

Кроме того, 02.07.2021 ФИО1 вручено предписание, согласно которому он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, ему разъяснена обязанность не позднее 02.07.2021 прибыть к избранному месту пребывания, а именно по указанному ФИО1 адресу: <адрес> «а», а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия.

02.07.2021 Петухов при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительной причины в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им при освобождении месту пребывания по адресу: <адрес> «а», а также не обратился в орган внутренних дел для его постановки на учет, в период с 02.07.2021 по 14.02.2023 проживал по адресу: <адрес>, тем самым нарушил возложенные на него ограничения, установленные решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26.04.2021.

14.02.2023 местонахождение ФИО1 установлено сотрудниками отдела полиции ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу в <адрес>, которыми он был задержан.

Таким образом, своими преступными действиями Петухов, в отношении которого установлен административный надзор, без уважительной причины не прибыл к избранному им месту пребывания, для постановки на учет в орган внутренних дел не обратился, тем самым умышленно уклонился от административного надзора в период времени с 02.07.2021 по 14.02.2023.

В судебном заседании подсудимый Петухов вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В ходе дознания Петухов свою вину также признавал и пояснял о том, что при освобождении из мест лишения свободы ему было объявлено об установлении в отношении него административного надзора, была разъяснена обязанность не позднее 02.07.2021 прибыть к избранному месту пребывания, а именно по указанному им адресу: <адрес> «а», а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия. Однако после освобождения он стал проживать на <данные изъяты>. Для постановки на учет в орган внутренних дел он не обращался. 14.02.2023 за ним приехали сотрудники полиции, которые доставили его по адресу: <...> «а». Он понимает, что таким образом уклонился от административного надзора (л.д. 31-35).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения:

-показаниями свидетеля Д., согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, со своим сожителем ФИО1. 14.02.2023 к ним приехали сотрудники полиции и пояснили, что в отношении ФИО1 заведено розыскное дело надзора, что его ищут так как он уклоняется от административного надзора. Она об этом ничего не знала, иначе бы его проконтролировала (л.д.37-38);

-показаниями свидетеля О., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу. 14.10.2021 поступили документы из ФКУ ИК-3 УФСИН России по АК на ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений. Однако Петухов в установленный срок на учет в отдел полиции не встал. Были проведены мероприятия по установлению места нахождения ФИО1, в ходе которых 14.02.2023 установлено место нахождения ФИО1, который проживал по адресу: <адрес>2 (л.д.41-45);

-протоколом выемки от 21.02.2023, согласно которому у инспектора О. изъято контрольно-наблюдательное дело №14 по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, в отношении ФИО1 (л.д. 47-48);

-протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрено контрольно-наблюдательное дело №14 в отношении ФИО1 (л.д.49-59);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: контрольно-наблюдательного дела №14 в отношении ФИО1 (л.д.60);

-справкой инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Заринский» С.., согласно которой Петухов в период с 02.07.2021 по 14.02.2023 для постановки на учет в МО МВД «Заринский» как лицо, состоящее под административным надзором не обращался (л.д.10);

-справкой Министерства социальной защиты населения КГБСУСО «Центральный дом – интернат для престарелых и инвалидов», согласно которой Петухов С.Н. с 02.07.2021 по 06.02.2023 по адресу: <адрес> «а» не проживал (л.д.18).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

В основу приговора судом положены показания свидетелей, данные в ходе дознания, которые в полной мере согласуются с показаниями ФИО1 данными в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании, а также с письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора, не имеется. Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей нет.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что после освобождения из мест лишения свободы, Петухов, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, без уважительной причины не прибыл к избранному им месту пребывания, для постановки на учет в орган внутренних дел не обратился, тем самым умышленно уклонился от административного надзора.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащей уточнению квалификацию ФИО1, и исключения из нее указания о неприбытии к месту жительства.

Действия Петухова суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против правосудия, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

<данные изъяты>

Петухов характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, работает без трудоустройства.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие двух малолетних детей.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Вместе с тем суд не признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством, поскольку наличие у ФИО1 рецидива обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило признаками, характеризующими субъект данного преступления, поэтому в силу ч.2 ст.63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, наличия рецидива преступлений, для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом считает, что возможно исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем наказание постановляет отбывать условно, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок.

Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Юдина в размере 12 558 рублей подлежат взысканию с осужденного ввиду его молодого и трудоспособного возраста, наличия дохода, и высказанного в судебном заседании мнения о возможности их оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: контрольно-наблюдательное дело №14 вернуть по принадлежности, копию контрольно-наблюдательного дела №14 хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда в размере 12 558 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать оъ своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья Е.И. Попова