Дело №
УИД 54RS0№-56
Поступило: 24.03.2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года ________
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего Кулик О.В.,
при секретаре Вааль А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «............» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «............» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере ............ руб. в порядке регресса и уплаченной госпошлины в размере ............ руб., указав, что (дата) произошло ДТП с участием транспортного средства ............ (АО "............") под управлением владельца ФИО2 и принадлежащего ответчику транспортного средства ............ (СПАО «............» ХХХ ............) под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль ............ получил механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него обязанность, вследствие чего истец был лишен права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требования о возврате выплаченного страхового возмещения. Ответчиком транспортное средство на осмотр не предоставлено в установленные законом сроки, в результате чего по заявлению владельца автомобиля ............ АО "............" признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере ............ руб., которое ПАО «............» возместило страховой компании потерпевшего. В обоснование иска указано на непредоставление ответчиком автомобиля ............ на осмотр по требованию страховщика.
Истец СПАО «............», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, причину неявки в суд не сообщила.
Третьи лица - АО "............", ФИО3, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, причину неявки в суд не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как указано в п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от (дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от (дата) №-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.
На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Обязанность владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования предусмотрена п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании, гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В случае неисполнения данной обязанности у страховщика возникает право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в соответствии с подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
В судебном заседании установлено, что (дата) произошло ДТП с участием транспортного средства ............ (АО "............") под управлением владельца ФИО2 и принадлежащего ответчику транспортного средства ............ (СПАО «............» ХХХ ............) под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль ............ получил механические повреждения.
Водитель автомобиля ............ – ФИО3 признал вину в данном ДТП, владельцем данного автомобиля является ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП. (л.д. 79)
В результате столкновения автомобилям причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о ДТП.
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО "............" по договору ХХХ ............ сроком действия с (дата) по (дата). Договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. (л.д. 7)
Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "............" по договору ХХХ ............ сроком действия с (дата) по (дата).
Материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ............ были причинены повреждения.
(дата) в адрес суда поступило дополнение к исковому заявлению, в котором истец указывает, что ответчику направлено требование о представлении транспортного средства ............ на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от (дата) в течение 5 рабочих дней со дня получения требования. Указывает, что согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором ............ данное требование было доставлено адресату (дата) и вручено (дата), что в соответствии со ст.165.1 ГК РФ повлекло с данного момента гражданско-правовые последствия для ФИО1
Судом проверена данная информация и установлено, что (дата) ответчику направлено требование от (дата) о представлении транспортного средства ............ на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от (дата) в течение 5 рабочих дней со дня получения требования. (л.д. 34, 76)
Данное извещение не было вручено ответчику и (дата) было возвращено отправителю из-за отсутствия адресата, поступило во временное хранилище (дата).
Таким образом, с (дата) у ответчика возникла обязанность в течение 5 дней представить для осмотра транспортное средство.
В соответствии с п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
ФИО2 обратился к АО "............" с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
(дата) была проведена экспертиза (экспертное заключение №............), согласно которому размер ущерба транспортного средства ............ с учетом года выпуска равна: ............ руб. (л.д. 36-70)
На основании акта о страховом случае от (дата) потерпевшему ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере ............ руб. по платежному поручению № от (дата). (л.д. 14, 31)
Таким образом, признавая произошедшее (дата) ДТП страховым случаем, до истечения пятидневного срока, установленного п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в течение которого ответчик мог исполнить возложенную на него обязанность и предоставить транспортное средство для осмотра, и выплатив (дата) страховое возмещение, истец не доказал нарушение своих интересов со стороны ответчика непредставлением автомобиля страховщику, поскольку осмотра транспортного средства потерпевшего и представленного извещения о ДТП оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему. То есть СПАО "............", застраховавшее ответственность причинителя вреда, проверил достоверности сведений о ДТП, произошедшем (дата) и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
Более того, действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение обязанности по представлению транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
В отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий ввиду несовершения ответчиком действий в порядке ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, с учетом того, что между потерпевшим и страховщиком был составлен акт о страховом случае, и страховщиком произведена страховая выплата в согласованном размере, обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба истцом не поставлены под сомнение, основания для взыскания страхового возмещения в регрессном порядке отсутствуют.
Такой вывод суд делает с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от (дата) №-КГ20-2.
Таким образом, исковые требования СПАО "............" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований СПАО "............" (ИНН ............) к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Черепановский районный суд ________.
Судья О.В. Кулик
Решение в окончательной форме изготовлено (дата).
Судья О.В. Кулик