Дело № 2-2497/2022

УИД: 42RS0040-01-2021-002399-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Язовой М.А.,

при секретаре Репиной М.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 14 июня 2022 г.

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков в виде стоимости неотделимых улучшений в связи с утратой права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к ФИО4 о взыскании убытков в виде стоимости неотделимых улучшений в связи с утратой права собственности на объект недвижимости.

Требования мотивировал тем, что **.**.**** он на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО5, приобрел дом, расположенный по адресу: ....

Решением Кемеровского районного суда Кемеровский области от **.**.**** договор купли-продажи жилого дома от **.**.****, расположенного по адресу: ..., был признан недействительным. Применяя последствия недействительности сделки, суд возвратил прежнему собственнику ФИО4 указанный выше жилой дом.

Во время владения домом истец произвел неотделимые улучшения, а именно: произвел прокладку электрического кабеля на сумму 65000 руб., монтаж наружного водопровода на сумму 210000 руб., а также по предписанию местной администрации выполнил работы по вывозу мусора на сумму 135000 руб.

**.**.**** истцом в адрес ФИО4 направлена претензия о возмещении убытков, которая была получена ответчиком **.**.**** и оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного просил суд взыскать с ФИО4 в свою пользу убытки в размере 410000 руб. (т. 1 л.д. 2).

Протокольным определением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6 (т. 1 л.д. 219).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя (т. 2 л.д. 119, 121).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от **.**.**** (т. 2 л.д. 112-113), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя (т. 2 л.д. 118, 120).

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.**** (т. 1 л.д. 208), в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержала доводы представленных письменных возражений (т. 1 л.д. 212-213, т. 2 л.д. 122-125).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (т. 2 л.д. 117).

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** между ФИО4, в лице ФИО6, на основании доверенности от **.**.****, и ФИО5 был заключен договор купли-продажи данного жилого дома, расположенного по адресу: ... (т. 2 л.д. 61).

**.**.**** на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО5, ФИО3 приобрел дом, расположенный по адресу: ... (т.2 л.д. 64).

В период владения домом, расположенным по адресу: ..., истец ФИО3 произвел улучшения и понес расходы на общую сумму 410000 рублей, из которых: 65000 руб. – оплатил за прокладку электрического кабеля, 210000 руб. – оплатил за монтаж наружного водопровода, а также 135000 рублей – оплатил за вывоз мусора с придомовой территории по предписанию Администрации ....

Расходы истец подтверждает квитанциями ... к приходному кассовому ордеру ### и ### от **.**.**** (т. 1 л.д. 20), актом ### от **.**.**** о выполнении работ по подключению электрического кабеля от столба до электрического шкафа (т. 1 л.д. 21), актом ### от **.**.**** о выполнении работ по вывозу мусора (т. 1 л.д. 22), актом освидетельствования и приемки работ по прокладке трубопровода от колодца до здания от **.**.**** (т. 1 л.д. 23), актом ... о готовности траншей к укладке трубопровода от **.**.**** (т. 1 л.д. 24), договором ### от **.**.**** с ... на проведение ремонтных работ с подводкой кабеля к дому и электропроводкой с приложением ### (т. 1 л.д. 25-27), справкой ### от **.**.**** ... о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1 л.д. 28), справкой Администрации ... от **.**.**** о выполнении ФИО3 устного предписания на вывоз мусора в срок до **.**.**** (т. 1 л.д. 29).

Решением ... от **.**.**** по делу ### были признаны недействительными сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ...: совершенная **.**.**** между ФИО4 в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, и ФИО5, а также совершенная **.**.**** между ФИО5 и ФИО3 Имущество, полученное по сделкам – жилой дом, расположенный по адресу: ..., возвращен первоначальному собственнику ФИО4 (т. 1 л.д. 74-98).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** по делу ### решение ... от **.**.**** по делу ### оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 – без удовлетворения (т. 1 л.д. 99-104).

**.**.**** решением ... ФИО3 отказано во взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов (т.1 л.д. 171-175).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** по делу ### решение ... от **.**.**** оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО3 – ФИО7 – без удовлетворения (т. 1 л.д. 189-198).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.п. 12-14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Между тем, ФИО3 не подтвержден тот факт, что именно ответчик ФИО4 является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб. Напротив, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от **.**.**** ФИО4 был восстановлен в правах на жилой дом, расположенный по адресу: ..., в связи с признанием сделок купли-продажи от **.**.**** и от **.**.**** недействительными.

Истцом не представлены доказательства того, что ответчиком ФИО4 в результате его действий (бездействия) причинены убытки в размере 410000 руб., а также не доказаны факты нарушения каких бы то ни было обязательств, в связи с чем в действиях (бездействии) ответчика нет ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а потому на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению истцу убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, факт противоправного поведения со стороны ответчика, как основание для взыскания суммы убытков, отсутствует. Доказательств иного истцом не представлено.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку решением суда от **.**.**** сам истец фактически признан недобросовестным владельцем имущества, в силу прямого указания закона у него отсутствует право на возмещение расходов, понесенных при неотделимом улучшении имущества. Следовательно, заявленные требования о возмещении расходов ФИО3, понесенных в связи с производством работ по подключению электрического кабеля и монтажу наружного водопровода, удовлетворению не подлежат ввиду недобросовестности истца как приобретателя спорного жилого дома.

Что касается расходов истца ФИО3, понесенных в связи с вывозом мусора во исполнение предписания местной администрации, то данные расходы не свидетельствуют о том, что им были понесены затраты на улучшение спорного дома.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым отказать истцу ФИО3 в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО4 в его пользу убытков в размере 410000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 7300 руб. (т. 1 л.д. 4) возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме 18.06.2022 г. подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Судья М.А. Язова