Дело №а-7542/2025
УИД 50RS0001-01-2025-007616-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года г. Балашиха Московской области
Балашихинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,
с участием адвоката Булгаковой О.П.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя административного ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нефедовой-Редель Веры к Администрации г.о. Балашиха, Управлению земельных отношений Администрации г.о. Балашиха о признании решений незаконными и возложении обязательства,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском к Администрации г.о. Балашиха, и с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконным решение Администрации г.о. <адрес> от 11.10.2024г № № об отказе в предоставлении ФИО8 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», решение Администрации г.о. Балашиха Московской области от 28.02.2025г № Р№ об отказе в предоставлении ФИО8 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязать повторно рассмотреть заявление административного истца от 07.02.2025г, восстановить срок для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец является собственником объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на арендуемом земельном участке с кадастровым номером №, площадью 748 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства; решением административного ответчика от 11.10.2024г №Р№ и от 28.02.2025г № № ФИО8 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», основанием для отказов в предоставлении государственной услуги указано: несоответствие информации, которая содержится в документах, предоставленным заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия /п.13.2.4/; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается /п.13.2.45/; недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду /п.13.3.16/. В качестве разъяснения причин отказов в предоставлении государственной услуги указано, что в границах земельного участка отсутствует объект соответствующий критериям жилого дома, в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект вспомогательного назначения; отсутствуют основания для предоставления земельного участка под объектом вспомогательного назначения; недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, на земельном участке расположен объект, не предназначенный для круглогодичного проживания. Административный истец, не соглашаясь с каждым из отказов административного ответчика, полагает, что они являются незаконными, поскольку на земельном участке расположен жилой дом, собственником которого является ФИО8, в связи с чем, имеет исключительное право на его приобретение в собственность, спорный земельный участок не ограничен в обороте, и не изъят из оборота.
Определением суда от 07.08.2025г к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление земельных отношений Администрации г.о. Балашиха.
Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме и восстановить срок для обращения с настоящим исковым заявлением.
Представитель административного ответчика - Администрации г.о. Балашиха Московской области по доверенности ФИО4, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Представитель административного ответчика Управления земельных отношений Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений Московской области, Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд определил, с учетом положений ст.150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика и представителей заинтересованных лиц.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 5 ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.
Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности установлены статьей 39.18 ЗК РФ.
Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами, что на основании договора аренды №ф от 25.07.2024г, ФИО8 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 748 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Мо, г.Балашиха, сроком аренды до 24.07.2044г.
На указанном земельном участке, ФИО8 возведен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 38,9 кв.м., право собственности административного истца на дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
С целью получения земельного участка с кадастровым номером 50№ в собственность, ФИО8 обратилась в Администрацию г.о. Балашиха за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
Оспариваемыми решениями Администрации г.о. <адрес> от 11.10.2024г №Р№ и от 28.02.2025г №№, ФИО8 отказано в предоставлении государственной услуги, основанием для отказов в предоставлении государственной услуги указано: несоответствие информации, которая содержится в документах, предоставленным заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия /п.13.2.4/; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается /п.ДД.ММ.ГГГГ/; недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду /п.ДД.ММ.ГГГГ/. В качестве разъяснения причин отказов в предоставлении государственной услуги указано, что в границах земельного участка отсутствует объект соответствующий критериям жилого дома, в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект вспомогательного назначения; отсутствуют основания для предоставления земельного участка под объектом вспомогательного назначения; недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, на земельном участке расположен объект, не предназначенный для круглогодичного проживания.
В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что в результате внешнего визуального осмотра дома по адресу: Мо, <адрес>, был сделан вывод, что расположенный на земельном участке объект не предназначен для круглогодичного использования, не имеет прочную связь с землей, что может говорить о признаках некапитальности объекта с кадастровым номером № что также следует из актов осмотра от 27.09.2024г, 24.01.2025г, 17.02.2025г.
Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» утвержден распоряжением Минмособлимущества от 31 мая 2021 N 15ВР-883.
Согласно Административному регламенту основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:
-несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (пункт 13.2.4);
-предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 13.2.45);
-недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду (пункт 13.3.16).
В подтверждение своих доводов о необоснованности оспариваемых решений ФИО8 представила технический план здания, подготовленный 02.08.2024 г., выполненный в результате кадастровых работ в связи с созданием здания по её заказу кадастровым инженером ФИО5 Кадастровым инженером в заключении указано, что собственник, руководствуясь Градостроительным кодексом РФ ст.51, согласно которому разрешение на строительство не требуется при строительстве на земельном участке, предоставленном для ведения садового и дачного хозяйства (в данном случае дом расположен на земельном участке № который имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства), уведомление о соответствии планируемого строительства не требуется. Собственник выполнил строительные работы и построил индивидуальный жилой дом. В соответствии со ст.48 пунктом 3 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектной документации не требуется при строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Так как собственник земельного участка не выразил желания обеспечить подготовку проектной документации дома, кадастровый инженер указал, что считает возможным осуществить подготовку технического плана на основании декларации об объекте недвижимости, составленной правообладателем земельного участка. Кадастровый инженер указал, что построенное здание полностью соответствует понятию "индивидуальный жилой дом", представленного в пункте 39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более, чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. В данном случае здание не подлежит разделу и представляет собой неделимый объект недвижимости с этажностью -1 этаж. Высота здания не превышает 4-х метров.
Решением Балашихинского городского суда от 25.06.2025г, вступившим в законную силу, по гр. делу №, отказано в удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Балашиха к ФИО8 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:15:0070104:770, расположенный по адресу: Мо, <адрес>, площадью 38,9 кв.м., поскольку судом установлен факт того, что зарегистрированный ФИО8 объект недвижимого имущества представляет собой жилой дом, объект капитального строительства, возведен арендатором с соблюдением целевого назначения предоставленного земельного участка. В рамках вышеуказанного дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 от 10.06.2025г, в соответствии с результатами натурного осмотра объекта исследования, эксперт пришел к выводу, что исследуемое здание (жилой дом) с кадастровым номером 50:15:0070104:770, площадью 38,9 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0070104:761, площадью 748 кв.м, по адресу: <адрес>, имеет признаки капитальности, т.к. имеет прочную связь с землей и является объектом капитального строительства (жилым зданием), и конструктивные характеристики которого не позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения. В результате произведенного исследования эксперт пришел к выводу, что исследуемое здание с кадастровым номером 50:15:0070104:770, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 748 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащем на праве аренды Нефёдовой-Редель Вере, в целом, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм, из чего следует, что угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Учитывая вышеизложенное, суд находит оспариваемое решение от 28.02.2025г №№ незаконным, поскольку в материалы дела представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что 08.08.2024г за ФИО8 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 38,9 кв.м., расположенный по адресу: Мо, г.Балашиха, данный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Решением суда от 25.06.2025г, вступившим в законную силу, установлено, что зарегистрированный административным истцом объект недвижимого имущества представляет собой жилой дом, т.е. объект капитального строительства, возведен ФИО8 с соблюдением целевого назначения предоставленного земельного участка, в его границах, что в силу ст. 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.
В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на Администрацию г.о. Балашиха обязанность повторно рассмотреть заявление от 07.02.2025г ФИО8 о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" на основании которого принято решение от 28.02.2025г № Р№, поскольку суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, что согласуется с положениями ст. 227 КАС РФ и правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Разрешая вопрос о восстановлении срока для обращения с настоящим исковым заявлением, суд приходит к следующему.
В силу ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).
В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами). В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).
В своем ходатайстве административный истец указал, что 29.01.2025г Администрация г.о. Балашиха обратилась с иском к ФИО8 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом с кадастровым номером №:№, расположенный по адресу: Мо, <адрес>, 11.10.2024г и 28.02.2025г административным ответчиком принят оспариваемый отказ, 27.03.2025г административным истцом подан встречный иск об оспаривании решения от 28.02.2025г № Р№, в принятии которого судом отказано; в связи с назначением и проведением по гр. делу № судебной строительно-технической экспертизы, принятием решения 25.06.2025г, ФИО8 обратилась в суд с настоящим иском 28.07.2025г, полагая, что срок для оспаривания решений Администрации г.о. Балашиха от 11.10.2024г № Р№ и от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ пропущен по уважительной причине.
Администрация г.о. Балашиха, в лице представителя по доверенности ФИО4, полагала, что административным истцом пропущен срок, предусмотренный ст.219 КАС РФ, оснований для его восстановления не имеется.
Согласно сведений, содержащихся в правовой системе ГАС «Правосудие» по гр. делу №, 29.01.2025г зарегистрировано исковое заявление Администрации г.о. Балашиха, 31.03.2025г производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, 25.06.2025г по делу принято решение, которое изготовлено в окончательной форме 17.07.2025г.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что имеются основания для восстановления ФИО8 срока для обращения с административным исковым заявлением об оспаривании решения административного ответчика от 28.02.2025г № Р№, однако срок на обращение с требованием об оспаривании решения от 11.10.2024г №№ административным истцом пропущен, доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено, что в силу закона является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения от 11.10.2024г.
С учетом изложенного, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Администрации г.о. Балашиха от 28.02.2025 года № Р№ об отказе в предоставлении Нефедовой-Редель Вере государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
Обязать Администрацию г.о. Балашиха повторно, в установленном порядке и срок, рассмотреть заявление Нефедовой-Редель Веры о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером №
В остальной части исковых требований, отказать.
В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ, указать Администрации г.о. Балашиха на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Локтионова
Решение принято в окончательной форме 07.10.2025 года
Судья