Решение по делу № 2-1066/2025 от 11.02.2025

по делу № ДД.ММ.ГГГГ г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Гуща А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1, с учетом принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений (л.д. 121-122, 199-202, 212-213), обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании:

- неосновательного обогащения в размере 50000 рублей,

- убытков, связанных с оформлением доверенности и ее отмены в размере 4500 рублей,

- процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8377 рублей 04 копейки, в том числе за период ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, начисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России;

- компенсации морального вреда в размере 10000 рублей;

- судебных расходов по оплате государственной пошлины;

- судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 37000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было подписано соглашение об оказании юридической помощи при рассмотрении гражданского дела № в ФИО3 <данные изъяты>. Ответчику была выдана нотариальная доверенность для осуществления полномочий в связи с исполнением поручения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выплачена сумма в размере 50000 рублей. Однако, ответчик к исполнению поручения не преступил, в связи с чем истцом была отменена доверенность и понесены расходы по совершению указанного действия.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от иска к ФИО2 в части требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии со статьями 809 и 823 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 823 рубля 05 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты, начисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период (л.д. 135-136).

Заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ частично были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средства с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, убытков в размере 4500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 515 рублей 62 копейки (л.д. 144-149).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение суда отменено (л.д. 191).

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 230).

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ истец обязан указать, в чем заключается нарушение его прав, а также основания, на которых он основывает свои требования.

Вместе с тем, определение нормы материального права, подлежащей применению, отнесено к компетенции суда при разрешении спора с учетом заявленных требований и фактических обстоятельств дела (ст. 148 ГПК РФ).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 так как «основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела». Таким образом, закон не обязывает истца ссылаться на конкретную правовую норму, точно также как ссылка в исковом заявлении на определенную статью не связывает суд при правовой оценке фактических обстоятельств дела и установлении правоотношений между сторонами.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылается на нормы права о неосновательном обогащении ответчика, вместе с тем, в обоснование заявленных требований указывает, что данное неосновательное обогащение у ответчика возникло ввиду неисполнения условий заключенного между сторонами договора оказания юридических услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцом и ответчиком был заключено соглашение об оказании юридической помощи и заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по указанному соглашению, то ссылка истца на нормы права, предусматривающие взыскание денежных средств как неосновательного обогащения необоснованны и в данном случае подлежат применению нормы права о неисполнении договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридической помощи (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 соглашения доверитель поручает, а исполнитель принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи доверителю на стадии рассмотрения гражданского дела в <данные изъяты> № и заключается в ознакомлении с материалами гражданского дела № в <данные изъяты>, правовому анализу гражданского дела № в <данные изъяты>, выработке правовой позиции участия в <данные изъяты> по делу №, подготовке заявления об уточнении исковых требований, участии в судебных заседаниях <данные изъяты> по делу №, подготовке необходимых для рассмотрения дела процессуальных документов, предоставлении необходимых доказательств и совершении иных процессуальных действий, необходимых для правильного и своевременного рассмотрении дела в суде, иные действия, направленные на вынесение законного решения по гражданскому делу № в <данные изъяты>.

Размер вознаграждения исполнителя за выполнение данного поручения определен сторонами в размере 100000 рублей (п. 3.1 соглашения).

Также истцом и ответчиком определен порядок выплаты вознаграждения:

-25000 рублей в день подписания соглашения;

- 25000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

- 25000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату по договору в размере по 25000 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д. 10, 10 об).

В представленном соглашении указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил денежные средства в размере по 25000 рублей.

Для представления интересов в суде ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО6, действующий с согласия своей матери ФИО1 выдали ФИО2 доверенность на бланке № зарегистрированную в реестре № сроком на 3 года (л.д. 6-7). За совершение указанного нотариального действия было оплачено 2500 рублей.

Как следует из представленных материалов гражданского дела № (№) <данные изъяты> исковое заявление было подано самим истцом - ФИО1(л.д. 33-35).

Истцом неоднократно в суд были поданы ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, о проведении судебного заседания в отсутствие несовершеннолетнего, об отложении судебного заседания (л.д. 36, 37, 57, 58, 59, 62, 69, 83).

В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от ФИО1 поступили уточненные исковые заявления, подписанные ФИО1 (л.д. 38, 45-47, 63-67, 82).

Как видно из представленных протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не принимал участия ни в одном из судебных заседаний (л.д. 39-40, 43-44, 49-50, 60, 80-81, 89-90, 93-95).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала доверенность, уполномочивающую ФИО7 представлять ее интересы в суде (л.д. 87-88), в дальнейшем ФИО7 представляла интересы истца, как в суде первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении дела в Ленинградском областном суде (л.д. 89-90, 93-95, 99-102, 104-107, 109-112, 117-120).

Таким образом, установлено, что ответчик, не исполнил условия соглашения об оказании юридических услуг, не приступил к выполнению взятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила распоряжение об отмене доверенности, выданной ФИО2, удостоверенной ФИО8 нотариусом Гатчинского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, регистрационный номер в ЕИС: №. За совершение данного нотариального действия произведена оплата в размере 2000 рублей (л.д. 13).

Положения статьи 450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, чем существенно нарушил условия заключенного соглашения, доказательства несения каких-либо расходов в рамках заключенного соглашения ответчиком не представлено, в связи с чем, требования о взыскании денежных средств в размере 50000 рублей, уплаченных истцом по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В связи с неисполнением соглашения, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление об отмене поручения, в котором просила вернуть денежные средства в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения уведомления банковским переводом по номеру телефона (л.д. 8).

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № адресат отказался от получения корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, письмо выслано обратно отправителю (л.д. 132-133). Таким образом, при расчете процентов необходимо производить расчет с ДД.ММ.ГГГГ (29.03.2023+5 дней).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила в адрес ответчика претензию, в которой требовала в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить денежные средства в сумме 72680 рублей 80 копеек (л.д. 129-131).

Таким образом, представленный истцом расчет с ДД.ММ.ГГГГ является арифметически неверным.

Расчет процентов необходимо производить за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13975 рублей 33 копейки, исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (111 дн.): 50000 х 111 х 7,50% / 365 = 1140 рублей 41 копейка;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 50000 х 22 х 8,50% / 365 =256 рублей 16 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 50000 х 34 х 12% /365 = 558 рублей 90 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 50000 х 42 х 13% /365 = 747 рублей 95 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 50000 х 49 х 15% / 365 = 1006 рублей 85 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 50000 х 14 х 16% /365 = 306 рублей 85 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дн.): 50000 х 210 х 16% /366 = 4590 рублей 16 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 50000 х 49 х 18% /366 = 1204 рубля 92 копейки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 50000 х 42 х 19% /366 = 1090 рублей 16 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 50000 х 65 х 21% /366 = 1864 рубля 75 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 50000 х 42 х 21% /365 = 1208 рублей 22 копейки.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по соглашению, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению, в том числе по дату фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ от суммы основного долга, которая на дату принятия решения составляет 50000 рублей.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемых процентов суд не усматривает.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.

Истцом была выдана нотариальная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 для представления интересов во всех судебных, административных, государственных, муниципальных, общественных и иных организациях и учреждениях. Срок действия доверенности три года (л.д.6-7).

Истец понесла расходы на оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 500 рублей.

В связи с неисполнением обязанностей по заключенному договору истица ДД.ММ.ГГГГ отменила указанную доверенность (л.д.13), направив ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомление об отмене поручения (л.д.8). В связи с отменой доверенности истица понесла расходы в размере 2000 рублей.

Принимая во внимание, что расходы на оплату и отмену нотариальной доверенности возникли в рамках заключенного с ФИО2 соглашения на оказание юридических услуг и отказом от исполнения договора ввиду неисполнения его ответчиком, данные расходы являются убытками в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что противоправными действиями ответчика были нарушены права истца, вследствие чего, истцом были понесены расходы на оплату и отмену доверенности, обязанность по их возмещению должна быть возложена на ответчика как на лицо, нарушившее право истца.

Также в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 4500 рублей, понесенные в связи с оформлением доверенности и ее последующим отзывом.

Помимо этого истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законодательство о защите прав потребителей не применяется при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, в данном случае договор заключен между истцом - физическим лицом, исключительно для личных, семейных нужд, и ответчиком - физическим лицом, оказывающим услуги на возмездной основе.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям не применимы

Основываясь на вышеизложенных нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО1 заявлены требования имущественного характера и не доказано нарушение ее нематериальных благ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и поданным основаниям не имеется.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина (л.д. 5) в полном объеме в сумме 1515 рублей 62 копейки.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, а также принимая во внимание произведенный судом расчет процентов на дату вынесения решения суда, суд приходит к выводу о том, что при цене иска 63975 рублей 33 копейки, с учетом взысканной в пользу истца государственной пошлины в размере 1515 рублей 62 копейки, государственная пошлина в размере 2484 рубля 38 копеек подлежит взысканию в бюджет Гатчинского муниципального округа Ленинградской области (4000-1515,62).

Кроме этого, истцом заявлены требования о возмещении расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в размере 37000 рублей по договору оказания юридических услуг по представлению интересов в суде общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-156).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет:

- составление досудебной претензии – 3000 рублей;

- участие в судебном заседании – 5000 рублей;

- составление процессуальных документов – 3000 рублей за документ до 5 машинописных страниц, за каждую следующую страницу – 1000 рублей;

- ознакомление с материалами дела – 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО9 подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 156 об., 214).

Произведенная по договору оплата подтверждается представленными в материалы дела чеками (л.д. 154, 215-222).

С учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей, учитывая количество судебных заседание и участие в деле представителя истца и отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд приходит к убеждению, что размер расходов не является обоснованным, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средства с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, убытков в размере 4500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1515 рублей 62 копейки, расходов по оплате юридических услуг в размере 37000 рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13975 рублей 33 копейки, в том числе по дату фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ от суммы основного долга, которая на дату принятия решения составляет 50000 рублей, убытки в размере 4500 рублей, государственную пошлину в размере 1 515 рублей 62 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 37000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ