РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7949/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-010910-07) по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 12.07.2024 между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключен договор займа № ЦФ00030933 на сумму сумма, сроком до 12.09.2024 под 7,5 % от суммы займа в месяц. В качестве обеспечения указанных обязательств между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 12.07.2024, в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, цвет кузова оранжевый. Истцом была произведена регистрация уведомления о залоге № 2024-009-862701-477 от 12.07.2024 у нотариуса. Во исполнение условий договора займа истцом были предоставлены ответчику денежные средства в размере сумма, однако ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности, требования претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа № ЦФ00030933 от 12.07.2024 в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период с 12.10.2024 по день исполнения долговых обязательств на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу (по состоянию на 28.07.2025 задолженность по процентам составляет сумма), неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика, на момент рассмотрения дела, в материалы гражданского дела не представлено, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины неполучения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.

В силу ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 12.07.2024 между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключен договор займа № ЦФ00030933 на сумму сумма, сроком до 12.09.2024 под 7,5 % от суммы займа в месяц.

В качестве обеспечения указанных обязательств между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 12.07.2024, в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, цвет кузова оранжевый.

ООО МФК «ЦФР ВИ» была произведена регистрация уведомления о залоге № 2024-009-862701-477 от 12.07.2024 у нотариуса.

Истцом исполнены обязательства по предоставлению ответчику суммы займа в размере сумма, что подтверждается операцией «Пополнение карты» от 12.07.2024.

Как указал истец, ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского договора займа неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 50% годовых от суммы основного долга. На сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляются проценты, согласованные в п. 4 индивидуальных условий потребительского договора займа (90% годовых).

Согласно расчету истца, размер задолженности по состоянию на 28.07.2025 составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора, при этом суд принимает во внимание, что ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 29.07.2025 по дату исполнения долговых обязательств на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу по ставке 7,5 % в месяц, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку указанные требования основаны на условиях заключенного договора и не противоречат действующему законодательству РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № ЦФ00030933 от 12.07.2024 по состоянию на 28.07.2025 в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ИНН <***>) проценты за пользование суммой займа за период с 29.07.2025 по день исполнения долговых обязательств на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу по ставке 7,5 % в месяц.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение составлено 27 января 2026 года.

Судья: фио