Решение по делу № 02-3185/2025 от 26.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 г.адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3185/2025 по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов. В обосновании исковых требований указано, что 29 июля 2023 г. ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключили кредитный договор № 9976-2Z3/00061, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере сумма под 5% годовых на срок до 31 июля 2028 г., а ФИО1 обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Согласно условиям кредитного договора при заключении одновременно с кредитным договором договора залога транспортного средства и договора личного страхования жизни и здоровья, применяется процентная ставка 3% годовых. 25 августа 2023 г. заемщик предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, в связи с чем с 30 августа 2023 г. процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 3% годовых, а кредит обеспечен залогом транспортного средства марка автомобиля, 2021 года выпуска, кузов № X2MXTGF2WLM026504. Вместе с тем, ответчик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем 4 октября 2024 г. истец направил в адрес ответчика уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на 22 ноября 2024 г. задолженность составляет сумма, из которых основной долг – сумма, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – сумма, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов – сумма Учитывая изложенное, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № 9976-2Z3/00061 от 29 июля 2023 г. в размере сумма, обратить взыскание на транспортное средство марка автомобиля, 2021 года выпуска, кузов № X2MXTGF2WLM026504 путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (почтовое отправление № 80407107363254 вручено адресату 6 марта 2025 г.), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (почтовое отправление № 80407107363278), о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращалась.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают на основании, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 2 ст. 161 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление потребительского кредита (займа), по смыслу приведенных норм, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что 29 июля 2023 г. ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключили кредитный договор № 9976-2Z3/00061, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере сумма под 5% годовых на срок до 29 июля 2028 г. включительно, а ФИО1 обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита при заключении одновременно с кредитным договором договора залога транспортного средства и договора личного страхования жизни и здоровья, применяется процентная ставка 3% годовых.

29 июля 2023 г. между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен договор о залоге транспортного средства., во исполнение которого 25 августа 2023 г. заемщик предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, в связи с чем с 30 августа 2023 г. процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 3% годовых, а кредит обеспечен залогом транспортного средства марка автомобиля, 2021 года выпуска, кузов № X2MXTGF2WLM026504.

Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика, выдав 29 июля 2023 г. в размере сумма Вместе с тем, ответчик ФИО1 в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов.

4 октября 2024 г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил в адрес ФИО1 уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность (почтовое отправление № 80090502382366). Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 22 ноября 2024 г. задолженность составляет сумма, из которых основной долг – сумма, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – сумма, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов – сумма

В порядке ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, как и доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности.

Суд, проверив представленный расчет, находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога, а именно, на транспортное средство автомобиль марка автомобиля, 2021 года выпуска, кузов № X2MXTGF2WLM026504.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Согласно ответу из ГИБДД следует, что собственником транспортного средства марка автомобиля, 2021 года выпуска, кузов № X2MXTGF2WLM026504, регистрационный знак ТС, на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 5 августа 2023 г., с 10 августа 2023 г. по настоящее время является ФИО1

Вместе с тем, согласно реестру уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты, регистрация сведений о залоге транспортного средства марка автомобиля, 2021 года выпуска, кузов № X2MXTGF2WLM026504, произведена 7 августа 2023 г. № 2023-008-296875-656, залогодержателем указано ПАО «РОСБАНК», на основании договора залога № 2159559/1 от 6 августа 2023 г., срок исполнения обязательства – 6 августа 2031 г.

Сведений об истце ПАО «БАНК УРАЛСИБ», как о залогодержателе транспортного средства марка автомобиля, 2021 года выпуска, кузов № X2MXTGF2WLM026504, по кредитному договору № 9976-2Z3/00061 от 29 июля 2023 г. реестр уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты не содержит.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля, 2021 года выпуска, кузов № X2MXTGF2WLM026504.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № 9976-2Z3/00061 от 29 июля 2023 г. по состоянию на 22 ноября 2024 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 г.