Дело №2-2849/2022

УИД23RS0008-01-2022-003921-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 29 ноября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Кудлаевой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

ответчицы ФИО3 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по оплате стоимости потребленной электроэнергии, пени и судебных расходов,

установил:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. В заявлении указало, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет №. ПАО «ТНС энерго Кубань» производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу, тем самым добросовестно выполняет свои обязательства. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ, и рассчитывается по тарифам, установленным на момент потребления. Согласно статье 544 ГК РФ, статьям 153, 155 ЖК РФ, пункту 34 и главе 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011г., потребитель обязан оплачивать коммунальные услуги, в том числе потребленную электроэнергию, ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и (или) не в полном объёме вносит плату за потребленную электроэнергию и тем самым нарушает нормы закона. Задолженность по лицевому счету № образовалась за период с 01.04.2021г по 31.05.2021г. в размере 100 780 рублей 75 копеек: апрель 2021 года – 28795 кВт.ч на сумму 101358 рублей 40 копеек по тарифу 3 рубля 52 копейки за 1 кВт.ч.; май 2021 года – 512кВт.ч на сумму 1 802 рубля24 копейки по тарифу 3 рубля 52 копейки за 1 кВт.ч. Просил суд, взыскать с ФИО3 и иных зарегистрированных по указанному адресу лиц задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 100 780 рублей 75 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из суммы иска 3 600 рублей 13 копеек и пени в размере 19 225 рублей 54 копеек.

Представитель истца ПАО «ТНС энерго Кубань» в судебном

заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме на

основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что производила оплату потребленной электроэнергии и задолженности не имеет. В случае удовлетворения иска, просили снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер подлежащей взысканию неустойки до минимального размера, так как ответчик официально не трудоустроена, у нее тяжелое материальное положение, проживает в сельской местности, где ежемесячный доход не постоянный.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Кубань» согласно доверенности ФИО2 полагала заявленные требования правомерными и просила суд их удовлетворить. Пояснила, что поддерживает доводы поданного отзыва.

Выслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО3 имеются правоотношения по договору поставки электроэнергии в принадлежащий истцу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (лицевой счет №).

ДД.ММ.ГГГГ у ответчика на фронтоне домовладения установлен прибор учета электрической энергии Тип СО-505 с заводским номером 933478 с показаниями 00003, указанный тип прибора учета является пятизначным соответственно к расчету принимается пять цифр. Установка прибора учета оформлена Актом «замены 1-фазных электросчетчиков» № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ответчицей и мастером СЭПиСУАдЭС ПАО «Россети Кубань».

18.04.2021г. представителями третьего лица ПАО «Россети Кубань» в ходе проведения контрольного съема показаний с прибора учета ответчицы, установленного по адресу: <адрес>, зафиксированы показания прибора учета СО-505 с заводским номером 933478, которые составили 64006 кВт.ч., что отображено в графе текущие показания «акта контрольных снятий показаний расчетных приборов учета электроэнергии граждан-потребителей (физических лиц)» от 18.04.2021г, при этом в столбце «дата показаний предыдущего периода» отображены показания которые передавались самим ответчиком в марте 2021 года и составили 35211 кВт.ч., что в два раза меньше зафиксированных показаний в апреле.

Позднее, в целях устранения выявленных разночтений 27.05.2021г. была проведена внеочередная проверка установленного у ответчика прибора учета. Согласно акту «допуска (проверки, замены, демонтажа) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии (измерительного комплекса) в электроустановках напряжением до 1000В» №, также были зафиксированы показания, которые составили 64518 кВт.ч. Указанный акт составлен в присутствии потребителя, допустившего представителей третьего лица к прибору учета установленного в границах земельного участка ответчицы, без замечаний, прибор учета по результатам проверки к расчету не допущен.

05.07.2021г представителями третьего лица в целях проверки правильности работы прибора учета, на основании акта «допуска (проверки, замены, демонтажа) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии (измерительного комплекса) в электроустановках напряжением до 1000В» № спорный прибор учета был демонтирован с показаниями 64866 кВ.ч., акт подписан ответчицей без замечаний.

Согласно заключению «О проведении входного контроля однофазного прибора учета электрической энергии № 969/2 от 19.07.2021г., прибор учета СО-505 с заводским номером 933478 признан непригодным в связи с наличием погрешности прибора учета более -6% при норме +- 2,5 %, что свидетельствует о том, что прибор учета недоучитывал потребленную электрическую энергию в размере -6% от фактически поданной потребителю электрической энергии, то есть прибор учета учитывал меньший объем от фактического потребления. При этом согласно тому же заключению счетный механизм прибора учета исправен, но дальнейшая эксплуатации прибора учета не представляется возможной и возникает необходимость его замены.

При внесении контрольных показаний, зафиксированных вышеуказанными актами установлено, что потребитель в подаваемых показаниях не допоказал 28795 кВт.ч., в связи с чем истцом было произведено доначисление кВт*ч снятых по результатам контрольного обхода.

Согласно данным лицевого счета №, числящемуся за ответчиком с 2016 года по апрель 2021 года, ответчица самостоятельно ежемесячно предоставляла показания истцу с целью формирования платежного документа для последующей оплаты, зачастую не допоказывала реальный объем потребленной электрической энергии, что является нарушением пункта 1 статьи 544 ГК РФ.

Согласно Акту «контрольных снятий показаний расчетных приборов учета электроэнергии граждан-потребителей (физических лиц)» от 18.11.2019 года, выявлено первое доказательство не предоставления ответчиком реального объема потребления электрической энергии. При снятии показаний по состоянию на указанную дату объем потребленной электрической энергии составил 36341 кВт.ч., что на 2000 кВт.ч. больше, чем показания, предоставляемые ответчицей самостоятельно. Указанный акт «контрольных снятий показаний расчетных приборов учета электроэнергии граждан-потребителей (физических лиц)» подписан ответчицей без замечаний.

Анализируя распечатку из базы данных потребителя по лицевому счету потребителя судом установлено, что согласно показаниям, предоставляемых ответчицей среднее потребление за 16 месяцев, составляет 54,31 кВт.ч в месяц, что свидетельствует о недостоверности предоставляемой потребителем информации о фактически потребленном объеме электрической энергии.

Таким образом, исходя из документов, представленных в материалы дела, следует, что задолженность за потребленную электрическую энергию возникла в 2019 году.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами и не оспариваются сторонами.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если жилое помещение оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (календарный месяц) как произведение количества потребленной электроэнергии и утвержденного тарифа на этот ресурс (п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

Порядок осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию определен Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 28.12.2021) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Извещение о непригодности прибора учета к применению не может быть принято в обоснование выводов суда, поскольку поверка была проведена после снятия показаний счетчика.

Кроме того, расчеты задолженности за энергоснабжение по лицевому счету № и истории начислений за период с июня 2016 года по октябрь 2022 года (лицевая карта потребителя) указывает на то обстоятельство, что длительное время с декабря 2019 года ежемесячно потребителем производилась оплата объемов кВт ч, а именно: 1, 100, 39, 148 кВт ч, за 16 месяцев расход по прибору учета согласно данных предоставляемых ответчиком составил 870 кВт.ч (в среднем за месяц 54 кВт.ч), а после мая 2022 года учтенные объемы потребляемой электроэнергии по данным лицевой карты значительно увеличились.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что при расчете объемов потребленной электроэнергии, истец использовал данные принадлежащего ответчице на праве собственности прибора учета, фактические показания которого до мая 2021 года ответчицей не предоставлялись. При этом, показания прибора учета подтверждены также самой ФИО5 (ФИО6), подписавшей акт от 05.07.2021г.

Расчет был осуществлен исходя из показаний прибора учета в соответствии с действующими нормативами. Ответчик не представил суду возражений относительно размера и механизма расчета задолженности за период, когда им неполно оплачивалась потребленная фактически электроэнергия. Суд соглашается с размером задолженности, предложенным истцом, и считает необходимым взыскать задолженность по оплате электроэнергии в размере 100 780 рублей 75 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки (пени) до минимального размера.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действующего на момент принятия судом решения, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, подлежащая уплате неустойка (пеня) в общей сумме 19225 руб. 54 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что привело суд к необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного случая, снизив размер подлежащей взысканию неустойки (пени) до 1000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

суд,

решил :

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании с ФИО3 задолженности за потребленную электрическую энергию, пени и уплаченной государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), проживающей по адресу: <адрес> пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>) задолженность по оплате электроэнергии на 31.05.2021г. в размере 100 780 рублей 75 копеек, пеню в размере 1 000 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 3 600 рублей 13 копеек, всего 105 380 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2022 года.

Судья (подпись) М.А.Киряшев

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев