Решение по делу № 2-587/2023 от 02.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2023 г. город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Жадик А.В.,

при помощнике судьи Корниенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/2023 (УИД № 71RS0025-01-2023-000395-97) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 239 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,05 % годовых. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 135 руб. 58 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 551 руб. 36 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Ройзен М.А. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Из представленных письменных возражений ответчика усматривается, что согласно приложению № 1 к расчету задолженности в графе 5 указан остаток основного долга, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 129 руб. 34 коп., что свидетельствует о некорректности заявленной банком ко взысканию суммы основного долга в размере 191 148 руб. 77 коп. Кроме того согласно указанному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных процентов составляет 191 904 руб. 03 коп. При этом в преамбуле договора указана согласованная сторонами процентная ставка в размере 29,038% годовых, а в тексте договора отражена процентная ставка в размере 29,05% годовых. Вместе с тем на сумму 191 148 руб. 77 коп., банк производит начисление неустойки в размере 20 %, которая согласно расчету составляет 243 986 руб. 81 коп. К указанной сумме, полагая ее вопреки расчету истца, неустойкой по кредитному договору, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до 48 797 руб., поскольку данный размер неустойки с учетом возмещения истцу полной суммы процентов в размере ставки 29,05% годовых, будет соразмерна последствиям нарушенного обязательства и отвечать требованиям разумности и справедливости. Также указано на то обстоятельство, что в представленном расчете задолженности истцом не исключено начисление неустойки в период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, ознакомление ответчика в полном объеме с условиями предоставления кредита, согласие с данными условиями, получение ФИО1 заемных денежных средств подтверждается письменными доказательствами. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита, общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит содержатся все необходимые сведения для исполнения договора, соглашение по всем существенным условиям договора в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторонами достигнуто. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались. Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств ФИО1 не оспаривался представителем последней в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательства влечет обязанность для должника возместить кредитору убытки (ст. 393 ГК РФ).

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (п.2 ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. (п.1 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с Разделом "1" Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, "просроченная задолженность по кредиту" – остаток суммы кредита, подлежащей возврату кредитору, срок погашения которой наступил, не погашенной в сроки установленные кредитным договором.

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что истец полностью выполнил условия договора и предоставил ответчику вышеуказанную сумму кредита, однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере в размере 442 686 руб. 94 коп., состоящая из: просроченного основного долга в размере 191 148 руб. 77 коп., просроченных процентов в размере 243 986 руб. 81 коп., что подтверждается расчетом истца, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ последней банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

При этом довод стороны ответчика о размере задолженности по основному долгу в сумме 160 129 руб. 34 коп. опровергается письменными материалами дела, в том числе, расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика, из которых следует, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущено просрочек платежей по основному долгу в общем размере 220 625 руб. 69 коп., из которых на момент обращения ПАО Сбербанк в суд с рассматриваемым иском ответчиком погашено 29 476 руб. 92 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Разделом "1" Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, "просроченные проценты за пользование кредитом - это проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, не выплаченные в сроки, установленные договором".

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного в обоснование заявленных исковых требований расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет задолженности просроченных процентов, заявленных ко взысканию, произведен истцом исходя из определенной договором процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, а не в размере 20% годовых, как это предусмотрено для начисления предусмотренной договором неустойки (п. 12 кредитного договора).

Одновременно из иных имеющихся в материалах дела документов следует, что требований о взыскании неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, вопреки доводам стороны ответчика, ПАО Сбербанк не заявлено.

При таких обстоятельствах, определяя правовую природу оспариваемой ФИО1 в указанной части задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленная банком сумма денежных средств в размере 243 986 руб. 81 коп., является процентами за пользование кредитом, не выплаченными в сроки, установленные договором. При этом суд полагает необходимым отметить, что проценты по договору являются платой за пользование суммой кредита и уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежат, поскольку по своей природе они не являются штрафной санкцией, предусмотрены договором и согласованы сторонами.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 160, 161, 309, 310, 420, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819, 820, 845, 846, 850 Гражданского кодекса РФ дают суду основания для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 135 руб. 58 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 551 руб. 36 коп., исчисленной по правилам п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 135 (четыреста тридцать пять тысяч сто тридцать пять) рублей 58 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 551 (семь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 мая 2023 г.

Председательствующий /подпись/ А.В. Жадик

<данные изъяты>