Дело №2-1-358/2023

УИД 73RS0008-01-2023-000414-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2023 г. г.Инза Ульяновской области, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что им и ООО «ГикБреинс» был заключен договор обучения путем принятия публичной оферты на заключение договора оказания услуг удаленного доступа. Акцептом оферты явилось нажатие кнопки «зарегистрироваться» в веб-интерфейсе geekbrains.ru или gb.ru при наличии отметки рядом с надписью «я ознакомился и согласен с пользовательским соглашением», «я ознакомился и согласен с договором-офертой».

По условиям п.1 пользовательского соглашения исполнитель обязуется предоставить пользователю интернет удаленный доступ, а пользователь обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет пользователю доступ только к той части платформы, которая соответствует программе, выбранной пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг.

Во исполнение п.6.2 соглашения 24.02.2023 он (истец) произвел оплата вознаграждения в размере 110 853 руб. 60 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

С момента представления доступа просмотрено 24 видео из 9 курсов. Из 12 месяцев обучения он (ФИО1) обучался 5 дней.

В силу п. 5.4 соглашения пользователь вправе подать заявление об отчислении по собственному желанию в любое время до окончания программы.

03.03.2023 он (истец) обратился к ответчику с заявлением о прекращении обучения, на что 03.03.2023 пришло электронное письмо о том, что свяжется менеджер. В письме от 20.03.2023 он (ФИО1) указал, что ожидание составляет 17 дней. Поступил ответ, что информация передана на рассмотрение. На момент обращения в суд ответ на заявление о прекращении обучения не поступил, денежные средства не возвращены.

На направленную претензию ответ также не поступил.

Ссылаясь на ст.ст.15, 779, 782 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст.ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд:

-расторгнуть договор-оферту с ООО «ГикБреинс»

-взыскать с ООО «ГикБреинс» денежные средства в размере 110 853 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке, расходы на подготовку претензии в сумме 5000 руб. 00 коп., расходы на подготовку искового заявления в сумме 5000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился. Предоставил возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился по следующим основаниям.

Согласно данным CRM-системе ответчика, следует, что истец посетил 3 из 333 уроков курса, однако ответчик предоставил доступ к 28 урокам.

Ответчик обязан был оказать услуги истцу, что он и сделал в объеме 28 уроков, пока истец не отказался от договора. Ответчик не обязан обеспечивать потребление истцом, предоставленной услуги, поэтому размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, в любом случае не может превышать 101 532 руб. 03 коп. (110 853/333*(333-28).

Таким образом, обязательства ответчика по договору были исполнены в размере 9320 руб. 97 коп. полностью, следовательно, требования о взыскании денежных средств в размере 110 853 рублей являются необоснованным.

Поскольку у ответчика отсутствуют неисполненные или несвоевременно исполненные обязательства, связанные с договором в частности и обстоятельствами спора, ответчик считает требование о компенсации морального вреда необоснованным. Кроме того, ответчик не провоцировал каких-либо негативных эмоций пользователя и не причинял ему страданий, своевременно направлял пользователю корректные и мотивированные ответы на все поступившие от него запросы и требования.

В случае удовлетворения судом требования истца о взыскании штрафа ответчик отмечает, что штраф по своей правовой природе является законной неустойкой, которая может быть снижена в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В связи с этим просит снизить размер штрафа до 0,01%.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению только в том случае, если сторона докажет, что она действительно понесла эти расходы. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Следовательно, требования в части возмещения судебных расходов, заявленных истцом, не обоснованы и не должны быть удовлетворены.

Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 437 ГК РФ установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что в публичном доступе, на сайте ООО «ГикБреинс» по ссылке было размещено предложение, содержащее условия договора возмездного оказания услуг по проведению обучающего курса (редакция от 12.07.2022).

Согласно размещенному на сайте пользовательскому соглашению (редакция от 12.07.2022) в соответствии с п.2 ст.437 ГК РФ данное соглашение является публичной офертой на заключение договора оказания услуг удаленного доступа с любым заинтересованным физическим лицом. Надлежащим акцептом оферты в соответствии со ст.438 ГК РФ является совершение пользователем в совокупности следующих действий:

-нажатие кнопки «Зарегистрироваться» или кнопки с аналогичной надписью в веб-интерфейсе сайта geekbrains.ru или gb.ru при наличии отметки («галочки» или иного аналогичного символа) рядом с надписью «я ознакомился и согласен с пользовательским соглашением», «я ознакомился и согласен с договором-офертой» или аналогичной надписью;

-нажатие кнопки «Зарегистрироваться» или кнопки с аналогичной надписью в веб-интерфейсе сайта geekbrains.ru или gb.ru при наличии отметки («галочки» или иного аналогичного символа) рядом с надписью «я ознакомился и согласен с политикой обработки и защиты персональных данных», «я ознакомился и согласен с политикой конфиденциальности» или аналогичной надписью.

Датой акцепта оферты пользователем (датой заключения договора) считается дата регистрации пользователя на платформе, а в части доступа к отдельным курсам - дата поступления денежных средств на расчётный счёт исполнителя. (л.д.6).

Как указал истец, акцептом оферты явилось нажатие кнопки «зарегистрироваться» в веб-интерфейсе geekbrains.ru или gb.ru при наличии отметки рядом с надписью «я ознакомился и согласен с пользовательским соглашением», «я ознакомился и согласен с договором-офертой».

В результате регистрации пользователя на сайте обществом «ГикБреинс» был создан личный кабинет, пользователю предоставлен доступ к обучающему курсу, на 02.03.2023 ФИО1 приступил к обучению, посетил 3 урока. (л.д.81).

В соответствии с п.1 Пользовательского соглашения исполнитель обязуется предоставить пользователю интернет удаленный доступ, а пользователь обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет пользователю доступ только к той части платформы, которая соответствует программе, выбранной пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг.

В силу п.6.2 соглашения, вознаграждение исполнителя выплачивается пользователем после подачи заявки и выставления исполнителем счета в полном объеме. Датой исполнения пользователем обязательств по оплате услуг исполнителя является дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно кассовому чеку ООО «ГикБреинс» 28.02.2023 истец ФИО1 произвел оплату услуг по курсу «Разработчик приложений на iOS Базовый» в размере 110 853 руб. 00 коп. (л.д.44).

Таким образом, договор считается заключенным 28.02.2023.

Исходя из положений ч.3 ст.434 ГК РФ совершенные истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ГикБреинс» действия свидетельствуют о согласовании сторонами всех требуемых существенных условий договора возмездного оказания услуг и позволяют квалифицировать заключенный между сторонами договор, как договор возмездного оказания услуг по обучению.

Факт заключения договора возмездного оказания услуг на условиях пользовательского соглашения (редакция от 12.07.2022), а также факт оплаты услуг по договору истцом ФИО1 в размере 110 853 руб. 00 коп. сторонами не оспаривается.

Согласно п.10.3 пользовательского соглашения договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путём направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя сlaim@-geekbrains.ru. В уведомлении должны быть указаны данные, позволяющие исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизиты пользователя и иная информация, необходимая для возврата денежных средств.

В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств – Приложение №1 к Договору. (Пункт 10.4 пользовательского соглашения). (л.д.25-26).

Согласно п.5 Правил возврата денежных средств, сумма, подлежащих возврату пользователю, определяется как сумма, уплаченная пользователем исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг на дату получения заявления и фактически понесенных исполнителем расходов на оказание услуг. (л.д.31).

03.03.2023 истец ФИО1 обратился к ответчику посредством электронной почты с заявлением о прекращении обучения.

В этот же день от ответчика электронной почтой пришел ответ, в котором истцу сообщено, что в течение нескольких дней с ним свяжется менеджер.

В письме от 20.03.2023 ФИО1 указал, что ожидание составляет 17 дней. Поступил ответ, что в течение 10 рабочих дней позвонит менеджер. (л.д.38).

03.04.2023 истец направил ответчику письменную претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. (л.д.39-42).

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно скриншоту личного кабинета студента ФИО1..., предоставленному ответчиком по состоянию на 02.03.2023 доступно уроков – 28, всего уроков – 333. (л.д.81).

В судебном заседании истец ФИО1 не отрицает, что ему ответчиком был предоставлен доступ к 28 урокам.

Принимая во внимание, что истец в рамках договора фактически получил услуги в виде 28 уроков, то ему подлежали возврату денежные средства в размере стоимости не оказанных услуг, в данном случае стоимости 305 уроков, а не всей стоимости договора.

Таким образом, стоимость не оказанных услуг составляет 101 532 руб. 03 коп. (110 853 руб. 00 коп./333*305).

При таких обстоятельствах с ООО «ГикБреинс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору в размере 101 532 руб. 03 коп.

С учетом положений п.1 ст.782 ГК РФ пользовательское соглашение об обучении (редакция от 12.07.2022), заключенное 28.02.2023 ФИО1 и ООО «ГикБреинс», подлежит расторжению.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, изложенных в п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность неисполнения требования о расторжении договора, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

Согласно п.6 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, ответчик требования истца не удовлетворил, размер штрафа составляет 53 266 руб. 02 коп. (101 532 руб. 03 коп. + 5000 руб. 00 коп.) *50%).

В силу п.п.1, 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо самого заявления о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления. Таким образом, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности взыскиваемого штрафа, позволяющие уменьшить его размер, а также доказательства наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению ответчиком обязательства по выплате денежных средств, несоответствия размера штрафа объему нарушенных обязательств, поэтому оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п.10 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом предоставлены квитанции об оплате адвокатскому кабинету Ш. денежных средств:

-за составление претензии от 03.04.2023 в размере 5000 руб.;

-за составление искового заявления от 15.05.2023 в размере 5000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных заявителем в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, объема юридической помощи представителя, оказанной по настоящему делу, и степени его участия, суд считает, что судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп. соответствуют принципам разумности и справедливости.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (в процентном выражении на 91,6%) суд полагает необходимым взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9160 руб. 00 коп.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что имущественные требования истца удовлетворены на сумму 101 532 руб. 03 коп., а также удовлетворены неимущественные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика ООО «ГикБреинс» надлежит взыскать в доход бюджета МО «Инзенский район» государственную пошлину в размере 3530 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть пользовательское соглашение об обучении (редакция от 12.07.2022), заключенное 28.02.2023 ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ГикБреинс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт сер.... №...) денежные средства по договору в размере 101 532 (Сто одна тысяча пятьсот тридцать два) руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 53 266 (Пятьдесят три тысячи двести шестьдесят шесть) руб. 02 коп. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9160 (Девять тысяч сто шестьдесят) руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 3530 (Три тысячи пятьсот тридцать) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной

форме изготовлено 27.07.2023