2-7376/2022

56RS0018-01-2022-009130-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Федотовой А.Л.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы в счет исполненных общих обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ... Ленинским районным судом г. Оренбурга вынесено решение, которым произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... изменено в части определения долей в квартире и взыскания государственной пошлины, абзац третий резолютивной части изложен в следующей редакции: «Признать совместно нажитым имуществом и определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., за ФИО4 и ФИО3 ...».

С ... по настоящее время ответчик не принимает участия в оплате коммунальных услуг, а с ... - в погашении процентов по ипотечному кредиту за совместную квартиру, расположенную в ....

С ... по ... истцом ФИО3 в счет погашения основного долга и процентов по ипотечному кредиту N была выплачена денежная сумма в размере ... рублей. В период с ... по ... истцом в счет возмещения затрат на коммунальные услуги из личных средств выплачена денежная сумма в размере ... рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 52 810,55 рублей в счет компенсации доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору N за период с ... по .... Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 22 649,36 рублей за период с ... по .... Взыскать с ответчика судебные издержки на оказание услуг представителем в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3 724 рубля, почтовые расходы.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований в части оплаты по кредитному договору не возражал, пояснил, что ипотека ответчиком не оплачивается. В части взыскания расходов по коммунальным платежам полагал возможным взыскать с ответчика расходы, несение которых возложено законом на собственника, указав, что в квартире ответчик не проживает, комуслугами не пользуется, Представительские расходы просил снизить до разумного предела.

Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Как следует из части 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (часть 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Юридически значимыми и подлежащими выяснению при рассмотрении требования о взыскании компенсации денежных средств, выплаченных истцом по кредитному договору, являются обстоятельства, свидетельствующие о размере доли каждого из супругов в общем обязательстве и размере денежных средств, уплаченных каждым из них в счет погашения задолженности по такому обязательству.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с .... Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга от ... брак между истцом и ответчиком прекращен ....

Фактические брачные отношения между супругами С-выми прекращены ..., что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе общей долевой собственности супругов и распределении долгов по кредитному договору.

Вышеуказанным решением суда также установлено, что в период брака супругами С-выми была приобретена в собственность квартира площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ..., которым изменено решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., квартира с кадастровым номером N площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ..., признана совместно нажитым имуществом супругов С-вых и определены доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру по ... доле за ФИО4 и ФИО3

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., вступившим в законную силу ..., со ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана компенсация произведенных выплат по погашению задолженности по кредитному договору N от ... за период с ... по ... включительно в размере ..., компенсацию произведенных выплат по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ... по ... включительно в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... рубля.

Данным решением суда установлено, что поскольку вышеуказанным решением суда имущество, приобретенное за счет, в том числе, денежных средств, полученных по кредитному договору N от ..., признано общим имуществом ФИО4 и ФИО3, то обязательство по данному кредитному договору также признается судом общим долгом супругов и распределяется между ними в равных долях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... изменено в части указания периода и суммы компенсации по оплате коммунальных услуг, по квартире по адресу: ..., взыскано со ФИО4 в пользу истца за период с ... по ... в размере ... рублей.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в период с ... по ... истцом ФИО3 в счет погашения основного долга и процентов по ипотечному кредиту N была выплачена денежная сумма в размере ... рублей. Половину указанной суммы в размере ... рублей истец просит взыскать с ответчика.

Поскольку после прекращения брачных отношений ответчик платежи по вышеназванному кредитному договору не вносила, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика половины фактически произведенных истцом после прекращения брачных отношений выплат по кредитному договору в сумме 52 810,55 рублей подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату произведенных коммунальных платежей, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания положений приведенных норм следует, что собственник, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле.

Как указывалось выше, ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, ..., принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, что не оспаривалось ответчиком, за период с ... по ... ответчиком ФИО4 не вносились платежи за коммунальные услуги. Коммунальные платежи в указанный период полностью оплачивались ответчиком, выплачено ... рублей. В связи с чем, задолженность ФИО4 перед ФИО3 по оплате коммунальных услуг в виде содержания и текущего ремонта, отопления, исходя из принадлежащей ей доли в жилом помещении составляет ... рублей.

Проверив расчет истца, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, полагая его арифметически верным. Истец оплачивал коммунальные платежи за спорное жилое помещение исходя из платежных документов, выставляемых ему ежемесячно. Ко взысканию заявлена половина от суммы фактически понесенных им затрат на оплату коммунальных услуг, рассчитываемых от площади помещения. Те коммунальные платежи, оплата по которым происходит по показаниям приборов учета, исключены из расчета истцом.

Поскольку в силу вышеуказанных положений закона ответчик обязан производить оплату за жилое помещение пропорционально принадлежащей ему доле, с последнего в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам в сумме ... рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере ... рублей. Суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оказание юридической помощи подтвержден приложенной к материалам дела квитанцией, согласно которой ФИО3 оплатил за оказанные ему юридические услуги ... рублей.

Суд полагает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца 7 000 рублей.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований ФИО3 суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 сумму в счет компенсации за исполненные кредитные обязательства по кредитному договору N от ... за период с ... по ... в размере 52 810,55 рублей; сумму в счет компенсации за оплаченные коммунальные услуги за период с ... по .... в размере 22 649,36 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 3 724 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято ....

Судья А.С. Астафьева