УИД 19RS0001-02-2025-010556-07
Дело 2-469/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года г. Абакан Республика Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Яшиной Н.А.
при секретаре Отдельных Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарантийного фонда Республики Хакасии к Обществу с ограниченной ответственностью «Мазаль», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гарантийный фонд Республики Хакасия (далее – Гарантийный фонд) обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мазаль» (далее – Общество, ООО «Мазаль»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 13.02.2024 г., Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) открыло ООО «Мазаль» кредитную линию с лимитом в размере 5 000 000 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору были заключены следующие договора поручительства: с ФИО1 по заявлению о присоединении к общим условиям договора поручительства № от 13.02.2024 г., а также № от 13.02.2024 г. с Гарантийным фондом Республики Хакасия. Указывает на то, что договор поручительства с Гарантийным фондом был заключён на условиях субсидиарной, дополнительной ответственности заёмщика и третьих лиц по кредитному договору, которая ограничена лимитом ответственности в размере 2 500 000 рублей, что составляет 50% от суммы кредита. В связи с нарушением заёмщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору в адрес Гарантийного фонда в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства были предъявлены требования о возврате задолженности. Так, общий размер задолженности составил 3 738 552 рублей 61 копейка, из которых: 3 714 285 рублей 74 копейки – сумма основного долга, 6 874 рубля 65 копеек – проценты, 15 428 рублей 57 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 1 963 рублей 65 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Принимая во внимание, что размер субсидиарной задолженности истца по договору составлял 50% от остатка основного долга, 26 сентября 2025 года Гарантийный фонд произвёл выплату задолженности в адрес ПАО Сбербанк в размере 1 857 142 рублей 87 копеек (3 714 285 рублей 74 копейки ? 50%). В связи с изложенным, в адрес должников направлялись требования о добровольном погашении задолженности, однако на дату подачи иска задолженность не погашена. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Мазаль», ФИО1 в свою пользу задолженность по Кредитному договору № от 13.02.2024 г. в размере 1 857 142 рублей 87 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 429 рублей, а также взыскать с ООО «Мазаль» в пользу Гарантийного фонда штрафа, предусмотренный пунктами 4.2.3, 4.3.4, статьей 365 ГК РФ, штраф в размере 185 714 рублей 29 копеек.
В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился будучи надлежащим образом, извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Мазаль» не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика ООО «Мазаль» – ФИО4, действующая на основании доверенности представила письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном разбирательстве, а также в виду нахождения ответчика ФИО1 за пределами Российской Федерации в Израиле.
Суд находит представленную в материалы дела копию электронного билета без какого-либо указания идентификационных данных, а также доводы представителя ответчика ООО «Мазаль» - ФИО4 об участии в другом судебном заседании без предоставления подтверждающих документов, ненадлежащими доказательствами в подтверждение уважительности неявки ответчиков в судебное заседание и руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, о чём было вынесено соответствующее определение.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть 1 статьи 438 ГК РФ).
Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 160 ГК РФ, предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13 февраля 2024 года ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Мазаль» (заёмщик) в лице директора ФИО1 обратилось в адрес ПАО Сбербанк (кредитор) с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № (далее – Кредитный договор от 13.02.2024 г.), в соответствии с условиями которого просило открыть лимит кредитной линии в размере 5 000 000 рублей.
Согласно пункту 3 Кредитного договора от 13.02.2024 г., в период льготного кредитования заёмщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 15,75% годовых. С даты прекращения периода льготного кредитования, заёмщик уплачивает кредитору проценты за пользования кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 24,36% годовых.
Заёмщик указал, что уведомлен и согласен, что в случае неисполнения заёмщиком обязательств, указанных в Таблице 1, стандартная процентная ставка увеличивается в размере, порядке и на условиях, указанных в Таблице 1, настоящем пункте заявления и устанавливается для расчёта начисленных процентов за пользование кредитом (выданным траншем).
При установлении и не выполнении заёмщиком нескольких обязательств, указанных в Таблице 1, стандартная процентная ставка увеличивается на общую сумму размера увеличения стандартной процентной ставки, установленной(ых) в подпунктах 1, 2 в Таблице 1.
В соответствии с пунктом 6 Кредитного договора от 13.02.2024 г., установлено, что дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.
Пунктом 8 предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу положений части 1 статьи 392 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Статьей 363 ГК РФ, установлена ответственность поручителя, так из пунктов 1, 2, указанной статьи следует, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.
В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).
Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ).
В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, 13 февраля 2024, ФИО1 (поручитель) обратилась в ПАО «Сбербанк России» (кредитор) с заявлением о присоединении к общим условиям Договора поручительства №, по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение обязательств ООО «Мазаль», возникшим на основании Кредитного договора № от 13.02.2024 г., солидарно и в том же объёме, как и заёмщик.
Кроме того, 13 февраля 2024 года между ООО «Мазаль» (заёмщик), ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Гарантийным фондом Республики Хакасия (поручитель) был заключён Договор поручительства №, по условиям которого поручитель за указанное в пункте 2.1 настоящего договора вознаграждение, обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Мазаль» обязательств по Кредитному договору № от 13.02.2024 г.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1.1 Договора поручительства № от 13.02.2024 г., ответственность поручителя перед банком по настоящему договору, является субсидиарной, дополнительной к ответственности заёмщика и третьих лиц по Кредитному договору и ограничена лимитом ответственности в размере 2 500 000 рублей, что составляет 50% от суммы кредита. При этом ответственность поручителя перед Банком не может превышать 50% от остатка обязательств заемщика по кредитному договору (суммы кредита), обеспеченному поручительством.
Согласно пункту 5.1 вышеуказанного договора поручительства, обязательство поручителя по настоящему договору возникает после наступления одновременно следующих обстоятельств: неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) заёмщиком по кредитному договору и при условии соблюдения банком пунктов 5.2, 5.4, 5.6., 5.7 настоящего договора.
Пунктом 5.2 Договора поручительства № от 13.02.2024 г., предусмотрено, что в срок не позднее 5 рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) банк в письменном виде уведомляет поручителя об этом с указанием вида и суммы неисполненных заёмщиком обязательств.
В соответствии с пунктом 5.5 Фонд принимает требование банка об исполнении обязательств по договору по истечении 90 дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, указанному в пункте 1.1 настоящего договора и не погашения перед банком суммы задолженности по договору, в случае принятия банком всех мер по истребованию невозвращенной суммы обязательств заемщика, которые банк должен был предпринять в соответствии с пунктом 5.4 договора.
Пунктом 5.11 предусмотрено, что при отсутствии возражений поручитель в срок не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требования банком перечисляет денежные средства.
24 июня 2025 года, в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязанностей по кредитному договору и возникновением просроченной задолженности с 20.03.2025 г. ПАО «Сбербанк России» направило в адрес директора Гарантийного фонда Республики Хакасия ФИО5 письменное требование о возврате задолженности по Кредитному договору № от 13.02.2024 г. в размере 1 857 142 рублей 87 копеек, что составляет 50% от общего размера суммы основной задолженности, составляющей по состоянию на 23 июня 2025 года 3 714 285 рублей 74 копейки, общий размер задолженности составляет 3 738 552 рубля 61 копейку, из которых: 3 714 284 рубля – сумма основного долга, 6 874 рубля 65 копеек – просроченные проценты, 15 428 рублей 57 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 1 963 рубля 65 копеек – неустойка за несвоевременное гашение процентов.
Как усматривается из платёжного поручения № от 26.09.2025 г., Гарантийный фонд Республики Хакасия, исполнил свои обязательств и оплатил ПАО Сбербанк в счёт гашения задолженности по Договору поручительства № от 13.02.2024 г. денежные средства в размере 1 857142 рублей 87 копеек.
Согласно уведомлению ПАО «Сбербанк России» от 16.10.2025 г. следует, что денежные средства, перечисленные на основании вышеуказанного платёжного поручения, были получены последним. Таким образом, обязательства поручителя перед банком исполнены, претензии отсутствуют.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что поскольку им было произведено гашение части задолженности ООО «Мазаль» по Кредитному договору № от 13.02.2024 г., то к нему в силу положений пункта 1 статьи 365 ГК РФ, перешла права кредитора по указанному обязательства в исполненном последним размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).
Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам главы 24 ГК РФ.
Статьей 384 ГК РФ, предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права кредитора по обязательству согласно положениям статьи 387 ГК РФ переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и актов их толкования следует, что исполнение поручителем обязанностей, принятой последним на себя по договору поручительства, порождает у него право обратного требования к должнику. Таким образом возникает новое обязательство между поручителем, который приобретает права кредитора (в исполненной части) и заёмщик, который становится должником для поручителя, исполнившего обязательства заёмщика полностью или в части. Содержание обратного требования составляет право на возмещение того ущерба, который претерпел поручитель вследствие того, что ему пришлось отвечать перед кредитором.
Согласно пункту 6.1 Договора поручительства № от 13.02.2024 г., к поручителю, исполнившему обязательства по настоящему договору, переходят права требования в том же объёме, в котором поручитель фактически удовлетворил требования банка, в том числе и право залога, которое имел банк, как залогодержатель.
С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку Гарантийный фонд Республики Хакасия, являясь поручителем на основании Договора поручительства № от 13.02.2024 г., произвёл выплату в пользу ПАО «Сбербанк России» части задолженности по Кредитному договору № от 13.02.2024 г., таким образом, к нему в силу положений пункта 1 статьи 365 ГК РФ, перешли права кредитора в том объёме, в каком им было произведено гашение задолженности.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом, суд считает возможным взыскать солидарно в порядке регресса с Общества с ограниченной ответственностью «Мазаль» и ФИО1 в пользу Гарантийного фонда Республики Хакасия сумму в размере 1 857 142 рублей 87 копеек, уплаченную последним в пользу ПАО «Сбербанк России» в целях исполнения обязательств по Кредитному договору № от 13.02.2024 г. на основании Договора поручительства № от 13.02.2024 г.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 4.2.3 Договора поручительства № от 13.02.2024 г., заключённого между ООО «Мазаль» (заёмщик), ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Гарантийным фондом Республики Хакасия (поручитель), предусмотрено право поручителя требовать от заёмщика (в случае исполнения обязательств за заёмщика по кредитному договору в рамках настоящего договора) уплаты суммы, выплаченной банку, штрафа в размере 10% от суммы, выплаченной банку, и возмещение иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за заёмщика.
Принимая во внимание, что Гарантийным фондом Республики Хакасия в пользу ПАО «Сбербанк России» была произведена выплата части задолженности по Кредитному договору № от 13.02.2024 г., суд полагает возможным взыскать с ООО «Мазаль» в пользу истца штраф в размере 10% от выплаченной суммы, составляющий 185 714 рублей 29 копеек.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что при подаче в суд настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 35 429 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 224 от 31.10.2025 г., а впоследствии заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объёме, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гарантийного фонда Республики Хакасии к Обществу с ограниченной ответственностью «Мазаль», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Мазаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Гарантийного фонда Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Кредитному договору № от 13.02.2024 г. в размере 1 857 142 рублей 87 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 429 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мазаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Гарантийного фонда Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 185 714 рублей 29 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Яшина
Мотивированное заочное решение составлено 26.01.2026
Судья Н.А. Яшина