Дело № 2-315/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к ФИО6 о включении имущества в наследственную массу, взыскании судебных расходов, встречному иску ФИО6 к ФИО5 ФИО1, ФИО7, ФИО5 ФИО2, ФИО5 ФИО3 о включении в наследственную массу долговых обязательств и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО1 с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО6 с иском о включении имущества в наследственную массу, взыскании судебных расходов

В обоснование иска указал, что его отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником первой очереди, завещание наследодателем не составлялось. В установленный законом срок он и другие наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Истец указал, что наследодатель состоял в браке с ФИО6 и в период брака пробрел имущество, а именно земельный участок и два здания, расположенных по адресу <адрес>, <адрес>, оформленных на имя ФИО6 Кроме того к моменту смерти наследодателя на счетах его супруги ФИО6 имелись денежные средства в размере 570 844,09 рублей и 61 591,82 рублей, которые также являются совместно нажитым имуществом и подлежат включению в наследственную массу.

Просит суд признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО6 земельный участок с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, определить в данном имуществе супружескую долю умершего ФИО3 в размере <.....> доли и включить данную долю в состав наследства, а также признать совместно нажитым имуществом супругов денежные средства на счетах ФИО6 в ПАО Сбербанк счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ остаток на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 570 844,09 рублей, счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ остаток на ДД.ММ.ГГГГ остаток в сумме 61 591,82 рублей, включить <.....> часть указанных денежных средств в наследственную массу в сумме: по счету № – 285 422 рубля, по счету № – 30 795 рубля, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 26 856 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

ФИО6 предъявила встречные исковые требования с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что при жизни наследодателя, по обоюдному решению, оформили кредиты в банках АО «ТБанк» на сумму 640 000 рублей и ПАО Сбербанк на сумму 610 000 рублей просит включить в наследственную массу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 403 рубля 92 копейки, и долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ТБанк» и ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 215 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по первоначальному иску ФИО6 подано заявление об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых просит суд взыскать с ФИО5 ФИО1 и ФИО7 расходы на погребение ФИО3 по 23 691 рубль с каждого, указывая, что на погребение ФИО3 она лично потратила 118 456 рублей, пособие на погребение не получала.

В качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ по иску ФИО5 ФИО1. привлечены ФИО5 ФИО3, ФИО5 ФИО2, ФИО7.

В качестве соответчиков в порядке ст. 40 ГПК РФ по встречному иску ФИО6 привлечены ФИО7, ФИО5 ФИО2, ФИО5 ФИО3

В судебное заседание истец ФИО5 ФИО1 и его представитель ФИО8 не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие, свои итоговые уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, встречные иск не признали, представили письменные пояснения по делу, указав, что спорный земельный участок приобретался в совместную долевую собственность супругов, объекты недвижимости возведены на общем земельном участке за счет обоих супругов, следовательно являются совместной собственностью в равных долях, свидетельские показания в данном случае не могут служить допустимым доказательством того, что имущество является личной собственностью ФИО6, денежные средства на счетах подлежат включению в наследственную массу в размере <.....> части. Также указали, что требования ФИО6 о взыскании расходов на погребение сформулированы неверно, поскольку фактически увеличивают долю иных наследников, так как с них сумма на погребение не взыскивается, том числе не представлены документы о неполучении ФИО6 социального пособия на погребение, требования о признании кредитных обязательств общими удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено документов о расходовании кредитов на нужды семьи, следовательно данные долги являются личными ФИО6 в удовлетворении иска ФИО6 просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО6 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании иск ФИО5 ФИО1 не признали, указав, что недвижимое имущество является личной собственностью ФИО6, поскольку приобреталось за счет ее личных средств и для личного использования, денежные средства для строительства зданий ей были подарены ее родителями, которые они получили за счет продажи своего дачного участка и садового дома, а также кредитных средств, денежные средства на банковских счетах ФИО6 также не являются совместно нажитыми, поскольку сумма в размере 570 844,09 рублей это социальные выплаты и компенсации по программе реабилитации ее ребенка инвалида ФИО5 ФИО3, иные средства в размере 61 591,82 рублей ей перевели на карту родственники и друзья в день смерти супруга ФИО3 для организации его похорон и обеспечения ее жизненных потребностей, просила в удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО1 отказать, свой иск поддержала, указав, что кредитные денежные средства истрачены на нужды семьи, в том числе для приобретения мебели для проживания в квартире <адрес>, а также для обеспечения потребностей детей на обучение, одежду, обувь, продукты питания, оплату коммунальных услуг и погашения кредитных обязательств, поскольку супруги не работали и источников дохода не имели, кроме того, просила взыскать с ФИО5 ФИО1 и ФИО7 расходы на погребение супруга ФИО3 с каждого по 23 691 рубль.

Ответчик ФИО5 ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, указал, что иск ФИО5 ФИО1 не признает, иск ФИО6 поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО5 ФИО2 в судебном заседании иск ФИО5 ФИО1 не признал, просил отказать, иск ФИО6 поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица ПАО Сбербанк, АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, пояснения свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства, как следует из ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, является момент смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

На основании ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Судом установлено, что ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО3 (л.д. <.....>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил брак с ФИО6 (том <.....>).

ФИО6 и ФИО3 являются родителями ФИО5 ФИО3 и ФИО5 ФИО2 (том <.....>).

В период брака приобретены объекты недвижимости, а именно земельный участок с кадастровым номером № (кадастровая стоимость <.....> рублей <.....> копейки), здание с кадастровым номером № (кадастровая стоимость <.....> рублей <.....> копеек), здание с кадастровым номером № (кадастровая стоимость <.....> рубля, право собственности зарегистрирован на ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН (том <.....>).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, местом смерти указано <адрес> (том <.....>

<.....>

Наследниками к имуществу ФИО3 являются его мать ФИО7, супруга ФИО6 и дети ФИО5 ФИО1, ФИО5 ФИО2, ФИО5 ФИО3.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрела <.....> доли земельного участка по адресу <адрес> по цене 800 000 рублей (том <.....>).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрела <.....> доли земельного участка по адресу <адрес> по цене 150 000 рублей (том <.....>).

Указанное имущество приобретено ФИО6 в период брака с ФИО3

Между тем доводы представителя истца ФИО8 о том, что данное имущество приобретено в совместную долевою собственность супругов не соответствует действительности, поскольку имущество приобреталось в долях, следовательно, долевая собственность обозначена к первоначальным сособственникам – продавцам, а не супруга ФИО6 - ФИО3, учитывая, покупателем спорного имущества указана единолично ФИО6

Согласно справке ООО «<.....>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 заключала договоры целевого займа ДД.ММ.ГГГГ на строительство дома на сумму 500 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей на приобретение земельного участка (том <.....>).

Целевые займы как указала ФИО6 погашены за счет денежных средств полученных от продажи ее добрачного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу <адрес>

Исходя из периода продажи добрачной квартиры ДД.ММ.ГГГГ и даты погашения целевых займов ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает, что денежные средства в размер 1 000 000 рублей на приобретение земельного участка и строительство дома с кадастровым номером № являлись личными денежными средствами ФИО6 следовательно не могут быть включены в наследственную массу ФИО3

Учитывая, что сторонами по настоящему делу не оспаривается стоимость имущества и данная стоимость указана исходя из кадастровой оценки, суд полагает необходимым определить долю участия ФИО2 в приобретении (создании) спорного имущества исходя из имеющихся материалов дела о вложении личных денежных средств и кадастровой стоимости зданий и покупной стоимости земельного участка с учетом округления в размере <.....> земельного участка (950 000 рублей стоимость земельного участка по договорам купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей личные средства ФИО6) и <.....> доли дома с кадастровым номером № (<.....> рублей кадастровая стоимость дома – 500 000 рублей личные средства ФИО6), супружеская доля ФИО6 по земельному участку составит <.....> долю, а всего <.....> следовательно <.....> супружеская доля наследодателя ФИО3 подлежит включению в наследственную массу ФИО3

Таким образом доля личного имущества ФИО6 по зданию с кадастровым номером № составит <.....> долю, супружеская <.....> доли, а всего <.....> доли, следовательно <.....> супружеская доля наследодателя ФИО3 подлежит включению в наследственную массу.

Учитывая, что ФИО6 не представлено доказательств получения от родителей денежных средств в дар, следовательно денежные средства, преданные ей родителями на строительство зданий с кадастровым номером № и № поступили в общую собственность супругов, следовательно данном случае супружеская доля ФИО6 по зданию с кадастровым номером № составит <.....>, тогда как <.....> доля данного здания подлежит включению в наследственную массу ФИО3

Доводы ФИО6 о том, что денежные средства, получены от продажи ее добрачного имущества истрачены на строительство спорного дома с кадастровым номером, суд не может принять во внимание, поскольку товарные и кассовые чеки, товарные накладные по приобретению строительных материалов не подтверждают, что данные материалы приобретены непосредственно на денежные средства, полученные от продажи личного имущества, равно и не подтверждают, что данные строительные материалы использованы непосредственно для строительства спорного дома, ходатайств о назначении по делу соответствующей строительно – технической экспертизы стороной не заявлялось.

Пояснения свидетелей относительно того, что здания построены исключительно на личные средства ФИО6 лишь для ее личного пользования, суд не может принять во внимание, поскольку как усматривается из материалов дела наследодатель ФИО3 также пользовался спорным имуществом проживал в <адрес>, более того режим совместной собственности супругов возникает независимо от доходов каждого, а в силу закона, пока не доказано иное.

Разрешая требования истца ФИО5 ФИО1 по первоначальному иску о включении денежных средств, находящихся на счетах ФИО6 в ПАО Сбербанк, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указала ФИО6, ее сын ФИО5 ФИО3 является инвалидом детства, что подтверждается справок об инвалидности и представленной в материалы дела программой реабилитации, инвалидность установлена бессрочно.

Согласно движению денежных средств по счету в ПАО Сбербанк ФИО6 поступили денежные средства в размере более 600 000 рублей в качестве компенсации за приобретенные средства реабилитации в отношении ФИО5 ФИО3, что подтверждается заявлениями ФИО6 о предоставлении такой компенсации и произведенными выплатами, где суммы совпадают, плательщиком указан Департамент финансов <адрес>, назначение платежа - компенсация средств технической реабилитации (том 3 <.....>).

Указанные денежные средства поступали на счет в ПАО Сбербанк счет №, а затем аккумулировались на накопительном счете в АО Сбербанк №.

Учитывая, что спорные денежные средства фактически ФИО6 не принадлежат и являются собственностью ФИО5 ФИО3, следовательно, они не могут быть включена в наследственную массу ФИО3

Также суд не находит оснований для включения в наследственную массу денежных средств в размере 61 591, 82 рубля, поскольку как усматривается из справки о движении денежных средств по счету, данные денежные средства поступил на счет ФИО6 после смерти ФИО3 (умер ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается самой датой и временем поступления денег на счет.

Как пояснила в судебном заседании ФИО6 данные денежные средства поступили ей от матери и друзей в качестве займа и материальной помощи для организации похорон супруга и обсечения жизненных потребностей.

Учитывая дату и время поступления денежных средств, суд полагает, что на указанное имущество не распространяется режим совместной собственности супругов и требования ФИО5 ФИО1. в указанной части удовлетворению не подлежат.

Доводы истца ФИО5 ФИО1 и его представителя ФИО8 о том, что судом не истребованы сведения о наличии денежных средств по счетам в АО «ТБанк», опровергаются материалами дела, а именно сведениями о том, что денежные средства в данном банке отсутствуют.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что истец ФИО5 ФИО1 не лишен возможности заявить об истребовании сведений о денежных средствах, находящихся на счетах наследодателя в иных кредитных и финансовых организациях в рамках открытого наследственного дела у нотариуса ФИО15, а равно обратиться с самостоятельным иском в отношении дополнительно установленного имущества, при наличии к тому оснований.

Разрешая исковые требования ФИО6 о взыскании с наследников расходов на похороны наследодателя ФИО3 суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года № 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

При этом руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», расходы на погребение подлежат взысканию с ответчиков, которые являются наследниками, пропорционально долям в наследстве.

Согласно ст.10 Федерального закона РФ от 12.01.1996 № 8-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «О погребении и похоронном деле» социальное пособие на погребение выплачивается в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Пособие на погребение составляет 8370 рублей 20 копеек.

Сторонами не оспаривается, что захоронение ФИО3 организовано его супругой ФИО6

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила договор по организации похорон с ООО «<.....>» на комплекс услуг по производству погребения на сумму 85 970 рублей, из которых согласно счету – заказу от ДД.ММ.ГГГГ гроб деревянный – 34 100, крест – 3450 рублей, табличка – 550 рублей, комплект - 385 рублей, катафалк - 7900 рублей, услуги специалиста по захоронению и проведению похорон - 8300 рублей, укладка тела в гроб - 700 рублей, транспорт - 2390 рублей и 4650 рублей, выезд агента в отдел ЗАГС для оформления документов - 500 рублей, оформление похорон - 500 рублей, доставка в СО 980 рублей, заезд в церковь - 2050 рублей, сохранение, охлаждение - 1480, омывание, одевание - 2800 рублей, бритье - 785 рублей, приведение в порядок ногтей - 500 рублей, приведение в порядок бороды – 585 рублей, тампонирование - 1760 рублей, обработка лица - 2080 рублей, формалиновая маска - 1200 рублей, устранение трупного запаха – 1355 рублей.

Кроме того согласно счет – заказу от ДД.ММ.ГГГГ за услуги церкви оплачено - 1480 рублей, за доставку покойного - 720 рублей, оформление могилы – 4720 рублей, оформление могилы зеленью – 4200 рублей, табличка - 280 рублей, выход специалиста к месту захоронения – 250 рублей, подкоп родственной могилы - 8960 рублей, засыпка могилы - 3000 рублей, демонтаж ограды 775 рублей, демонтаж креста – 340 рублей, предоставление траурной атрибутики – 960 рублей, спецлифт – 3800 рублей, установка ограды 1300 рублей, уборка места захоронения после погребения – 1700 рублей, всего на сумму 118 455 рублей, что подтверждается счет заказом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовыми чеками (том <.....>).

Все вышеуказанные расходы на погребение, понесенный ФИО6, являлись необходимыми затратами с учетом вышеприведенных норм закона и их несение подтверждено представленными доказательствами.

Поскольку наследников пять, следовательно, сумму затрат на захоронение следует распределить на всех наследников в равных частях.

Однако суд полагает необходимым исключить из суммы затрат, сумму социального пособия 8370 рублей 20 копеек, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО6 лишена возможности получения данных денежных средств, в то время как сведения о то, что истец воспользовалась своим правом на получение данной социальной выплаты материалы дела не содержат, следовательно взыскание всей суммы расходов, без учета права ФИО6 на социальную выплату приведет к неосновательному обогащению.

Доводы истца по первоначальным требованиям ФИО5 ФИО1 и его представителя ФИО14 о том, что в данной части требования заявлены неверно, т.е. не ко всем наследниками суд во внимание не принимает, поскольку в данном случае предъявление иска к определенным ответчиком является правом истца, а не обязанностью исходя из анализа требований ст.ст. 1, 12, 35 ГПК РФ.

Таким образом с ФИО5 ФИО1 и ФИО7 в пользу ФИО6 подлежит взысканию сумма в размере 22 017 рублей (118 455 – 8 370 рублей 20 копеек = 110 085 рублей : 5 (наследники)) с каждого, при этом, судом учитывается, что размер взысканных сумм не превышает стоимость наследственного имущества.

Кроме того ФИО6 заявлены требования о включении в наследственную массу кредитных обязательств, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пунктами 60, 61, 63 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно статьям 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов.

Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

По данному делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись определение круга наследников, установление состава и стоимости наследственного имущества для определения ответственности наследника (наследников), определение размера долгов наследодателя, а также установление обстоятельств, позволяющих отнести обязательства по кредитному договору к общим обязательствам супругов или к личному обязательству наследодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО6 заключен кредитный договор в АО «ТБанк» на сумму 640 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ № и кредитный договор на сумму 610 000 рублей в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № (том <.....>).

Как пояснила в судебном заседании ФИО6 указанные денежные средства по кредиту в ПАО Сбербанк истрачены на приобретение мебели и предметов домашнего обихода для проживания в квартире в <адрес>, корпус 2, <адрес>, что подтверждается соответствующими договорами изготовление и поставку мебели, кассовыми чеками приобретения предметов интерьера и домашнего обихода, а также фотоматериалом указанной квартиры, из которого видно наличие вышеуказанных вещей.

ФИО2 пояснила, что кредит на сумму 610 000 рублей являлся потребительским, из этих денежных средств приобретены кухонный гарнитур 140 461 рубль, технику на сумму 37 990 рублей и 160 337 рублей и страховку на технику в размере 5536 рублей, корпусная мебель на сумму 110 900 рублей, шторы на сумму 10 592 рубля и 1820 рублей, диван стоимостью 27 000 рублей, мебель для ванной комнаты на сумму 4200 рублей, набор принадлежностей в ванную комнату – 2750 рублей, телевизор стоимостью 36 471 рубль, распил мебели – 22 555 рублей, набор кухонный стол и стулья стоимостью 47 390 рублей, всего на сумму 608 150 рублей.

Дата выдачи кредита по периоду совпадает с датами приобретения вышеуказанных товаров.

Кроме того в судебном заседании ФИО2 пояснила, что кредит, полученный в АО «ТБанк» в размер 640 000 рублей потрачен на приобретение для ФИО4 тренажера, стоимостью 164 000 рублей и ортопедических ботинок, стоимостью 80 000 рублей, 248 000 рублей из кредитных денежных средств было передано ФИО3 для обеспечения жизненных потребностей на период обучения в <адрес> с согласия супруга ФИО3, а также оплачена перевозка вещей автомобилем Газель в <адрес> в размере 25 000, кроме того данные денежные средства расходовали на оплату коммунальных платежей, покупку продуктов питания, одежду, внесены платежи в счет погашения самого кредита, поскольку семья иных доходов не имела и в указанный период не работали ни ФИО2, ни ФИО3, что подтверждается движением денежных средств по счету, операциям по расходованию денег, погашению займов, оплате товаров и услуг (том <.....>, том <.....>).

Таким образом суд приходит к выводу, что кредитные денежные средства по кредитному договору с АО «ТБанк» потрачены на нужды семьи ФИО3 и ФИО6, а следовательно, оба кредитных обязательства подлежат включению в наследственную массу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в то числе расходы на оплату услуг представителя.

Из толкования требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявляя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор об оказании юридических услуг без номера и полной даты, с указанием, что договор составлен в ноябре 2024 года, при этом в договоре не указано по какому именно делу истцу ФИО5 ФИО1. предоставляются юридические услуги.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО16 оплатил 30 000 рублей за составление искового заявления.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 с. 2 КАС РФ).

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

С учетом категории и сложности спора, объема иска, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная сумма в 30 000 рублей за составление искового заявления является завышенной, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ФИО2 сумму в размере 5000 рублей, отказав в остальной части требований, а также расходы на оплату государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 16 527,18 рублей (иск удовлетворен в размере 61,54% (729 609,35 рублей) от суммы первоначальных требований в размере 1 185 553,98 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО1 к ФИО6 о включении имущества в наследственную массу, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО6 к ФИО5 ФИО1, ФИО7, ФИО5 ФИО2, ФИО5 ФИО3 о включении в наследственную массу долговых обязательств и взыскании суммы – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО6 земельный участок с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>

Определить супружескую долю умершего ФИО3 по земельному участку с кадастровым номером №, в размере 1/4 доли, по зданию с кадастровым номером № – 1/3 долю, по зданию с кадастровым номером № – 1/2 долю, включить указанное имущество в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 527 рублей 18 копеек, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, отказав в остальной части требований.

Включить в наследственную массу наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ долг по потребительскому кредиту ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 403 рубля 92 копейки, в том числе основной долг в размере 152 383 рубля 39 копеек, неучтенные проценты в размере 70 рублей 53 копейки.

Включить в наследственную массу наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ долг по потребительскому кредиту АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 215 рублей 99 копеек из которых сумма основного долга составляет 404 792 рубля 01 копейка, проценты по кредиту 1423 рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО5 ФИО1 в пользу ФИО6 затраты по похороны наследодателя ФИО3 в размере 22 017 рублей, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 затраты по похороны наследодателя в размере 22 017 рублей, отказав в остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2025 года.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-315/2025,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде