Дело №2-640/2022
УИД №
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 28 июля 2022 года
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В.,
при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,
с участием истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, администрации Казанского сельского поселения Любинского района о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом.
В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, ей принадлежит жилой дом по адресу: . С ДД.ММ.ГГГГ она проживает в указанном доме. Также ей принадлежит земельный участок по указанному адресу. Договор купли-продажи был удостоверен Исполкомом Казанского сельского совета Народных депутатов Любинского района и зарегистрирован за №, однако в БТИ он не был зарегистрирован.
Просила признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: .
Определением Любинского районного суда Омкой области в качестве соответчика привлечена администрация Казанского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области.
Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования о признании права собственности поддержала в полном объеме. Дополнила, что она с 1992 года владеет спорным жилым помещением. Сделка купли-продажи между истцом и ФИО2 состоялась ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства она передала в полном объеме, до настоящего времени правопритязаний на дом никем не заявлено.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика администрации Казанского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, возражений не представили.
Третье лицо Управление Росреестра по Омской области представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в судебное заседание не явился, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлен отзыв на иск, из которого следует, что Учреждение полагается на усмотрение суда.
Выслушав истца, свидетелей, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан или юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
По правилам п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе и в совершении сделки по отчуждению недвижимого имущества.
На основании ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.
В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: .
Переход права собственности от ФИО4 к ФИО3 зарегистрирован не был.
По условиям договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта недвижимости составила 10 000 рублей.
ФИО3 надлежащим образом и в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства по оплате договора купли-продажи жилого дома, сделка сторонами исполнена, правомерность заключения договора сторонами не оспаривалась.
Жилой дом по адресу: , был фактически передан ФИО3, она пользуется домом и проживает в нем.
Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: , собственником указана ФИО4
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», следует, что за ФИО4 зарегистрировано право собственности на домовладение по адресу: , на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных истцом в суд документов усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирован по адресу: , что подтверждается копией паспорта ФИО3
Платежными документами подтверждается, что истец несет расходы по оплате коммунальных услуг, электроэнергии по спорному жилому дому.
Договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не зарегистрирован, сведения о собственнике жилого по адресу: , отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
При этом суд учитывает, что договор купли-продажи, требующий государственной регистрации, совершен в надлежащей форме, обязательства по договору купли-продажи сторонами исполнены, истец спорным жилым помещением открыто и добросовестно пользуется как своим собственным с момента приобретения, ответчики спорную квартиру не истребовали у ФИО3
Какие-либо правопритязания со стороны ответчика в отношении спорного жилого помещения отсутствуют, возражения относительно исковых требований суду не представлены.
Суд также учитывает, что отсутствуют сведения о притязаниях третьих лиц на спорное имущество.
Из материалов дела следует, что договор купли-продажи квартиры заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, между сторонами были согласованы все существенные условия данного договора: предмет и цена договора.
Следовательно, правовых оснований полагать, что в данном случае договор купли-продажи является недействительным или незаключенным не имеется. По другим основаниям указанный договор никем не оспорен и не признан недействительным, а, следовательно, у истца возникло право собственности на жилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ФИО12 приходится ему матерью. В спорном жилом помещении она проживает с 1992 года, с того времени как купила дом. Документы сразу не оформили. С 1992 года никто не претендовал на дом.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что он проживает в д. Квасовка с 1992 года. Ш-вы купили дом этот дом у ФИО4 Никто на жилой дом не претендовал.
При таких обстоятельствах, учитывая что ФИО8 открыто и добросовестно владеет жилым домом по адресу: , в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец вселился и приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, постоянно проживает в спорном жилом помещении и зарегистрирован в нем по месту жительства, пользуется данным жилым помещением в соответствии с его назначением, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
При этом, признание права собственности на указанный объект недвижимости за истцом не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, фактически спор о праве на объект недвижимости, являющийся предметом исковых требований, никем не заявлен.
Вместе с тем, истец лишен возможности оформить право собственности на спорную квартиру.
В силу ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимые вещи, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности на недвижимое имущество, является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
Истцом ФИО3 при подаче искового заявления оплачена госпошлина за требование имущественного характера в размере 300 рублей, при этом исходя из цены иска 215 613 рублей 80 копеек (кадастровая стоимость жилого) истец должна была уплатить государственную пошлину в размере 1 866 рублей.
На основании изложенного и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 1 566 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом по адресу: .
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области в размере 1 566 рублей.
Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Кривоногова