( УИД 05RS0047-01-2025-001729-06)

№ 2-1413/2025

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 15 октября 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдурахманова М.М., при секретаре судебного заседания Даурбековой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество и взыскание судебных издержек,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество и взыскание судебных издержек.

Свои требования Истец мотивировал тем, что 15.03.2024 г. между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен Кредитный договор № №

В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 7 100 000,00 руб. на срок 110 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере проценты за пользование кредитом - 17,49 % годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат 3, общ. площадь 61,0 кв. м, кадастровый №.

В соответствии Кредитным договором обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является поручительство ФИО5

В соответствии с Договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства), заключенного между Банком и ФИО2, Поручитель отвечает солидарно с Заемщиком перед Банком за своевременное и полное исполнение Заемщиком всех денежных обязательств по Кредитному договору.

Сумма задолженности Должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 994 382,87 руб. (семь миллионов девятьсот девяносто четыре тысячи триста восемьдесят два рубля 87 копеек) в том числе:просроченный основной долг 7 014 291,88 руб. (семь миллионов четырнадцать тысяч двести девяносто один рубль 88 копеек); начисленные проценты 921 313,56 руб. (Девятьсот двадцать одна тысяча триста тринадцать рублей 56 копеек); комиссия за обслуживание счета 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек): штрафы и неустойки 58 777,43 руб. (Пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят семь рублей 43 копейки); несанкционированный перерасход 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек)

Просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Договору № № от 15.03.2024 года в размере 7 994 382,87 руб. (семь миллионов девятьсот девяносто четыре тысячи триста восемьдесят два рубля 87 копеек). Взыскать с ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 79 960,68 руб. (семьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят рублей 68 копеек). В связи с невозможностью присутствия представителя Истца в судебном заседании, рассмотреть дело без участия их представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против вынесения по делу заочного решения не возражают.

В соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд, о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще была извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствие со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса -принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствие с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Как следует из материалов дела, 15.03.2024 г. между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен Кредитный договор № №

В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 7 100 000,00 руб. на срок 110 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере проценты за пользование кредитом - 17,49 % годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат 3, общ. площадь 61,0 кв. м, кадастровый №.

Договором предусмотрена обязанность Заемщика досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты на Кредит и неустойки. Банк предъявил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с Кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления Требования о досрочном возврате кредита по Кредитному договору и на момент предъявления иска Ответчиком требование не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии Кредитным договором обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является поручительство ФИО2

В соответствии с Договором поручительства № № от 15.03.2024 года (далее - Договор поручительства), заключенного между Банком и ФИО2, Поручитель отвечает солидарно с Заемщиком перед Банком за своевременное и полное исполнение Заемщиком всех денежных обязательств по Кредитному договору.

За неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 статьи 363 Кодекса установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя

Таким образом, Поручитель ФИО2 отвечает перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком по Договору кредита.

Истцом суду представлен расчет задолженности по кредитному договору № № от 15.03.2024 г., который составляет 7 994 382,87 руб. в том числе: просроченный основной долг 7 014 291,88 руб.; начисленные проценты 921 313,56 руб.; штрафы и неустойки 58 777,43 руб.

Судом проверен расчет задолженности и признан правильным. Ответчики возражения относительно образовавшейся задолженности и свой расчет суду не представили.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Ответчики не воспользовались своим правом, не представили доказательства в опровержение исковых требований Истца, в связи с чем, судом принимаются в основу решения письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

При указанных обстоятельствах требования Истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование Истца о взыскании с ответчиков судебных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 26.05.2025 года, представленного Истцом, им уплачена государственная пошлина в размере 53313 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает в случаях, установленных законом или договором.

Поскольку гражданским процессуальным кодексом солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено, то при удовлетворении требования в отношении нескольких лиц, суд в резолютивной части своего постановления указывает о раздельном взыскании с них в пользу заявителя судебных расходов в определенной сумме.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях с каждого, уплаченных при подаче иска в суд.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим взысканию с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» государственную пошлину в размере 79960,68 рублей 00 копеек в равных долях, т.е. 39980,34 рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Договору № № 15.03.2024 года в размере 7 994 382,87 руб. (семь миллионов девятьсот девяносто четыре тысячи триста восемьдесят два рубля 87 копеек).

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» государственную пошлину в размере 79960,68 рублей 00 копеек в равных долях, т.е. 39980,34 рубля с каждого.

Разъяснить сторонам, что ответчики вправе подать в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Председательствующий М.М.Абдурахманов